Решение № 12-108/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 13 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя ООО «РедФорс групп» - ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «РедФорс групп»,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 15 декабря 2017 года (№) ООО «РедФорс групп», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из фактического владения ООО «РедФорс групп» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от (дата).

В судебное заседание представитель заявителя ООО «РедФорс групп» не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, когда правонарушение совершено повторно влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушений собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административно правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в 18 часов 51 минуту водитель транспортного средства - автомобиля марки «LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «РедФорс групп», в нарушение п.6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «33-15», сертификат «07/486», поверка действительна до (дата).

Собственником транспортного средства - «LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, является ООО «РедФорс групп», что заявителем не оспаривается.

К жалобе заявителем приложены:

- копия договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от (дата) между ООО «РедФорс групп» и ООО «АВАЛОН»;

- копия акта приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от (дата), согласно которому имеются сведения о передаче транспортного средства «LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ООО «РедФорс групп» от административной ответственности за совершение правонарушения.

Так, из текста представленного договора следует, что арендодатель ООО «РедФорс групп» обязуется предоставить арендатору ООО «АВАЛОН» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство «LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № (п. 1.3). Размер арендной платы за пользование Автомобилем за один календарный месяц и сроки внесения указываются в Графике платежей, являющемся приложением № к настоящему Договору (п. 3.1).

При этом заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие факт внесения арендной платы по вышеуказанному договору аренды, то есть подтверждающие его исполнение, а также график платежей, являющийся, как следует из содержания договора, его неотъемлемой частью.

Кроме того, вышеуказанный договор составлен без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта его заключения, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным.

Заявителем не представлено объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № не находилось во владении или в пользовании ООО «РедФорс групп», а находилось во владении и пользовании иного лица. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Обязанность доказывания своих доводов лежит на заявителе, а потому судья может оценивать только те доказательства, которые реально представлены в судебное заседание.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «РедФорс групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником которого является ООО «РедФорс групп». Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, его вынесшего – ФИО2, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено ООО «РедФорс групп» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РедФорс групп» оставить без изменений, а жалобу представителя ООО «РедФорс групп» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна.

Судья: