Приговор № 1-20/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 20 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя зам. Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е. В., представившей удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, проживающего ......, ......, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 23 часов 10 августа 2018 года и не позднее 2 часов 11 августа 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... дома ...... возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в комнату №... дома ...... и хищения имущества, принадлежащего Х.С.Ю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Х.С.Ю., находящегося в комнате №... дома ......, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, подошел к двери, ведущей в комнату, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта на запирающее устройство, незаконно проник внутрь комнаты, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Х.С.Ю. имущество: куртку фирмы «Найк» голубого цвета стоимостью 300 рублей, чистящее средство «Биолан» стоимостью 40 рублей, чистящее средство «Доместос» стоимостью 40 рублей, туалетную воду «Аква» стоимостью 400 рублей, брюки летние стоимостью 500 рублей, кофту стоимостью 500 рублей, носки стоимостью 20 рублей, коробку с книгами в количестве не менее 7 штук, для потерпевшего ценности не представляющих, всего на сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 в места совершения преступления скрылся, причинив Х.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей и распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, поскольку связано с нарушением прав гражданина на неприкосновенность жилища, однако имеет молодой возраст, постоянное место жительства, семью, ......, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, суд с учетом имущественного положения подсудимого, личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3080 рублей по постановлению ст. следователя от 19 декабря 2018 года, выплаченные адвокату Снагинской Е. В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов