Решение № 12-265/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-265/2025

25MS0№-20


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им оплачена половина штрафа, в связи с чем полагал, что назначенный штраф подлежит снижению. Указал, что забыл своевременно оплатить штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако половина штраф, назначенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им уже оплачена, представив суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, не явился, судебное заседание проведено без его участия.

Изучив доводы жалобы, доводы участвующих лиц, и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный указанным постановлением, привлеченным лицом уплачен не был, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ; скриншотом из базу ВИСП МВД России, карточкой операций с водительским удостоверением, справой на лицо, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о неуплате в установленный законом срок административного штрафа и позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный штраф по постановлению был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку суду не представлено сведений об оплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок для его оплаты, что свидетельствует о наличии в допущенном ФИО1 бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств добровольной оплаты штрафа материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы об оплате половины штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ являются безосновательными, поскольку как следует из представленного ФИО1 чека, ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами жалобы о не применении наказания в виде административного штрафа нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оплата назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения, таким обстоятельством признать нельзя.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2