Решение № 12-395/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-395/2024Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Морозова Н.Ю. дело № 12-395/2024 г. Самара 14 августа 2024 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Такташева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Такташева В.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.07.2024 ФИО1 постановлением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Такташев В.А. просит изменить вышеуказанное постановление путем исключения указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Такташев В.А., доводы жалобы поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали. Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно пункту первому статьи четвертой Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом первой инстанции установлено, что 14.04.2024 в 19 часов 50 минут, гражданин <данные изъяты> ФИО1 находился по адресу: <адрес>, в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 1140 от 14.04.2024, выявлено употребление наркотического вещества – <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы, факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования). Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида В силу пункта 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования). Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме. Основанием для составления акта медицинского освидетельствования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, в том числе в случае нахождения лица в беспомощном состоянии, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 14.04.2024 следует, что основанием для проведения освидетельствования ФИО1 являлось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ото 14.04.2024 установлено, что поведение ФИО1 в момент медицинского освидетельствования было бодрым, зрачки расширены, в позе Ромберга покачивался, пыльценосную пробу выполнил с промахом. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, у него был отобран биологический объект (моча), по результатам исследования которого были обнаружены <данные изъяты>. Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Довод в жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен позже установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не может, является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание ФИО4 назначено в соответствии со статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Правонарушения, посягающие на общественную нравственность, связанные с незаконным потреблением наркотических средств, совершенные иностранным гражданином, в соответствии с законом и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, посягает на здоровье населения и влечет необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Сведения об установлении отцовства ФИО1 над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе, на территории государства гражданской принадлежности ФИО1 Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Наличие у ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, также не является основанием для его освобождения от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оценивая представленные в материалы дела документы, следует обратить внимание, что брак между ФИО1 и ФИО3 которая является гражданкой Российской Федерации официально не зарегистрирован. Кредитный договор № не свидетельствует о наличии у ФИО1 жилого помещения: по адресу: <адрес> поскольку в данном договоре сведения о ФИО1 отсутствуют, какого-либо жилого помещения на территории РФ он не имеет. Представленная декларация 3-НДФЛ от 24.05.2024, чеки об оплате материалов необходимых для ремонта, не являются основанием для применения в отношении ФИО1, части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного выдворения на штраф. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Макаров П.А.-ОП по Комсомольскому району МВД России по г. Тольятти (подробнее)Сахратов Н.Г. оглы (подробнее) Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |