Приговор № 1-551/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-551/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № регион от <адрес>, совершив на нём поездку по улицам <адрес> до <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 160) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который судимости не имеет (л.д. 93); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 96), состоит на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 98); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 100); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 22-23), добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО8