Решение № 2-2285/2020 2-2285/2020~М-1962/2020 М-1962/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2285/2020

№ 2-2285/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Мой Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 500 рублей 00 копеек. Предоставление суммы кредита в указанном размере было осуществлено перечислением денежных средств на карту №. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре -12.09.2013 г.В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» требований кредиторов должника переданы к ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» на основании ст. 1 89.93 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» становится правопреемником ООО «Мой Банк».02 октября 2015 г. ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал права требования заемщиков филиала «Ростова-на-Дону», Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» по акту приема-передачи прав требований, 01.11.2015 между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав №

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требования, в соответствии со статьей 382, 384, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Бизнес поддержка» передало ООО «Сатис Консалтинг» права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в соответствии с Актом приема-передачи прав, а ООО «Саше Консалтинг» принимает указанные права в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Акта приема-передачи прав (требований).

Сумма основного долга на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 40 316 рублей 42 копеек. За период пользования суммой основного долга с 12.09.2012 г. по 27.07.2020 г. (включительно), что составляет 2 876 дней, размер суммы процентов за пользование суммой основного долга составляет 47 774 рубля 97 копеек.

Согласно договору займа предусмотрена неустойка за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

За период с 18.10.2018 по 14.01.2019 г.(включительно) размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 35 881 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму основного долга в размере 40316,42 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму процентов за период пользования суммой основного долга 12.09.2012 по 27.07.2020 г. (включительно) в размере 47774,97 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму неустойки за период с 18.10.201 8 по 14.01.2019 г. в размере 35881,61 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1839,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства согласно сведениям адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Мой Банк и ФИО1, был заключен кредитный договор № от 12.09.2012 г. на сумму 52 500 рублей 00 копеек. Предоставление суммы кредита в указанном размере было осуществлено перечислением денежных средств на карту №. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом, установленный в договоре -12.09.2013 г. В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты за пользование суммой долга. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 24.08.2015 г. указывается, что права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» требований кредиторов должника переданы к ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» на основании ст. 1 89.93 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, ЧКОО «ФФФ Холдинге Б. В.» становится правопреемником ООО «Мой Банк». 02 октября 2015 г. ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал права требования заемщиков филиала «Ростова-на-Дону», Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» по акту приема-передачи прав требований, 01.11.2015 между Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинг Б.В.» и ООО «Бизнес поддержка» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес поддержка» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен Договор уступки прав №.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требования, в соответствии со статьей 382, 384, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Бизнес поддержка» передало ООО «Сатис Консалтинг» права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в соответствии с Актом приема-передачи прав, а ООО «Саше Консалтинг» принимает указанные права в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания Акта приема-передачи прав (требований).

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно договору, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 54,99% годовых.

Сумма основного долга на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 40 316 рублей 42 копеек. За период пользования суммой основного долга с 12.09.2012 г. по 27.07.2020 г. (включительно), что составляет 2 876 дней, размер суммы процентов за пользование суммой основного долга составляет 47 774 рубля 97 копеек.

Согласно договору займа предусмотрена неустойка за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

За период с 18.10.2018 по 14.01.2019 г. (включительно) размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита составляет 35 881 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме. Каких либо возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ относительно порядка расчета, а также окончательной суммы процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о возврате займа и процентов по нему, суд находит требования истца ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа 40316,42 рублей, проценты за период с 18.10.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 47774,97рублей, неустойку за период с 18.10.2018 г. по 14.01.2019 г. в сумме 35881,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года