Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-2024/2019 М-2024/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело № 2-2225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием: представителя истца - Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее по текст МУП «Метроэлектротранс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был принят в троллейбусный парк МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда учеником водителя троллейбуса на основании ученического договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого МУП «Метроэлектротранс» своими силами производит обучение по специальности водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, а ФИО2 обязуется после окончания обучения и прохождения стажировки заключить основной трудовой договор и проработать на предприятии в указанной должности не менее трех лет. Однако, приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету стоимости затрат, на обучение ФИО2 было израсходовано денежных средств на общую сумму 15 608 рублей. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Метроэлектротранс» в счет возмещения затрат на его обучение денежные средства в размере 15 608 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля.

Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не преступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был принят на работу в МУП «Метроэлектротранс» на основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к (л.д.9).

Между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО2 заключен ученический договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на профессиональное обучение работника, по условиям которого, истец обязан был обеспечить ответчику возможность обучения, продолжительностью 5,5 месяцев, стажировку, заключить по окончании обучения и стажировок трудовой договор, а ответчик обязан после окончания обучения и прохождения стажировок заключить с истцом трудовой договор и проработать на предприятии не менее трех лет по профессии полученной в период обучения - водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.10-12).

Судом установлено, что в период с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года ответчик ФИО2 проходил обучение по специальности водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на профессиональное обучение работника от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10-12).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12), в связи с чем, приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-к от ДАТА ИЗЪЯТА, трудовой договор был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА истец уведомил ответчика о возмещении затрат на обучение (л.д.14), однако стоимость обучения ответчиком до настоящего времени не возмещена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнил обязанность, установленную договором, - после окончания обучения и прохождения стажировки заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее трех лет по профессии, полученной в соответствии с настоящим договором.

Следовательно с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат, понесенная истцом на его обучение.

Согласно представленному истцом расчету стоимости затрат (л.д.7), на обучение ФИО2 было израсходовано денежных средств на общую сумму 15 608 рублей.

Суд принимает за основу расчет представленный истцом, при этом учитывает, что ответчик с данным расчетом согласен.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 подал заявление об увольнении до истечения срока окончания обучения, тем самым нарушил п. 4.3.1 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд находит, что с ФИО2 подлежат взысканию затраты на его обучение в размере 15 608 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, соразмерно части удовлетворенных исковых требований.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 624 рубля, что подтверждается платежным поручением №2080 от 22 июля 2019 года (л.д. 43).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в счет возмещения затрат, понесенных на обучение работника денежную сумму в размере 15 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля, а всего 16 232 (шестнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Дегтярев