Приговор № 1-302/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1- 302/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж. председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката: Горбуновой Л.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № 9876 от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей содержащегося с 20.02.2018 по 22.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2018 года в дневное время ФИО2 совместно с В.С.Е. и В.А.Н. находился в комнате № коммунальной квартиры № дома № по <данные изъяты> г. Магнитогорска, где распивал спиртные напитки. Тогда же, ФИО2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества Г.А.Б., проживающего в комнате № вышеуказанной коммунальной квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Г.А.Б., 18.02.2018 в дневное время, ФИО2 подошел к комнате № коммунальной <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь прошел в комнату № указанной коммунальной квартиры, таким образом, ФИО2 незаконно проник в комнату № коммунальной <адрес> являющуюся жилищем, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.А.Б., предполагая, что Г.А.Б. нет дома, а В.С.Е. и В.А.Н. продолжают распивать спиртные напитки в комнате № указанной коммунальной квартиры, обыскал указанную комнату, откуда намеревался тайно похитить планшет «Irbis» стоимостью 1500 рублей, планшет «Irbis» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «ZTE» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 32Гб, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Г.А.Б. Однако, свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.А.Б., ФИО2, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Г.А.Б. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить потерпевшему Г.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 6 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Горбунова Л.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Г.А.Б., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает в качестве явки с повинной заявление подсудимого о совершенном преступлении, поданное им до возбуждении уголовного дела (л.д. 33), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог похитить имущество потерпевшего, был обнаружен потерпевшим в связи с чем скрылся с места совершения преступления, то есть каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба не предпринимал.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца. Также суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшет «Irbis» имей код: 1) №, 2) № без сим-карты и флеш-карты; планшет Irbis», имей код: 1) №, 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» без флеш-карты; сотовый телефон «ZTE» имей код: 1) №, 2) № с сим-картой оператора «Билайн», флеш-картой с объемом памяти 32 ГБ - оставить у потерпевшего Г.А.Б., сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 февраля 2018 года до 22 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: планшет «Irbis» имей код: 1) №, 2) № без сим-карты и флеш-карты; планшет Irbis», имей код: 1) №, 2) № с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» без флеш-карты; сотовый телефон «ZTE» имей код: 1) №, 2) № с сим-картой оператора «Билайн», флеш-картой с объемом памяти 32 ГБ - оставить у потерпевшего Г.А.Б., сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: