Приговор № 1-404/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-404/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Падалко Е.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-404/2019 в отношении

ФИО1, ~~~, ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ областным судом по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожденного **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда Иркутской области от **/**/**** условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. ~~~ и ~~~ района Иркутской области от **/**/**** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя, двигаясь по ...., где около .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», и на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, в период условно –досрочного освобождения, однако характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ~~~ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворительно, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ, т.к. оснований для применения ст. 62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, при которых ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также несовершеннолетнюю дочь жены.

**/**/**** ФИО1 был осужден приговором ~~~ областного суда за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда Иркутской области от **/**/**** условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении осужденным возложенных судом на обязанностей при условно-досрочном освобождении в течение оставшейся не отбытой части наказания, принимая во внимание наличие на него иждивении двоих несовершеннолетних детей, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, принимая во внимание удовлетворительные сведения о личности виновного, приходит к выводу о возможности и считает в данном конкретном случае сохранить осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором ~~~ областного суда от **/**/****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно – осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ~~~ областного суда от **/**/**** сохранить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шеркункова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ