Приговор № 1-255/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Черновой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мартынова А.В. представившего удостоверение и ордер <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Р.Ф., <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ мировым су<адрес>-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Уплата штрафа рассрочена сроком на 10 месяцев равными долями. На данный момент штраф уплачен в размере 80.000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/ вступившего в законную силу /дата/, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

/дата/ около /дата/ мин. у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 /дата/, около /дата/ мин., находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> /дата/ около /дата/ мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения /дата/ в /дата/ мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, нет.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового суда 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие с требованием ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, при этом учитывает, что на данный момент размер не отбытого основного наказания в виде штрафа составляет 120.000 рублей, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 22 дня.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения основного наказания назначенного по данному приговору и не отбытого основного наказания в виде штрафа в размере 120.000 рублей по приговору мирового суда 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от /дата/, а также путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору и не отбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от /дата/, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и штрафа в размере 120.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исполнение приговора, постоянное место жительства. Регулярно не менее 1-го раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе осуществляющего исполнение приговора, продолжить лечение у врача нарколога.

В соответствие с ч.2 ст. 71 УК РФ- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья