Постановление № 1-255/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № Поступило в суд 30 августа 2019 года УИД №RS0№-30 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибер К.В., с участием: государственного обвинителя Яско Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кирдячкина Н.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в МБОУ <адрес> «Горновская средняя школа» уборщица помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. 29 июля 2019 года, около 15 часов, ФИО1, ФИО2 находились на веранде дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где совместно с последней распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1, достоверно зная, что в комнате дома по указанному адресу имеется мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи 6», принадлежащий Потерпевший №1, решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой умысел, в указанный выше день, в дневное время, точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в одну из комнат дома, расположенного по выше указанному адресу, где на полке корпусной мебели обнаружила и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи 6» стоимостью 11000 рублей, положив его в свою дамскую сумку. После этого, Потерпевший №1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред на сумму 11000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом, поскольку на иждивении у нее имеются трое несовершеннолетних детей, совокупный доход составляет 25000 рублей, иного источника дохода она не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, пояснила, что материальных и иных претензий к подсудимой не имеет. Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшей. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, помимо признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, загладила причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.50). Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Поскольку подсудимой на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в размере 3240 рублей (л.д. 91), выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует принять на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья К.В. Сибер Копия верна: Судья К.В. Сибер Суд:Тогучинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сибер Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |