Приговор № 1-51/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000169-08

Дело 1-51/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 29.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность., связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 29.01.2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.09.2016 г.) к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

03.05.2018 года постановлением Тальменского районного суда Алтайского края обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на 1 месяц 1 день,

освобожденного 06.07.2018 года по отбытию срока,

20.10.2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 17 часов 01 сентября 2020 года до 10 часов 17 ноября 2020 года ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств частей растения конопля (растение рода Cannabis) и марихуана в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В период с 17 часов 01 сентября 2020 года до 10 часов 17 ноября 2020 года ФИО2, заведомо зная о том, что растения конопля можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где на указанном участке местности для личного употребления нарвал и сложил, в принесенный с собой полимерный мешок, листья и верхние части растения конопля, а также сорвал куст растения конопля. Куст конопли и мешок с незаконно приобретенными листьями и верхними частями растения конопля ФИО2 принес в ограду дома по адресу: <адрес>, где мешок с листьями и верхними частями растения конопли ФИО2 занес в гараж, расположенный в ограде дома по указанному адресу, часть конопли употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть листьев и верхних частей растения конопля в мешке оставил в помещении указанного гаража и стал незаконно хранить, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции. Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 незаконно приобретенный им куст конопли занес в помещение предбанника, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, поместил его на чердак, где стал незаконно хранить, не предпринимая попыток для добровольной выдачи сотрудникам полиции, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на чердаке в помещении предбанника и помещении гаража, расположенных в ограде дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Вещество растительного происхождения, представленное в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы составляет 442 грамма. 2. Части растений, представленные в упаковке №, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являются частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы составляет 50 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) 442 грамма является крупным размером, так как превышает 100 граммов, части растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растений рода Cannabis) составляет 50 граммов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно в сентябре 2020 года недалеко от своего дома нарвал конопли, так как хотел расслабиться. Совранную коноплю он унес в надворные постройки, расположенные в ограде нежилого дома по адресу <адрес>, напротив его дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга, приехал сотрудник полиции Свидетель №4, спросил, хранит ли он наркотики. Он согласился показать. Свидетель №4, еще один сотрудник и двое понятых поехали к дому на <адрес> где он показал, где находится наркотическое средство. По его мнению, Свидетель №4 точно знал, что в гараже находятся наркотические средства. В гараже он показал, где находится конопля. Затем Свидетель №4 спросил, есть ли еще наркотики, он показал наркотики на крыше бани. Затем приехала дознаватель, которая наркотики изъяла и упаковала. Ему сделали смывы с кистей рук, провели освидетельствование.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него имелась оперативная информация о том, что Чердаков хранит вещество растительного происхождения - коноплю, в надворных постройках, расположенных у <адрес>, через дорогу от дома, где проживает сам Чердаков. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным ФИО11 и двумя понятыми поехал в <адрес>. ФИО2 дома не оказалось. Он нашел его у друга. Когда Чердаков оказался в служебном автомобиле, он /Свидетель №4/ сказал ФИО2, что он знает о том, что в гараже по <адрес>, тот хранит наркотики. У него была информация именно об этом адресе и именно о ФИО2. Сначала Чердаков не признавался. Затем признался. Они приехали по данному адресу. Он начал осматривать гараж. Было очевидно, что в данном гараже употребляют наркотики, так как имелись необходимые для этого предметы. Затем Чердаков указал на место под матрацем, который находился в яме. Там находилось наркотическое средство. Им была вызвана группа. Также наркотическое средство было обнаружено им на крыше бани. На вопрос, его ли это куст, Чердаков ответил положительно. Вскоре прибыл дознаватель, которая изъяла и упаковала наркотики. Также Чердаков указал место, где он собирал коноплю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что находилась на дежурстве. По сообщению Свидетель №4 об обнаружении наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала в <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия она представилась, разъяснила понятым права, спросила у ФИО2, имеются ли при нем наркотические средства, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. На что Чердаков ответил, что в гараже находится конопля, которая принадлежит ему. Чердаков указал на мешок и пояснил, что данную коноплю он нарвал для себя осенью ДД.ММ.ГГГГ недалеко от своего дома. Мешок был изъят, упакован и опечатан. Затем в бане, расположенную рядом с гаражом, Чердаков указал на место под крышей бани, где находился куст растения, Чердаков пояснил, что данный куст обнаружил Свидетель №4 и то, что куст принадлежит ему. Куст был изъят, упакован и опечатан. Она предложила указать ФИО2 на место, где он нарвал коноплю, Чердаков указал на участок местности, где он осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрел коноплю. ФИО2 были произведены смывы с кистей рук, он был направлен на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они вчетвером поехали в <адрес>, Свидетель №4 ему и Свидетель №2 пояснял, что они едут отработать информацию о факте хранения гражданином ФИО1 наркотического средства - конопли. Для это они приехали на <адрес>, но ФИО2 дома не оказалось. Начали его искать, он оказался в одном из домов. Свидетель №4 и еще один сотрудник полиции зашли в дом, вышли вместе с ранее не знакомым ему мужчиной, Свидетель №4 начал разговаривать с мужчиной по факту хранения последним конопли. Как потом он узнал, этот мужчина оказался ФИО2. От ФИО2 исходил запах несвежего алкоголя, Чердаков был не слишком разговорчив, издавал редкие фразы. Из разговора между Свидетель №4 и ФИО2 он понял, что Чердаков сознался в том, что хранит коноплю в надворных постройках, куда они все в дальнейшем проследовали. Надворные постройки находились в ограде нежилого дома - напротив дома, где проживает Чердаков. Они все прошли в указанные ФИО2 постройки, сначала они прошли через незапертые гаражные ворота в помещение гаража, где ФИО1 указал на место, расположенное прямо от входа в гараж, пояснил, что под матрацем находится мешок с коноплей, к матрацу прошел Свидетель №4, и под ним обнаружил мешок светло-зеленого цвета, Свидетель №4 в присутствии всех участвующих лиц раскрыл мешок, обнаружил там вещество растительного происхождения, он видел, что в мешке находилось растительное вещество темно-коричневого цвета в сухом виде. Чердаков пояснял, что в мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем Свидетель №4 сообщил о факте обнаружения конопли в дежурную часть полиции. Пока ехала следственно-оперативная группа, они осматривали еще надворные постройки, расположенные в ограде того же дома, где прошли в баню. Под крышей бани Свидетель №4 увидел куст конопли, Свидетель №4 спросил ФИО2, кому принадлежит данный куст, Чердаков изначально отмалчивался, но потом сознался. Вскоре прибыла женщина - дознаватель, которая представилась, разъяснила ему и второму понятому права, попросила представиться ФИО2, который назвал свою фамилию. Затем дознаватель спросила, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества. Чердаков ответил, что он в гараже в мешке хранил коноплю, которую обнаружил Свидетель №4, также пояснил, что под крышей бани Свидетель №4 обнаружил куст конопли, который также принадлежит ему. Тогда дознаватель начала производить осмотр места происшествия, в ходе которого в гараже изъяла мешок с веществом растительного происхождения светло- зеленого цвета, изъяла куст, обнаруженный под крышей бани. Затем в присутствии всех участвующих лиц Чердаков указал на место, где он срывал коноплю, это место было недалеко от дома ФИО2. ФИО2 были произведены смывы с кистей рук (л.д.72-74).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №3 пояснял об обстоятельствах его участия при обнаружении наркотических средств в надворных постройках по <адрес> (л.д.75-77).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном мешке (л.д.5-11);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были произведены смывы с кистей рук ФИО2 (л.д.14-15);

- актом медицинского освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы составляет 442 грамма. 2. Части растений, представленные в упаковке №, содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, являются частями растений, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов С до постоянной массы составляет 50 граммов (л. д.24-26);

- протоколом осмотра, признания и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 442 грамма и части растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 50 граммов (л.д.28-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-2. На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 1, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 2, наркотических средств не обнаружено (л.д.36-37);

- протоколом осмотра, признания и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены: ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО2 (л.д.41-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 45 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 492 грамма и пояснил, что именно здесь около 19 часов он нарвал коноплю для личного употребления (л.д.88-93).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что именно он нарвал коноплю, хранил ее в гараже и бане заброшенного дома, заключением химической экспертизы, установившим массу вещества и наличие на руках подсудимого следов наркотических веществ, протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в гараже и бане обнаружено и изъято наркотическое вещество, показаниями понятых, присутствовавших при осмотре и пояснивших о том, что при производстве осмотра Чердаков пояснял, что конопля принадлежит ему, он нарвал ее для собственного употребления.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У свидетеля Свидетель №4 имелась информация о том, что именно Чердаков и именно в надворных постройках заброшенного дома хранит наркотические средства. После прибытия сотрудников полиции подсудимый не сообщил о незаконном хранении им наркотических средств. Таким образом, сотрудники полиции самостоятельно без помощи подсудимого обнаружили наркотическое средство, несмотря на то, что конкретное место в гараже указал сам Чердаков, а на крыше бани сотрудник Свидетель №4 самостоятельно обнаружил наркотическое средство. Уже находясь в гараже по <адрес>, у ФИО2 не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, о чем свидетельствую показания свидетеля Свидетель №4, указавшего, что в гараже были признаки притона, где употребляют наркотические средства, он бы и без помощи ФИО2 обнаружил наркотическое средство в данном помещении, соответственно, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, конкретного места хранения наркотического средства, состояние здоровья близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого будет не возможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина