Приговор № 1-279/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-279/2017

дело № 1-279/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 21 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.09.1999 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Чита от 09.10.2006 года на 3 года 5 месяцев 7 дней; 21.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 14.09.1999 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.06.2013 года на 11 месяцев 26 дней. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юнжаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года, около 23 часов, подсудимый ФИО1, находясь по месту своего жительства, решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, с целью реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 и тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи молотка взломал запорное устройство на дверях дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку полуавтомат стоимостью 5000 рублей, цифровую приставку тюнер производство КНР стоимостью 1200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, 3 комплекта постельного белья по цене 1200 рублей за 1 комплект, на сумму 3600 рублей, детский комплект постельного белья стоимостью 900 рублей, детское одеяло стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 12700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им, по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признает в размере 6900 рублей, поскольку им в счет возмещения ущерба потерпевшей уплачено 5800 рублей.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимого, а также просила взыскать с ФИО1 с учетом того, что он возместил ей ущерб в размере 5800 рублей, взыскать 6900 рублей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимого, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

Отягчающими обстоятельствами ФИО1 на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному отбытию наказания, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в пределах санкции закона, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Гражданский иск потерявшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в сумме 6900 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 6900 рублей, поскольку последним в счет возмещения ущерба уплачено 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.11.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба в сумме 6900 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева