Приговор № 1-13/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 23.05.2018 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-13/2018 по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- Большеуковским районным судом Омской области 12.03.2014 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 11.03.2015 г. по отбытии наказания;

- тем же судом 12.05.2016 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыла 11.11.2016 г.

не военнообязанной, копию обвинительного постановления получившей 25.04.2018 г., под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о решении Большеуковского районного суда Омской области от 03.04.2017 г., которым в отношении нее установлен административный надзор сроком до 11.03.2023 г. с определенными судом административными ограничениями в том числе в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в пункт полиции по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-х часов до 6 часов следующих суток, а также о решении Большеуковского районного суда Омской области от 12.10.2017 г., которым административные ограничения дополнены обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в территориальное подразделение органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица по согласованию с указанным органом внутренних дел, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20:00 часов до 06:00 часов следующих суток, 14.04.2017 г. была поставлена на учет в пункте полиции «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области с уведомлением об установленном в отношении нее административном надзоре и определенных ей административных ограничениях, умышленно, неоднократно, в том числе после предупреждений об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, объявленных 14.04.2017 г., 25.10.2017 г. и 05.03.2018 г., не соблюдала определенные решениями суда административные ограничения, а именно, проживая по адресу: <адрес>, 30.04.2017 г., 02.05.2017 г., 28.06.2017 г., 28.07.2017 г., 01.08.2017 г., 27.08.2017 г., 29.09.2017 г., 25.10.2017 г., 19.12.2017 г., 21.12.2017 г., 31.12.2017 г., 03.01.2018 г., 06.01.2018 г., 30.01.2018 г. пребывала вне ее жилого помещения в запрещенное для этого решениями суда время суток, а также в установленный ей соответствующим графиком день 01.05.2017 г., 15.05.2017 г., 05.06.2017 г., 03.07.2017 г., 21.08.2017 г., 02.10.2017 г., 16.10.2017 г., 18.12.2017 г., 25.12.2017 г., 01.01.2018 г., 08.01.2018 г. не явилась на регистрационную отметку в орган внутренних дел, в связи с чем судом 13.06.2017 г., 17.07.2017 г., 01.08.2017 г., 07.08.2017 г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а 07.08.2017 г., 29.08.2017 г., 25.10.2017 г., 09.11.2017 г., 10.01.2018 г., 12.01.2018 г., 01.02.2018 г. – к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 20:00 ч. до 06:00 ч., 21.03.2018 г. в 21:15 ч. ФИО1 покинув место жительства по вышеуказанному адресу, находилась в общественном месте в <адрес>, в районе дома № в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 23.03.2018 г. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд полагает, что действия подсудимой органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, то, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, судима Большеуковским районным судом Омской области 12.03.2014 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 11.03.2015 г. по отбытии наказания; тем же судом 12.05.2016 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыла 11.11.2016 г., по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на путь исправления не становящаяся, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 86, 88), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Умышленное преступление ФИО1 совершено при неснятых и непогашенных судимостях, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ее действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вид рецидива суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определяет как простой.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления с учетом характера содеянного не явилось обстоятельством, способствовавшим преступлению, и в прямой причинно-следственной связи с ним не состоит, поэтому данное обстоятельство судом отягчающим не признается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины и раскаяние ФИО1

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимой, ее материального положения, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд, учитывая расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания и его рассмотрение в особом порядке, считает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой реальное лишение свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ отвечать не будет. Более мягкое наказание ФИО1 суд назначить считает невозможным.

При этом, учитывая что ФИО1 устойчивых социальных связей не имеет, характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртным, неоднократно совершавшая административные правонарушения, в том числе против общественного порядка, административные ограничения при исполнении административного надзора не соблюдала, совершила повторное преступление спустя непродолжительное время после отбытия уголовного наказания, суд полагает, что при определении ей исправительного учреждения в виде колонии-поселения ФИО1 может скрыться, уклонившись от отправки для отбытия наказания. В связи с изложенным назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих содеянное и личность подсудимой ранее судимой, в том числе за совершение аналогичного преступления, характеризующейся отрицательно, суд оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд изменяет на содержание под стражей, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с 23.05.2018 г.

Принимая во внимание ч. 10. ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23.05.2018 г.

Расходы по возмещению затрат на оказание услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов