Решение № 21-442/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 21-442/2017Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административное Дело №21-442/2017 по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 09 июня 2017 г. Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Амур» - Жигалкина Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 27 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур», Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 № от 27 февраля 2017 г. ООО «Амур» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Общества Жигалкин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава инкриминируемого правонарушения. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Общества ФИО3, защитника Общества Жигалкина Е.В., должностного лица административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 г. около 11 час. 28 мин. по <адрес> допущено нарушение требований ст.ст.2,11,15 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: загрузка продуктов питания в магазин самообслуживания <данные изъяты> осуществлялась со стороны двора многоквартирного жилого дома <адрес>, где расположены окна и входы квартир. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного ООО «Амур» в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушения которых допущены Обществом. Анализируя содержание представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от 05 августа 2016 г., фотоматериала, представленного к коллективному заявлению жильцов дома <адрес>, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО2., проживающий в квартире <адрес>, подтвердивший тот факт, что фотографии, имеющиеся в деле, на которых зафиксирован факт осуществления загрузки ООО «Амур» продовольственных товаров в магазин самообслуживания «Амур-маркет» через двор многоквартирного жилого дома <адрес> выполнены им 19 июля 2016 г. в 11 часов 28 минут, о чем на фотоснимках он сделал пояснительные надписи. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, перед опросом по обстоятельствам дела ФИО2 судьей районного суда были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.68). При таких обстоятельствах, фотографии, представленные жильцами дома к заявлению (л.д.15-23), обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.26.2 КоАП РФ и в связи с чем, доводы жалобы защитника Жигалкина Е.В. о недопустимости использования данных фотографий в качестве доказательства по делу, поскольку по ним невозможно установить, где и кем производилась фотосъемка, какого числа и в какой период времени, являются необоснованными. Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении 09 марта 2017 г. гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к ООО «Амур» о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судом Центрального районного суда г.Хабаровска фотографии, представленные в настоящем деле признаны ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку в подтверждение указанного обстоятельства каких-либо доказательств не представлено. Из копии текста решения судьи от 09 марта 2017 г. невозможно установить, какие именно фотографии были представлены суду и являются ли они идентичными тем, которые имеются в настоящем деле. Кроме того, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ. Оснований для освобождения Общества от назначенного наказания не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 27 февраля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Амур» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Жигалкина Е.В. - без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Амур" (подробнее)Судьи дела:Пилипчук Светлана Викторовна (судья) (подробнее) |