Приговор № 1-16/2017 1-285/2016 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-16/2017Дело № 1-16/17 Именем Российской Федерации г. Барнаул 20 ноября 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретарях Дудко Е.Г., Беловой А.В., Кунгуровой В.Е., Шведове И.В., Чуп Ю.И, Клименковой Е.В., Бочарове М.О., Мироновой Ю.С., ФИО5, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г., помощников прокурора Индустрального района г. Барнаула Корнилович Г.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, защитников – адвокатов Данилова Р.С., представившего удостоверение № 1223 и ордер № 057732 от 22 апреля 2016 года, ФИО23, представившей удостоверение № 11269 и ордер № 62 от 22 августа 2016 года, ФИО26, представившей удостоверение № 1435 и ордер № 017199 от 20 мая 2016 года, ФИО27, представившего удостоверение № 1440 и ордер № 91283 от 01 ноября 2016 года, ФИО28, представившей удостоверение № 1396 и ордер № 85645 от 22 апреля 2016 года, ФИО29, представившей удостоверение № 1160 и ордер № 067630 от 14 октября 2016 года, ФИО30, представившей удостоверение № 1241 от 28 ноября 2012 года и ордер № 058099 от 25 октября 2016 года, ФИО31, представившего удостоверение № 1337 и ордер № 067910 от 14 марта 2017 года, ФИО32, представившей удостоверение № 1398 и ордер № 080106 от 19 января 2017 года; ФИО33, представившей удостоверение № 1103 и ордер № 088129 от 23 марта 2017 года, ФИО34, представившего удостоверение № 1444 и ордер № 036126 от 08 июня 2016 года, ФИО35, представившей удостоверение № 498 и ордер № 067217 от 12 октября 2016 года, ФИО36, представившего удостоверение № 1448 и ордер № 087604 от 15 июня 2017 года, ФИО37, представившей удостоверение № 1180 и ордер № 72942 от 22 апреля 2016 года, ФИО38, представившей удостоверение № 819 и ордер № 036411 от 22 августа 2016 года, ФИО39, представившей удостоверение № 993 и ордер № 090226 от 15 марта 2017 года, ФИО40, представившего удостоверение № 1205 и ордер № 53939 от 09 ноября 2017 года, ФИО41, представившей удостоверение № 1069 и ордер № 030773 от 18 июля 2016 года, ФИО42, представившего удостоверение № 811 и ордер № 85340 от 27 мая 2016 года, ФИО43, представившей удостоверение № 333 и ордер № 080153 от 28 марта 2017 года, ФИО44, представившей удостоверение № 22/504 и ордер № 09243 от 25 апреля 2017 года, ФИО45, представившей удостоверение № 920 и ордер № 45430 от 17 августа 2017 года, ФИО46, представившего удостоверение № 424 и ордер № 93656 от 22 апреля 2016 года, ФИО47, представившей удостоверение № 1429 и ордер № 036333 от 22 августа 2016 года, ФИО48, представившей удостоверение № 977 и ордер № 058055 от 04 октября 2016 года, ФИО49, представившего удостоверение № 1401 и ордер № 069880 от 11 ноября 2016 года, ФИО50, представившего удостоверение № 247 и ордер № 027806 от 28 февраля 2017 года, ФИО51, представившего удостоверение № 285 и ордер № 004471 от 22 апреля 2016 года, ФИО52, представившей удостоверение № 171 и ордер № 78722 от 20 мая 2016 года, ФИО53, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 040700 от 26 сентября 2016 года, ФИО54, представившего удостоверение № 1260 и ордер № 78771 от 22 апреля 2016 года, ФИО55, представившей удостоверение № 272 и ордер № 051388 от 23 декабря 2016 года, ФИО53, представившего удостоверение № 1505 и одер № 46246 от 18 июля 2017 года, ФИО56, представившего удостоверение № 764 и ордер № 021578 от 17 октября 2017 года, ФИО57, представившей удостоверение № 1386 и ордер № 013555 от 07 ноября 2017 года, ФИО58, представившего удостоверение № 1468 и ордер № 051926 от 15 ноября 2016 года, ФИО59, представившего удостоверение № 797 и ордер № 68766 от 01 июля 2016 года, ФИО60, представившей удостоверение № 1085 и ордер № 007068 от 18 июля 2016 года, ФИО62, представившего удостоверение № 888 и ордер № 047010 от 22 апреля 2016 года, защитника Олешевича В.М., потерпевшей Потерпевший №1, ФИО11 потерпевших Потерпевший №2, ФИО61, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего юрисконсультом ООО «Омаров», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, генерального директора ООО «РегионТехноСтрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой: - 30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края от по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам в 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 16 февраля 2017 года наказание заменено на лишение свободы на срок 50 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, рабочего ФГБНУ «НИИ Садоводство Сибири имени М.А. Лисавенко», невоеннообязанного, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой: - 21 мая 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2013 года условное осуждение отменено, арестована 18 ноября 2013 года с направлением в места лишения свободы сроком на срок 8 месяцев, освободилась 11 июля 2014 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО88, ФИО112, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128 совершили ряд преступлений, при следующих обстоятельствах. В декабре 2013 года ФИО13 обратился к ФИО88 с просьбой оказать помощь в получении им банковского кредита, в связи с чем у ФИО88 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств одного из банков г. Барнаула. Данное преступление ФИО88 намеревался совершить с использованием ФИО13, не посвященного в его преступные намерения, в качестве номинального заемщика, получения тем в таком качестве заведомо невозвратного потребительского кредита на приобретение ноутбука в магазине цифровой техники и бытовой электроники ООО «Компьютерный Центр ДНС -Барнаул» (магазин «ДНС»), предоставления в банк заведомо ложных сведений о наличии у него (ФИО13) трудовых отношений с ООО «Бриг», размере получаемого им дохода и месте фактического проживания в г. Барнауле, а также последующего распоряжения приобретенным за счет кредитных средств ноутбуком по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возле здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251«в» ФИО88, реализуя указанный преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО13, предложил тому проследовать в магазин «ДНС», расположенный по адресу Павловский тракт, 257«в», выбрать там ноутбук стоимостью около 25 000 руб., оформить на него товарный чек; обратиться в том же магазине к представителю любого банка с просьбой о выдаче потребительского кредита для оплаты покупки данного товара, для чего предоставить паспорт и сообщить о себе (ФИО13) как о заемщике ложные сведения о месте работы, уровне дохода, фактическом месте жительства, а также подписать документы по кредиту. В дальнейшем купленный на кредитные средства ноутбук передать ему – ФИО88 Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах, ФИО88 пообещал ФИО13 передать ему в дальнейшем половину вырученной им (ФИО88) от реализации ноутбука денежной суммы, а также в полном объеме взять на себя обязательства по погашению указанного кредита. На данное предложение ФИО13 ответил согласием. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО88 сообщил устно и передал в письменной форме ФИО13 следующие ложные сведения о нем как о заемщике, которые тот должен был предоставить с описанной выше целью в банк: адрес фактического места жительства – «<адрес>»; место работы и должность – «водитель-экспедитор ООО «Бриг»»; стаж работы (общий и в указанной должности), соответственно – «3-5 лет, 1-3 года»; номер контактного телефона организации – *** адрес местонахождения организации – «<...>»; размер среднемесячного дохода – «20 000 руб.»; фамилия, имя и отчество руководителя ООО «Бриг» – «ФИО4», а также договорился с ним (ФИО13) о месте и времени дальнейшей передачи ему (ФИО88) ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 257«в», ФИО13, действуя по поручению ФИО88, выбрал ноутбук стоимостью 23 390 руб. и обратился к находившемуся там же сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО63 с просьбой о выдаче потребительского кредита на приобретение данного ноутбука, предоставил ей паспорт на свое имя, выписанный магазином чек на его оплату, а также сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, фактическом месте жительства, которые ФИО63 внесла в анкету-заявление на получение кредита и передала ему (ФИО13) на подпись. Расписавшись в заявлении, он вернул его ФИО63, которая, будучи введенной в заблуждение о подлинных намерениях ФИО13 и ФИО88, внесла в электронную систему Банка полученные от ФИО13 сведения для рассмотрения вопроса о получении потребительского кредита, на основании которых далее приняла решение о его предоставлении и подписала документы о выдаче данного кредита. Таким образом, ФИО88, посредством не осведомленного о его преступных намерениях ФИО13, предоставил Банку паспорт последнего, приведенные выше заведомо ложные сведения о нем как о заемщике, якобы наличии у него трудовых отношений с ООО «Бриг», размере его ежемесячного дохода и фактическом месте жительства, вследствие чего Банком одобрена выдача кредита в сумме 25 729 руб., из которых 23 390 руб. предназначались на оплату выбранного им (ФИО13) ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 257«в» ФИО13, продолжая выполнять поручение ФИО88, полагая, что кредитные обязательства будут исполнены последним, подписал документы на получение кредита, тем самым посредством ФИО13 ФИО88 выразил ложные намерения по возврату кредита в полном объеме и установленные сроки. В этой связи, в тот же день на счет ФИО13 зачислены кредитные деньги, из которых 23 390 руб. Банк незамедлительно перечислил продавцу – магазину «ДНС» в качестве оплаты ноутбука, переданного далее в обозначенную дату в том же здании ФИО13 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в поселке Бельмесево Центрального района г. Барнаула ФИО88, доводя свой преступный умысел до конца, получил от ФИО13 ноутбук, которым в дальнейшем распорядился самостоятельно и по своему усмотрению. В результате совершение указанных преступных действий ФИО88 обманным путем похитил денежные средства ЗАО «Банк Русский Стандарт»Банка в сумме 23 390 руб., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО88 действовал из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желал наступления таких последствий. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО88 и ФИО123 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денег Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (банк «Восточный»), то есть путем получения заведомо невозвратного кредита номинальным заемщиком, предоставления в Банк заведомо ложных сведений о его месте работы, размере заработной платы и фактическом месте жительства, а также последующего распоряжения данными кредитными средствами по своему усмотрению. Для реализации корыстного умысла ФИО88 и ФИО123 разработали план совершения преступления, распределив роди, согласно которым ФИО123 должна была: - подыскать из числа своих знакомых номинального заемщика для получения им заведомо невозвратного кредита на сумму 200 000 руб., после чего убедить того за денежное вознаграждение выступить в Банке в такой роли и подписать документы, необходимые для выдачи кредитных средств; - сопровождать заемщика в Банке, где совместно с ним при необходимости предоставить его сотрудникам заведомо ложную информацию о нем и себе для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - в случае необходимости при рассмотрении в Банке указанного вопроса созваниваться с ФИО88 и получать от него дополнительные поручения по поводу их с номинальным заемщиком действий; - после выдачи кредита получить от номинального заемщика банковские карты, посредством которых произвести снятие кредитных денежных средств в наличной форме, половину которых передав ФИО88 В свою очередь, ФИО88, согласно отведенной ему роли, должен был: - контролировать действия номинального заемщика и ФИО123 при совершении задуманного мошенничества; - проинструктировать номинального заемщика по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведений, представляемых в Банк, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - при необходимости давать дополнительные поручения о действиях номинального заемщика и ФИО123 в Банке; - получить от ФИО123 выданные номинальному заемщику Банком кредитные средства в обозначенной выше сумме. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО123, реализуя совместный с ФИО88 преступный умысел, подыскала из числа своих знакомых ФИО124 и предложила тому за денежное вознаграждение принять участие в реализации описанного корыстного преступного умысла, в составе группы лиц, на что тот ответил согласием, вступив тем самым с ней и ФИО88 в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления согласно описанного выше плана и отведенной ему роли номинального заемщика, в связи с чем он был должен: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО88; - запомнить предоставленные ФИО88 ложные сведения о нем (ФИО124) как о номинальном заемщике; - вместе с ФИО123 обратиться в Банк за получением кредита в сумме 200 000 руб., где сообщить заведомо ложные сведения о себе как о заемщике и предоставить на свое имя паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее по тексту – СНИЛС) для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - передать ФИО123 банковские карты и коды доступа к кредитным деньгам на их счетах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, действуя согласно отведенной ему роли, поручил ФИО123 и ФИО124 обратиться за получением заведомо для них невозвратного кредита в банк «Восточный», куда предоставить паспорт и СНИЛС на имя ФИО124, а также сообщить следующие заведомо ложные сведения о нем (ФИО124) как о заемщике: адрес фактического места жительства – «<адрес>»; место работы и должность – «специалист службы безопасности ООО «Росбыттехника»»; адрес места работы – «<адрес>»; размер заработной платы – «48 000 руб.»; трудовой стаж – «144 месяца». Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах, ФИО88 поручил ФИО124 назвать в Банке в качестве своего контактного телефона его (ФИО88) абонентский номер «***» для получения СМС-уведомления об итогах рассмотрения кредитной заявки. ДД.ММ.ГГГГ в банке «Восточный» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Центральный район, пр. Ленина, 42 ФИО124, действуя согласно отведенной ему роли, под контролем ФИО88, в присутствии ФИО123 обратился с просьбой о получении кредита в сумме 200 000 руб. к сотруднику Банка ФИО24, предоставил ей свои паспорт и СНИЛС, а также сообщил указанные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, фактическом месте жительства, а также якобы свой номер телефона – «***», которые ФИО24. внесла в анкету-заявление на получение кредита и передала ее ФИО124 на подпись. ФИО124, выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, внес от своего имени подписи и рукописные записи в анкету, которую вернул ФИО24. Сотрудник банка «Восточный» ФИО24., введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО124, действовавшим совместно с остальными членами группы, внесла в электронную систему Банка полученные от него сведения для рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Таким образом, ФИО124, выполняя роль номинального заемщика, предоставил Банку свои личные документы и приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, в результате чего банком «Восточный» одобрена выдача кредита в сумме 186 330 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный абонентский номер поступило соответствующее СМС-уведомление, которое получил ФИО88 после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, созвонился с ФИО123 и сообщил ей об одобрении Банком выдачи кредита ФИО124 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в банке «Восточный» по адресу: г. Барнаул, Центральный район, пр. Ленина, 42 ФИО124, продолжая действовать согласно отведенной ему роли под контролем ФИО88, подписал документы на получение кредита, чем выразил ложное намерение по его возврату в полном объеме и установленные сроки. В свою очередь, представитель Банка ФИО24, будучи обманутая относительно подлинных намерений ФИО124, действовавшего совместно с членами группы, приняла решение о выдаче ему указанного кредита и подписала документы о его предоставлении, что явилось основанием для незамедлительной передачи ему (ФИО124) двух банковских карт на имя данного заемщика с доступом к кредитным деньгам на их счетах. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении банка «Восточный» по указанному выше адресу, ФИО124, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, передал ФИО123 упомянутые карты и коды доступа к денежным средствам на их счетах, после чего в тот же день в банкомате, расположенном в помещении Банка, в присутствии ФИО124, ФИО123, действуя согласно отведенной ей роли, сняла со счетов указанных карт денежные средства в сумме 158 800 руб., из которых 80 000 руб. она передала ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Шумакова, 59. В дальнейшем, ФИО88, ФИО123 и ФИО124 распорядились данными деньгами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88, ФИО123 и ФИО124 обманным путем, похитили денежные средства Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в сумме 158 800 руб., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Реализуя совместный преступный умысел ФИО88, ФИО124 и ФИО123 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, в июле 2014 года ФИО64 попросил ФИО112 оказать помощь в получении банковского кредита, договорившись с ним о встрече, о чем последний сообщил ФИО88 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО88 и ФИО112 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств одного из банков г. Барнаула Алтайского края, с использованием не посвященного в их преступные намерения ФИО64 в качестве номинального заемщика, получения тем, в таком качестве, заведомо невозвратного кредита, предоставления в банк заведомо ложных сведений о заемщике, месте его работы и уровне дохода, последующей передаче последним половины кредитных средств в распоряжение ФИО88 и ФИО112 Для реализации корыстного умысла ФИО88 и ФИО112 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым они должны были: - не посвящая ФИО64 в свои преступные планы, убедить того обратиться за выдачей кредита в банк, где сообщить о себе предоставленные ими (ФИО88 и ФИО112) ложные сведения, на основании которых получить кредитные денежные средства, а также пообещать ему (ФИО64) в полном объеме взять на себя обязательства по погашению кредита при условии передачи им половины выданной последнему суммы; - получить от ФИО64 копии его паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) для их использования в получении кредита; - подать в банк заявление от имени ФИО64 о выдаче кредита в максимально возможном размере на основании представленных ложных сведений; - проинструктировать ФИО64 по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведениях, предоставляемых в банк, в том числе о месте работы и уровне дохода последнего, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита, после чего обеспечить явку заемщика в банк; - контролировать действия заемщика при совершении задуманного ими мошенничества; - получить от ФИО64 выданные банком кредитные средства, из которых: половину - оставить заемщику, а остальные - распределить между собой и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возле здания по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, пр. Ленина, 55, ФИО88 и ФИО112, реализуя совместный преступный умысел, не ставя в известность ФИО64 о своих преступных намерениях, убедили того обратиться в один из банков г. Барнаула для получения кредита на основании ложных данных о нем как о заемщике, пообещав при этом оставить ему половину от выданных банком средств и в полном объеме взять на себя обязательства по погашению кредита при условии передачи им (ФИО88 и ФИО112) половины от всей его суммы. На данное предложение ФИО64 ответил согласием и передал ФИО88 и ФИО112, по их просьбе, копии своих СНИЛС и паспорта, сообщил им основные анкетные данные своих супруги и знакомых - ФИО65, ФИО66 и ФИО67, а также телефонные номера двух последних. ФИО88, в свою очередь, передал ФИО64 лист бумаги с данными о фиктивном месте его работы в ООО «РегионТехноСтрой», которые тот должен был запомнить и назвать при обращении в банк. В тот же период времени ФИО88 и ФИО112, продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, подали в операционный офис № 141 в г. Барнаул Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Улан-Удэ по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Балтийская, 12 (ОО ОАО «АТБ»,) от имени и без ведома ФИО64 датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита в сумме 394 736 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев, где указали его паспортные данные, информацию о супруге и знакомых последнего, а также следующие заведомо ложные сведения о нем: абонентский номер сотового телефона – «***»; место работы и должность – «исполнительный директор ООО «РегионТехноСтрой»»; номер рабочего телефона - «***»; стаж работы на текущем месте – «12 месяцев»; среднемесячный доход – «70 000 руб.»; образование – «высшее»; абонентский номер сотового телефона супруги – «***». Тем самым принимавший данное заявление сотрудник Банка ФИО68 была введена ФИО88 и ФИО112 в заблуждение по поводу достоверности всей указанной выше информации о заемщике и наличия у ФИО64 намерений исполнить свои обязательства в случае получения им кредита, в связи с чем она внесла в электронную систему банка «АТБ» вышеуказанные сведения для рассмотрения вопроса о выдаче кредита, и в дальнейшем Банком одобрено предоставление ФИО64 кредита в сумме 394 736 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ возле здания ОО ОАО «АТБ» по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Балтийская, 12 ФИО112 и ФИО88, узнав об одобрении заявки на получение кредита, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, проинструктировали ФИО64 о необходимости обратиться в банк «АТБ», где устно подтвердить указанные выше заведомо ложные данные о себе как о заемщике, месте работы и уровне дохода, высказать намерение получить потребительский кредит в сумме 394 736 руб. 84 коп., а также подписать от своего имени документы по кредиту, на основании которых получить в Банке заемные деньги, половину которых передать им – ФИО112 и ФИО88 Далее, в указанный день, в ОО ОАО «АТБ» по обозначенному адресу ФИО64, действуя под контролем ФИО88 и ФИО112, согласно отведенной ему роли, обратился к сотруднику Банка ФИО68, устно подтвердил ей вышеприведенные ложные данные о себе как о заемщике, месте работы и уровне дохода, а также внес в датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление на предоставление кредита и иные документы о его получении, содержавшие описанные выше не соответствующие действительности сведения, подписи и рукописные записи от своего имени, чем выразил ложные намерения о возврате кредита в полном объеме и установленные сроки. При этом ФИО64 полагал, что указанные обязательства будут исполнены ФИО88 и ФИО112 В этой связи сотрудники Банка ФИО68 и ФИО69, введенные в заблуждение о подлинных намерениях ФИО64, а также будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО17, приняли решение о выдаче ФИО64 указанного кредита, а ФИО69 подписала документы на его предоставление, что явилось основанием для зачисления на счет заемщика ФИО64 394 736 руб. 84 коп., из которых 300 000 руб. он (ФИО64) получил в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОО ОАО «АТБ» по указанному адресу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, возле ОО ОАО «АТБ» по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Балтийская, 12, ФИО88 и ФИО112, доводя свой корыстный преступный умысел до конца, получили от ФИО64 деньги в сумме 150 000 руб., которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а также оставили ФИО64 остальные кредитные средства в том же размере. В результате совместных преступных действий ФИО88 и ФИО112 обманным путем похитили денежные средства ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 300 000 руб., причинив потерпевшему в указанном размере, являющийся крупным. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО88 и ФИО112 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах ФИО88 приискал утерянные ФИО6 страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) *** на его имя а также паспорт со следующими данными: фамилия, имя, отчество – «ФИО6»; дата рождения – «ДД.ММ.ГГГГ»; место рождения – «<адрес>»; регистрационный учет – «<адрес>»; дата регистрации – «ДД.ММ.ГГГГ»; реквизиты паспорта – «серия 01 04 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Железнодорожного района гор. Барнаула, код подразделения – 222-068» (далее по тексту – паспорт), о чем сообщил ФИО112 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в неустановленном месте Алтайского края, ФИО88 и ФИО112 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денег Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), то есть путем получения заведомо невозвратного кредита подставным лицом по документам на имя ФИО6, предоставления в Банк ложных сведений о личности заемщика, не соответствующего действительности документа о размере якобы выплаченной ему заработной платы, а также последующего распоряжения данными кредитными средствами по своему усмотрению. Для реализации корыстного умысла ФИО88 и ФИО112 разработали план совершения преступления, с распределением ролей, согласно которому ФИО88 должен был: - составить и по сети «Интернет» направить от имени ФИО6 заявку в банк «Юниаструм» для предварительного согласования получения кредита в сумме 500 000 руб., указав в качестве контактного телефона собственный абонентский номер «***»; - подыскать подставное лицо, внешне схожее с фотографией в паспорте на имя ФИО6, для получения им заведомо невозвратного кредита, после чего убедить того за денежное вознаграждение выступить в Банке в роли номинального заемщика и подписать документы, необходимые для выдачи кредитных средств; - контролировать действия номинального заемщика при совершении задуманного им с ФИО112 мошенничества; - предоставить номинальному заемщику свой сотовый телефон с вышеуказанным номером, паспорт и СНИЛС на имя ФИО6 для их использования при получении кредита; - совместно с ФИО112 проинструктировать номинального заемщика по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведений, предоставляемых в Банк, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - получить от номинального заемщика выданные Банком кредитные средства, которые в последующем распределить между членами преступной группы. В свою очередь, ФИО112, согласно отведенной ему роли, должен был: - приискать подложную справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, содержащую заведомо ложные сведения о размере якобы выплаченной заработной платы, и предоставить ее подысканному ФИО88 подставному лицу для использования в получении кредита; - совместно с ФИО88 проинструктировать номинального заемщика по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведений, предоставляемых в Банк, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Помимо этого, ФИО88 и ФИО112, заведомо не намереваясь исполнять кредитные обязательства перед Банком в виде полной и своевременной оплаты всех ежемесячных платежей, планировали совместно осуществить лишь три таких платежа на сумму, не превышающую 50 000 руб., рассчитывая тем самым создать видимость добросовестного исполнения обязанностей по кредитному договору и обеспечить себе достаточное количество времени для того, чтобы распорядиться остальными выданными банком «Юниаструм» деньгами, а также избежать уголовной ответственности за содеянное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в неустановленном месте Алтайского края ФИО112, реализуя совместный с ФИО88 преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, приискал при неустановленных обстоятельствах подложную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО6 в ООО «РегионТехноСтрой» (ООО «РТС») за 8 месяцев 2014 года, якобы составил 366 720 руб. 83 коп., заверенную оттиском печати Общества и подписью от имени его директора. В тот же период времени ФИО88, действуя согласно отведенной ему роли, направил по сети «Интернет» в банк «Юниаструм» для предварительного согласования получения кредита в сумме 500 000 руб. заявку от имени ФИО6, указав в ней приведенные выше паспортные данные последнего и в качестве контактного телефона свой абонентский номер «***». Данная заявка была предварительно согласована, о чем на тот же номер из Банка пришло СМС-уведомление. Далее, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, возле здания по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Железнодорожный район, пр. Ленина, 57 ФИО88, продолжая реализовывать совместный с ФИО112 преступный умысел, подыскал ФИО126, черты лица которого были внешне схожи с фотографией в паспорте ФИО6, после чего предложил ему за денежное вознаграждение принять участие в реализации корыстного преступного умысла группы в качестве подставного лица от имени ФИО6, на что тот ответил согласием, вступив тем самым с ним (ФИО88) и ФИО112 в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления согласно описанного выше плана и отведенной ему (ФИО126) роли номинального заемщика, в ходе чего он был должен: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО88; - получить от ФИО88 сотовый телефон с упомянутым абонентским номером, паспорт и СНИЛС на имя ФИО6, а от ФИО112 – подложную справку формы № 2-НДФЛ на то же имя, запомнить содержащиеся в них данные, а также сведения, дополнительно предоставленные ему ФИО88 и ФИО112; - обратиться от имени ФИО6 за получением кредита в сумме 500 000 руб. в Банк, где продемонстрировать СМС-уведомление в сотовом телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, а также предоставить указанные выше документы (включая фиктивную справку формы № 2-НДФЛ) и сообщить заведомо ложные сведения о себе для положительного решения вопроса о выдаче кредита; - подписать от имени ФИО6 документы по кредиту, на основании которых получить в Банке заемные деньги и передать их ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, пр. Ленина, 57 ФИО88 и ФИО112, действуя согласно отведенным им ролям, передали ФИО126 сотовый телефон с абонентским номером «***», паспорт, СНИЛС, подложную справку формы 2-НДФЛ *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, проинструктировали его о необходимости предоставить эти документы в Банк, устно подтвердить содержащиеся в них данные о заемщике и уровне его дохода, продемонстрировать СМС-уведомление в телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, высказать намерение получить банковский кредит на сумму 500 000 руб., а также сообщить сотрудникам Банка следующие заведомо ложные сведения о себе: абонентский номер сотового телефона – «***»; должность в ООО «РТС» – «руководитель среднего уровня»; сфера деятельности Общества – «строительство // благоустройство»; фамилия, имя и отчество руководителя этой организации – «Кудряшов Роман Евгеньевич»; номер рабочего телефона – «***»; стаж работы на текущем месте – «14 месяцев»; общий трудовой стаж – «85 месяцев»; фактический адрес ООО «РТС» – «<адрес>; семейное положение – «гражданский брак»; количество иждивенцев – «не имеет»; образование – «высшее»; среднемесячный доход – «45 000 руб.»; месячный расход по кредитам – «отсутствует»; квартира и земельный участок в собственности – «имеются»; дом и автомобиль в собственности – «отсутствуют». После этого, в указанный день, в помещении операционного офиса «Барнаул» Филиала КБ «Юниаструм банк» (ООО) в г. Новосибирске по адресу: г. Барнаул, Центральный район, пр. Красноармейский, 36, ФИО126, действуя под контролем ФИО88 согласно отведенной ему роли, представившись ФИО6, обратился к сотруднику Банка ФИО70 с просьбой о получении кредита по предварительно одобренной заявке, для чего продемонстрировал соответствующее СМС–уведомление в телефоне ФИО88, предоставил паспорт, СНИЛС и подложную справку формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, содержащие вышеприведенные реквизиты и данные, а также сообщил указанные выше заведомо ложные сведения. Данные сведения ФИО70 внесла в заявку на получение кредита и передала ее ФИО2, который, находясь ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, внес в заявку подписи и рукописные записи от имени ФИО6, которые в действительности тому не принадлежали, и вернул ее ФИО70 Сотрудник банка «Юниаструм» ФИО70, введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО126, действовавшим совместно с остальными членами группы, внесла в электронную систему Банка полученные от него сведения для рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Таким образом, ФИО126, выполняя роль номинального заемщика и действуя в качестве подставного лица от имени ФИО6, предоставил Банку документы последнего, приведенные выше заведомо ложные сведения о заемщике и не соответствующий действительности документ о размере якобы выплаченной ему заработной платы, в результате чего банком «Юниаструм» одобрена выдача кредита в сумме 440 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после получения СМС-уведомления Банка об одобрении заявки на получение кредита, ФИО126, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по поручению и под контролем ФИО88, прибыл в помещение операционного офиса по адресу: г. Барнаул, Центральный район, пр. Красноармейский, 36, где от имени ФИО6 подписал документы на получение кредита, чем выразил ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки. В этой связи, при тех же обстоятельствах, представители Банка ФИО71 и ФИО72, введенные в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО126, действовавшего совместно с членами группы, приняли решение о предоставлении последнему указанного кредита и подписали документы на его выдачу, что явилось основанием для незамедлительной передачи ему банковской карты с кодом доступа к кредитным деньгам в сумме 440 000 руб. на ее счете, открытом на имя данного заемщика. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО126, продолжая действовать под контролем ФИО88 согласно отведенной ему роли, снял в двух банкоматах со счета указанной карты денежные средства в сумме 440 000 руб., а именно: в банкомате, расположенном в здании по адресу: г. Барнаул, Центральный район, пр. Красноармейский, 47, – 100 000 руб., которые сразу же передал ФИО88 возле того же здания, а также в банкомате, находящемся в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251 «В», – еще 340 000 руб., тут же передав их ФИО88 возле указанного здания. В дальнейшем, полученными ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 от ФИО126 денежными средства в сумме 440 000 руб. члены преступной группы распорядились по своему усмотрению. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 и ФИО112, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с целью создания видимости добросовестного исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком, произвели от имени ФИО6 три платежа на общую сумму 48 000 руб. в банк «Юниаструм», обеспечив тем самым для себя достаточное количество времени для распоряжения остальными похищенными деньгами, а также для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. В результате совместных преступных действий ФИО88, ФИО112 и ФИО126, обманным путем, похитили денежные средства Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в сумме 440 000 руб., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО88, ФИО126 и ФИО112 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий остальных членов группы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, после совершения хищения кредитных денег Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), для которого ФИО88 приискал паспорт со следующими данными: фамилия, имя, отчество – «ФИО6»; дата рождения – «ДД.ММ.ГГГГ»; место рождения – «<адрес>»; регистрационный учет – «<адрес>»; дата регистрации – «ДД.ММ.ГГГГ»; реквизиты паспорта – «серия 01 04 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения – 222-068», а также подыскал для роли номинального заемщика ФИО126, внешне схожего с фотографией ФИО6 в указанном паспорте; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО88 и ФИО112 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денег Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (банк «Восточный»), то есть путем получения заведомо невозвратного кредита подставным лицом – ФИО126 по паспорту на имя ФИО6, предоставления в Банк ложных сведений о личности заемщика, не соответствующего действительности документа о размере якобы выплаченной ему заработной платы, а также последующего распоряжения данными кредитными средствами по своему усмотрению. Для реализации корыстного умысла ФИО88 и ФИО112, при тех же обстоятельствах, разработали план совершения преступления с распределением ролей, согласно которому ФИО88 должен был: - составить и по сети «Интернет» направить от имени ФИО6 заявку в банк «Восточный» для предварительного согласования получения кредита, указав в качестве контактного телефона собственный абонентский номер «***»; - предложить ФИО126 за денежное вознаграждение получить заведомо невозвратный кредит в качестве подставного лица, для чего выступить в Банке номинальным заемщиком от имени ФИО6 и подписать документы, необходимые для выдачи кредитных средств; - контролировать действия ФИО126 в ходе совершения задуманного им с ФИО112 мошенничества; - предоставить ФИО126 свой сотовый телефон с вышеуказанным номером и паспорт на имя ФИО6 для их использования в получении кредита; - проинструктировать ФИО126 по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведений, предоставляемых в Банк, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - получить от ФИО126 выданные Банком кредитные средства, которые в последующем распределить между членами преступной группы. В свою очередь, ФИО112, согласно отведенной ему роли, должен был приискать подложную справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, содержащую заведомо ложные сведения о размере якобы выплаченной заработной платы, и передать ее через ФИО88 ФИО126 для использования в получении кредита. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО112, реализуя совместный с ФИО88 преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, приискал и передал ФИО88 подложную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ***, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО6 в ООО «РегионТехноСтрой» (ООО «РТС») за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ якобы составил 366 720 руб. 83 коп., заверенную оттиском печати Общества и подписью от имени его директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, действуя согласно отведенной ему роли, направил по сети «Интернет» в банк «Восточный» для предварительного согласования получения кредита заявку от имени ФИО6, указав в ней приведенные выше паспортные данные последнего и в качестве контактного телефона свой абонентский номер «8*964-603-33-91», которая была предварительно согласована, о чем на тот же номер из Банка пришло СМС-уведомление. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, продолжая реализовывать совместный с ФИО112 преступный умысел, предложил ФИО126 за денежное вознаграждение принять участие в реализации корыстного преступного умысла группы в качестве подставного лица от имени ФИО6, на что ФИО126 ответил согласием, вступив тем самым с ним и ФИО112 в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления согласно описанного выше плана и отведенной ему (ФИО126) роли номинального заемщика, в ходе чего он был должен: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО88; - получить от ФИО88 сотовый телефон с упомянутым абонентским номером, паспорт и подложную справку формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, запомнить содержащиеся в них данные, а также сведения, дополнительно представленные ему ФИО88; - обратиться от имени ФИО6 за получением кредита в Банк, где продемонстрировать СМС - уведомление в сотовом телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, а также предоставить паспорт, фиктивную справку формы № 2-НДФЛ и сообщить заведомо ложные сведения о себе для положительного решения вопроса о выдаче кредита; - подписать от имени ФИО6 документы по кредиту, на основании которых получить в Банке заемные деньги и передать их ФИО88 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88, действуя согласно отведенной ему роли, передал ФИО126 сотовый телефон с абонентским номером «***», паспорт, подложную справку формы 2-НДФЛ ***, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, проинструктировал его о необходимости предоставить эти документы в Банк, устно подтвердить содержащиеся в них данные о заемщике и уровне его дохода, продемонстрировать СМС - уведомление в телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, высказать свое намерение получить кредит на предложенных банком «Восточный» условиях, а также сообщить сотрудникам Банка следующие заведомо ложные сведения о себе: абонентский номер сотового телефона – «***»; место работы и должность – «бригадир ООО «РТС»»; номера рабочих телефонов – «*** и ***»; стаж работы на текущем месте – «12 месяцев»; адрес ООО «РТС» – «<...>; размер заработной платы – «45 000 руб.». В этот же день, в помещении Банка по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Попова, 51 ФИО126, действуя под контролем ФИО88 согласно отведенной ему роли, представившись ФИО6, обратился к сотруднику Банка ФИО24 с просьбой о получении кредита по предварительно одобренной заявке, для чего продемонстрировал соответствующее СМС-уведомление в телефоне ФИО88, предоставил паспорт и подложную справку формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, содержащие вышеприведенные реквизиты и данные, а также сообщил обозначенные выше заведомо ложные сведения, которые ФИО24. внесла в заявку на получение кредита и передала ее ФИО126 на подпись. В свою очередь, ФИО126, находясь в указанном месте и выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, внес в заявку подписи и рукописные записи от имени ФИО6, которые в действительности тому не принадлежали, и вернул ее ФИО24. Сотрудник банка «Восточный» ФИО24., введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО126, действовавшим совместно с остальными членами группы, внесла в электронную систему Банка полученные от последнего сведения для рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Таким образом, ФИО126, выполняя роль номинального заемщика и действуя в качестве подставного лица от имени ФИО6, предоставил Банку паспорт последнего, приведенные выше заведомо ложные сведения о заемщике и не соответствующий действительности документ о размере якобы выплаченной ему заработной платы, в результате чего банком «Восточный» одобрена выдача кредита в сумме 83 257 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после получения СМС-уведомления Банка об одобрении заявки на получение кредита, в помещении банка «Восточный» по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Попова, 51 ФИО126, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по поручению и под контролем ФИО88, от имени ФИО6 подписал документы на получение кредита, чем выразил ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки. Сотрудник Банка ФИО24, введенная в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО126, действовавшего совместно с членами группы, приняла решение о предоставлении последнему обозначенного кредита и подписала документы на его выдачу, что явилось основанием для незамедлительной передачи ему (ФИО126) двух банковских карт на имя указанного заемщика с доступом к деньгам на их счетах в общей сумме 76 400 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате, расположенном в помещении Банка, ФИО126, продолжая действовать под контролем ФИО88 согласно отведенной ему роли, снял со счетов указанных карт денежные средства в сумме 76 400 руб. и передал их ФИО88 возле здания по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Попова, 51, которыми в дальнейшем члены данной группы распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88, ФИО112 и ФИО126 обманным путем похитили денежные средства Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в сумме 76 400 руб., причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Реализуя совместный преступный умысел ФИО88, ФИО126 и ФИО112 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий остальных членов группы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края ФИО88 и ФИО127 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана телевизора, принадлежащего одному из магазинов бытовой техники и электроники г. Барнаула Алтайского края, то есть путем его приобретения номинальным покупателем в рассрочку, предоставления в ФИО129 заведомо ложных сведений о покупателе, последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению; при этом, оплачивать покупку телевизора они не намеревались. Для реализации корыстного умысла ФИО88 и ФИО127, при тех же обстоятельствах, разработали план совершения преступления с нижеследующим распределением ролей, согласно которому ФИО127 должна была: - подыскать из числа своих знакомых номинального покупателя телевизора, убедить того за денежное вознаграждение выступить в Магазине в такой роли и подписать документы на приобретение данного товара в рассрочку; - сопровождать номинального покупателя в Магазине, где совместно с ним предоставить его сотрудникам заведомо ложную информацию о нем и о себе для положительного рассмотрения вопроса о приобретении телевизора в рассрочку; - внести в кассу Магазина первоначальный взнос за покупку телевизора в рассрочку, получив необходимую для этого денежную сумму от ФИО88; - после получения телевизора номинальным покупателем совместно с ним передать товар ФИО88 В свою очередь, ФИО88, согласно отведенной ему роли, должен был: - контролировать действия номинального покупателя и ФИО127 при совершении задуманного мошенничества; - определить конкретный ФИО129, куда необходимо подать заявку на приобретение телевизора в рассрочку; - обеспечить внесение в паспорт номинального покупателя заведомо ложных сведений о его регистрации по месту жительства в г. Барнауле; - проинструктировать ФИО127 и номинального покупателя по поводу линии их поведения и заведомо ложных сведений, предоставляемых в ФИО129, для одобрения заявки на приобретение телевизора в рассрочку; - передать ФИО127 денежную сумму, необходимую для внесения в кассу Магазина в качестве первоначального взноса за покупку телевизора в рассрочку; - получить от номинального покупателя и ФИО127 приобретенный в рассрочку телевизор и документы на него, а также передать им за это денежное вознаграждение. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО127, реализуя совместный с ФИО88 преступный умысел, подыскала из числа своих знакомых ФИО15 и предложила ей за денежное вознаграждение принять участие в реализации описанного корыстного преступного умысла группы, на что последняя ответила согласием, вступив тем самым с ней и ФИО88 в предварительный сговор на совместное совершение данного преступления согласно обозначенного выше плана и отведенной ей (ФИО15) роли номинального покупателя телевизора в рассрочку, в ходе чего она была должна: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО88; - предоставить ФИО88 свой паспорт для внесения туда заведомо ложных сведений о месте ее регистрации в г. Барнауле; - запомнить внесенные в паспорт данные, а также ложные сведения, дополнительно представленные ФИО88 в виде наличия у нее (ФИО15) в собственности квартиры, родственных отношений с ФИО127 и уровня ее дохода (пенсии); - вместе с ФИО127 обратиться в указанный ФИО88 ФИО129, где предоставить паспорт с регистрацией в г. Барнауле и сообщить обозначенные заведомо ложные сведения для одобрения заявки на приобретение телевизора в рассрочку; - подписать документы о приобретении телевизора в рассрочку, получить его в Магазине и передать товар вместе с документами ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли и получив от ФИО15 ее паспорт, ФИО88 в здании по адресу: г. Барнаул, Центральный район, ул. Ползунова, 26 (Максима Горького, 21) обеспечил при неустановленных обстоятельствах внесение в указанный документ заведомо ложных сведений о регистрации ФИО15 по месту жительства по адресу: <адрес>, возвратив паспорт ФИО15 в этот же день возле указанного здания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО88, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, проинструктировал ФИО127 и ФИО15 о необходимости обратиться в ФИО129 ООО «Спарк», где предоставить паспорт, пенсионное удостоверение на ее (ФИО15) имя и сообщить следующие заведомо ложные сведения о последней: адрес регистрации и фактического проживания – «<адрес>»; квартира в собственности – «имеется»; размер ежемесячной пенсии – «12 500 руб.»; цель покупки телевизора – «для личного использования»; наличие близкого родственника – «внучка ФИО127», а также высказать намерение приобрести телевизор в рассрочку. Одновременно с этим, при тех же обстоятельствах ФИО88, действуя согласно отведенной ему роли, поручил ФИО127 сопровождать ФИО15 в указанном магазине, где представиться ее внучкой, а также передал ей (ФИО127) 5 000 руб. для их внесения в кассу в качестве первоначального взноса, что являлось обязательным условием для приобретения телевизора в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ в Магазине ООО «Спарк» по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 90«а» ФИО127 и ФИО15, продолжая реализовывать совместный с ФИО88 умысел, действуя под контролем последнего, выбрали телевизор марки «Samsung UE-46F5000AKX LED тв» с заводским номером - *** стоимостью 37 478 руб., после чего обратились с просьбой о приобретении товара в рассрочку к сотруднику данного магазина ФИО73, которой сообщили приведенные выше заведомо ложные сведения о ФИО15 как о покупателе, при этом ФИО15 предоставила свои паспорт с фиктивной регистрацией и пенсионное удостоверение. В свою очередь, ФИО73 внесла эти данные в анкету – заявление для предоставления рассрочки платежа и передала ее ФИО15 на подпись. Последняя, находясь в тот же день в указанном месте, выполняя отведенную ей роль номинального покупателя, расписалась в заявлении и вернула его ФИО73, которая, после проверки содержащихся в нем сведений, будучи введенная описанным выше образом в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО15 и ФИО127, действовавшими совместно с ФИО88, приняла решение о продаже Телевизора в рассрочку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в Магазине ООО «Спарк» по указанному выше адресу ФИО127, продолжая действовать согласно ранее достигнутой преступной договоренности, внесла переданные ей ФИО88 5 000 руб. в кассу в качестве первоначального взноса, после чего в ту же дату ФИО73 и ФИО15 подписали договор о приобретении последней товара в рассрочку, тем самым ФИО15, выполняя роль номинального покупателя, выразила ложные намерения о последующей полной и своевременной оплате купленного ею Телевизора. Таким образом, в результате предоставления в ФИО129 ООО «Спарк» паспорта ФИО15 с фиктивной регистрацией, описанных выше заведомо ложных сведений о ней как о покупателе и внесения ФИО127 первоначального взноса в сумме 5 000 руб., данным ФИО10 одобрена продажа в рассрочку указанного телевизора стоимостью 37 478 руб. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя под контролем ФИО88, получила в Магазине ООО «Спарк» по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Малахова, 90«а» телевизор с документами к нему. Сразу после этого, возле указанного магазина, ФИО15 и ФИО127, продолжая действовать согласно отведенным им ролям, передали ФИО88 телевизор и документы к нему. В дальнейшем, члены данной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88, ФИО127 и ФИО15, обманным путем, похитили принадлежащий Магазину ООО «Спарк» Телевизор, чем причинили ему ущерб в сумме 37 478 руб. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО88, ФИО15 и ФИО127 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь вносить платежи по предоставленной магазином рассрочке, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий остальных членов группы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО88 и ФИО123, узнав о наличии у знакомой последней – Потерпевший №1 личных сбережений в сумме 90 000 руб., из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение у нее путем обмана в значительном размере указанных денежных средств, для реализации которого они решили использовать намерение Потерпевший №1 продать за 550 000 руб. принадлежавший ей жилой дом в <адрес> (далее по тексту – Дом). При этом, при тех же обстоятельствах, для реализации совместного преступного умысла ФИО123 и ФИО88 договорились между собой о следующем. Так, ФИО123 должна была выступить в качестве номинального покупателя дома и сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она планирует приобрести дом и отремонтировать его за счет банковского ипотечного кредита в сумме 900 000 руб., для одобрения которого ей якобы необходимо внести в банк первоначальный десятипроцентный взнос, в связи с чем далее попросить у Потерпевший №1 в долг 90 000 руб., а также пообещать последней сразу после получения кредита вернуть заемные средства и в полном объеме оплатить покупку дома. В свою очередь, ФИО88 должен был подтвердить Потерпевший №1 заведомо ложную информацию об оказании им риэлтерских услуг ФИО123, а также о ее намерении приобрести дом и необходимости внесения первоначального взноса для одобрения банком ипотечного кредита. В действительности ФИО88 и ФИО123 не собирались приобретать указанный дом, получать кредит, вносить первоначальный взнос и возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства, а намеревались похитить их и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, ФИО123, реализуя совместный с ФИО88 преступный умысел, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести у нее дом и отремонтировать его за счет банковского ипотечного кредита в сумме 900 000 руб., для одобрения которого необходимо внести в банк первоначальный десятипроцентный взнос, после чего попросила у Потерпевший №1 якобы в долг 90 000 руб. для оплаты такого взноса, пообещав последней сразу после получения кредита вернуть заемные средства и в полном объеме рассчитаться за покупку дома. Одновременно с этим, для демонстрации подлинности своих намерений ФИО123 сообщила Потерпевший №1 номер телефона ФИО88, представив его как своего риэлтора, и предложила ей созвониться с ним для подтверждения вышеуказанной информации. В свою очередь, Потерпевший №1, желая убедиться в достоверности намерений ФИО123, ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ФИО88, который, продолжая действовать согласно описанной преступной договоренности, представился Потерпевший №1 лицом, оказывающим ФИО123 риэлтерские услуги, подтвердил ей изложенные выше сведения, а также сообщил потерпевшей, что предложение банка о выдаче ФИО123 ипотечного кредита на сумму 900 000 руб. действительно только до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, будучи введенная описанным выше образом ФИО88 и ФИО123 в заблуждение, согласилась передать в долг последней 90 000 руб., о чем поставила ее в известность и договорилась с ней о передаче денег в указанный день в жилом доме по адресу: <адрес>, а ФИО123, в свою очередь, сообщила об этом ФИО88, вместе с которым от здания по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, Павловский тракт, 43 проследовала на автомобиле к месту встречи с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме (по <адрес>) ФИО123, доводя корыстный преступный умысел группы до конца, получила от обманутой при описанных выше обстоятельствах Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 руб. и сразу же передала их ФИО88 в автомобиле, припаркованном возле указанного дома. В дальнейшем, ФИО88 и ФИО123 распорядились похищенными обманным путем у Потерпевший №1 деньгами по своему усмотрению, чем причинили ей значительный имущественный ущерб в сумме 90 000 руб. Реализуя совместный преступный умысел ФИО88 и ФИО123 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать полученные от Потерпевший №1 денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий второго члена группы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Кроме того, в декабре 2014 года ФИО74 обратился к ранее незнакомому ему ФИО88 с просьбой оказать помощь в получении им банковских кредитов. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Алтайского края у ФИО88 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих банкам и микрофинансовым организациям, то есть путем использования ФИО74 в качестве номинального заемщика, получения им в таком качестве заведомо невозвратных займов (кредитов), предоставления в Финансовые организации заведомо ложных сведений о наличии у последнего трудовых отношений с ООО «Альпас» и размере получаемого им дохода, а также последующего распоряжения данными заемными (кредитными) средствами и приобретенными за их счет в магазинах бытовой техники товарами по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Железнодорожный район, Площадь Победы, 10 ФИО88, реализуя свой корыстный преступный умысел, предложил ФИО74 выступить в роли номинального заемщика заведомо невозвратных займов (кредитов) и совместно с ним описанным выше образом похитить денежные средства финансовых организаций, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с ФИО88 в предварительный сговор на совершение данных преступлений, согласно разработанного ФИО88 плана и предложенного им при тех же обстоятельствах нижеследующего распределения ролей, согласно которому ФИО88 должен был: - контролировать действия ФИО74 при совершении задуманного мошенничества; - определить конкретные финансовые организации, куда необходимо подать заявки на получение займов (кредитов), о чем сообщить ФИО74; - проинструктировать ФИО74 по поводу линии его поведения и заведомо ложных сведений, предоставляемых им сотрудникам финансовых организаций, для положительного рассмотрения вопроса о выдаче займов (кредитов); - в случае поступления от сотрудников финансовых организаций телефонных звонков подтверждать им заведомо ложные сведения, предоставленные ФИО74; - получить от ФИО74 выданные финансовыми организациями заемные (кредитные) средства, приобретенные за их счет товары, которыми совместно с ним распорядиться по собственному усмотрению. В свою очередь, ФИО74, согласно отведенной ему роли номинального заемщика, должен был: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО88; - получить от ФИО88 и запомнить предоставленные тем заведомо ложные сведения, необходимые для положительного решения вопроса о выдаче займов (кредитов); - обратиться за получением займов (кредитов) в определенные ФИО88 финансовые организации, где сообщить заведомо ложные сведения о себе, в том числе о месте своей работы и уровне получаемого дохода; - подписать документы по займам (кредитам) и в случае необходимости внести первоначальный взнос за планируемый к покупке товар, на основании чего получить в Финансовых организациях деньги либо приобретенные в магазинах бытовой техники по целевым потребительским кредитам вещи, которые передать ФИО88 При этом, в тот же день, в указанном месте ФИО88, действуя согласно отведенной самому себе роли, сообщил ФИО74 о необходимости предоставления тем в финансовые организации для положительного рассмотрения вопроса о выдаче займов (кредитов) следующих заведомо ложных сведений о себе: место работы и должность – «грузчик ООО «Альпас»»; стаж работы – «1 год 9 месяцев»; номер рабочего телефона – «***»; адрес местонахождения организации – «<...>»; размер среднемесячного дохода – «от 18 000 руб. до 22 000 руб.», размер ежемесячных расходов – «2 000 руб.». ДД.ММ.ГГГГ возле указанного выше здания ФИО88, продолжая реализовывать совместный с ФИО74 преступный умысел, предложил последнему обратиться в ООО «ФИО129 Малого Кредитования» (офис «Быстроденьги») по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 35«в», где сообщить вышеуказанные заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, предоставить в офис «Быстроденьги» свой паспорт и высказать намерение получить денежные средства по договору займа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Быстроденьги» по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 35«в» ФИО74, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, действуя под контролем ФИО88, обратился к сотруднику Общества ФИО75 с просьбой о получении микрозайма в сумме 3 000 руб., предоставил ей паспорт на свое имя и сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые ФИО75 внесла в заявление об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», передала его и опросный лист ФИО74 на подпись. В свою очередь, ФИО74, находясь в тот же день в указанном месте, выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, расписался и выполнил рукописные записи в этих заявлении и опросном листе на свое имя, которые вернул ФИО75 Сотрудник офиса «Быстроденьги» ФИО75, введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО74, действовавшим совместно с ФИО88, внесла в электронную систему Общества полученные от ФИО74 сведения для рассмотрения вопроса о выдаче займа. Таким образом, ФИО74, выполняя роль номинального заемщика, предоставил в офис «Быстроденьги» свой паспорт, приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, якобы о наличии у него трудовых отношений с ООО «Альпас» и размере его ежемесячного дохода, в результате чего Обществом одобрена выдача ему (ФИО74) займа в сумме 5 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Быстроденьги» по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 35«в» ФИО74, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по поручению и под контролем ФИО88, подписал документы на получение займа, чем выразил ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки. В этой связи, при тех же обстоятельствах, представитель Общества ФИО76, введенная в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО74, действовавшего совместно с ФИО88, приняла решение о предоставлении обозначенного займа и подписала документы на его выдачу, что явилось основанием для незамедлительной передачи ему (ФИО74) платежной карты «Быстроденьги» с кодом доступа к деньгам в сумме 5 000 руб. на ее счете, а последний, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, в указанную дату возле офиса «Быстроденьги» по обозначенному адресу посредством звонка на телефонный номер «горячей линии» Общества активировал данную карту. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в здании по адресу: г. Барнаул, Центральный район, ул. Гоголя, 47 (пр. Ленина, 10), ФИО74, доводя совместный преступный умысел до конца, действуя под контролем ФИО88, снял со счета упомянутой карты денежные средства в сумме 5 000 руб., из которых 2 500 руб. передал ФИО88 в тот же день возле обозначенного здания, а остальные деньги оставил себе. В дальнейшем, ФИО88 и ФИО74 распорядились данными деньгами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88 и ФИО74, обманным путем, похитили денежные средства ООО «ФИО129 Малого Кредитования» в сумме 5 000 руб., чем причинили потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, пр. Ленина, 55 ФИО88, продолжая реализовывать совместный с ФИО74 преступный умысел, предложил последнему проследовать в магазин бытовой техники, выбрать там ноутбук, который приобрести за счет заемных у банка денежных средств, после чего осуществить его продажу и совместно распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению, на что ФИО74 ответил согласием. Затем, в указанный день, возле здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251«в» ФИО88, действуя согласно обозначенного преступного плана, поручил ФИО74 обратиться в магазине бытовой техники «М.Видео» по тому же адресу к представителю ООО «Сетелем Банк» для получения целевого потребительского кредита на приобретение ноутбука стоимостью около 20 000 руб., а также проинструктировал ФИО74 о том, что для положительного решения данного вопроса последнему необходимо устно подтвердить приведенные выше заведомо ложные данные о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода и предоставить в Банк свои личные документы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251«в» ФИО74, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, действуя под контролем ФИО88, выбрал в магазине «М.Видео» ноутбук стоимостью 17 990 руб. и обратился к находившемуся в том же здании сотруднику Банка ФИО77 с просьбой о получении потребительского кредита на приобретение данного товара, предоставил ей на свое имя паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выписанный магазином товарный чек на ноутбук, а также сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые последняя внесла в заявление на получение кредита и передала его ФИО74 на подпись. В свою очередь, тот, находясь в указанную дату в указанном месте, выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, расписался в этом заявлении и вернул его ФИО77 При этом, последняя, будучи введенная описанным выше образом в заблуждение, внесла в электронную систему банка «Сетелем» принятые от ФИО74 сведения для рассмотрения вопроса о получении кредита, в ходе чего представитель Банка ФИО78, обманутый о подлинных намерениях ФИО74, действовавшего совместно с ФИО88, принял решение о выдаче указанного кредита и подписал документы на его предоставление. Таким образом, ФИО74, действуя совместно с ФИО88 и выполняя роль номинального заемщика, предоставил Банку свои личные документы, приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, якобы о наличии у него трудовых отношений с ООО «Альпас» и размере его ежемесячного дохода, вследствие чего банком «Сетелем» одобрена выдача кредита в сумме 20 805 руб. 96 коп., из которых 16 191 рубль предназначался на оплату выбранного им (ФИО74) ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251«в» ФИО74, узнав об одобрении заявки на получение кредита, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по поручению и под контролем ФИО88, предоставил ФИО77 кассовый чек от той же даты на сумму 1 799 руб. об оплате им первоначального взноса за приобретаемый товар, что являлось обязательным условием для фактической выдачи кредита, а также, выражая ложные намерения по возврату кредита в полном объеме и в установленные сроки, подписал документы о его получении. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО74 были зачислены кредитные деньги, из которых 16 191 рубль Банк незамедлительно перечислил продавцу – магазину «М.Видео» в качестве оплаты ноутбука, переданного далее в обозначенную дату в том же здании ФИО74 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, возле здания по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, Павловский тракт, 251«в» ФИО74, действуя согласно отведенной ему роли, передал ноутбук ФИО88, а тот, в свою очередь, продал его за 10 000 руб., из которых 5 000 руб. передал ФИО74 в тот же день возле упомянутого здания, а остальные деньги оставил себе. В дальнейшем, ФИО88 и ФИО74 распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88 и ФИО74, обманным путем, похитили денежные средства ООО «Сетелем Банк» в сумме 16 191 рубль, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения денег ООО «Сетелем Банк» и реализации ноутбука, возле здания по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, Площадь Победы, 12«а» ФИО88, продолжая реализовывать совместный с ФИО74 преступный умысел, предложил последнему обратиться в ООО «Центрофинанс Групп» по ул. Привокзальная, 12«а» г. Барнаула, где устно сообщить вышеуказанные заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, предоставить в обозначенный офис свои личные документы и высказать намерение получить денежные средства по договору займа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Центрофинанс Групп» по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 12«а» ФИО74, продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, действуя под контролем ФИО88, обратился к представителю Общества ФИО11 с просьбой о получении займа в сумме 4 000 руб., предоставил ей на свое имя паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые последняя внесла в заявление-анкету для предоставления займа. Представитель Общества ФИО11, введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО74, действовавшим совместно с ФИО88, внесла в электронную систему ООО «Центрофинанс Групп» полученные от ФИО74 сведения для рассмотрения вопроса о выдаче займа. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Барнаула, ФИО88, действуя согласно отведенной самому себе роли, в ходе телефонного разговора с представителем Общества ФИО79, также проводившей рассмотрение упомянутого заявления о выдаче займа, подтвердил ей ранее сообщенные ФИО74 о себе описанные выше заведомо ложные сведения, чем совместно с ним обеспечил принятие положительного решения по его заявке, о чем последний был уведомлен в тот же день. Таким образом, ФИО74 предоставил сотрудникам офиса «Центрофинанс Групп» свои личные документы и совместно с ФИО88 приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, якобы о наличии у него трудовых отношений с ООО «Альпас» и размере его ежемесячного дохода, в результате чего Обществом одобрена выдача ему (ФИО74) займа в сумме 4 000 руб. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Центрофинанс Групп» по адресу: г. Барнаул, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 12«а» ФИО74, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выполняя отведенную ему роль номинального заемщика, подписал упомянутую анкету-заявление и документы на получение займа, чем выразил ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки. В этой связи, при тех же обстоятельствах, ФИО79, введенная в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО74, действовавшего совместно с ФИО88, приняла решение о выдаче обозначенного займа и подписала документы на его предоставление, в связи с чем в тот же день в указанном офисе ФИО74, доводя преступный умысел до конца, получил в наличной форме заемные денежные средства в сумме 4 000 руб., из которых 2 000 руб. он передал ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ возле указанного офиса, а остальные деньги оставил себе. В дальнейшем, ФИО88 и ФИО74 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО88 и ФИО74 обманным путем похитили денежные средства ООО «Центрофинанс Групп» в сумме 4 000 руб., чем причинили потерпевшему ущерб в указанном размере. Таким образом, при описанных выше обстоятельствах ФИО88 и ФИО74 похитили 25 191 рубль, принадлежащие ООО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк» и ООО «Центрофинанс Групп», чем причинили им ущерб в указанном размере. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО88 действовал из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать заемные денежные средства, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий и действий ФИО74, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желал наступления таких последствий. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 обратилась к ранее незнакомому ей ФИО112 с просьбой оказать помощь в получении ею банковского кредита. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в неустановленном месте Алтайского края у ФИО112 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денег одного из банков г. Барнаула Алтайского края, то есть путем использования ФИО128 в качестве номинального заемщика, получения ею в таком качестве заведомо невозвратного кредита, с предоставлением в банк заведомо ложных сведений о последней, не соответствующих действительности документов о наличии у ФИО128 трудовых отношений с ООО «Полная Чаша» и размере якобы выплаченной ей заработной платы, а также последующего распоряжения данными кредитными средствами по своему усмотрению. В тот же период ДД.ММ.ГГГГ. возле здания по адресу: г. Барнаул, Октябрьский район, пр. Ленина, 152 ФИО112, реализуя свой корыстный преступный умысел, предложил ФИО128 выступить в роли номинального заемщика заведомо невозвратного кредита и совместно с ним описанным выше образом похитить денежные средства банка в крупном размере, на что она ответила согласием, тем самым вступив с ФИО112 в предварительный сговор на совершение данного преступления, согласно разработанного последним плана и предложенного им при тех же обстоятельствах нижеследующего распределения ролей, согласно которому ФИО112 должен был: - контролировать действия ФИО128 при совершении задуманного мошенничества; - проинструктировать ФИО128 по поводу линии ее поведения и заведомо ложных сведениях, предоставляемых ею в банк для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита; - получить от нее копию паспорта для приискания поддельных документов на имя ФИО128 и их последующего использования при получении кредита; - приискать подложные трудовой договор между ООО (работодателем) и ФИО128 (работником), справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ на ее имя, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у нее трудовых отношений с Обществом и размере якобы выплаченной ей заработной платы, после чего предоставить их последней для использования в получении кредита; - получить от ФИО128 выданные банком кредитные средства, которыми совместно с ней распорядиться по собственному усмотрению, а также банковскую карту на ее имя с кодом доступа к остатку денег на счете для последующего их снятия им (ФИО112) в наличной форме со счета и распоряжения ими последним в своих личных целях. В свою очередь, ФИО128, согласно отведенной ей роли номинального заемщика, должна была: - при совершении преступления исполнять поручения ФИО112; - передать ФИО112 копию своего паспорта для приискания поддельных документов на имя ФИО128 и их последующего использования в получении кредита; - получить от ФИО112 подложные справки формы № 2-НДФЛ и трудовой договор на ее имя, запомнить содержащиеся в них данные, а также сведения, дополнительно предоставленные ей последним; - обратиться за получением кредита на максимально возможную сумму в банк, где сообщить заведомо ложные сведения и предоставить упомянутые фиктивные документы для положительного решения вопроса о выдаче кредита; - подписать документы по кредиту, на основании которых получить в банке заемные деньги, передать их ФИО112 вместе с банковской картой на ее имя и кодом доступа к остатку кредитных средств на счете. Кроме того, в указанный период времени, в указанном месте ФИО112, продолжая реализовывать совместный с ФИО128 преступный умысел, сообщил последней о необходимости предоставления ею в банк для положительного рассмотрения вопроса о выдаче кредита следующих заведомо ложных сведений о себе: номер домашнего телефона – «***»; адрес фактического проживания – «<адрес>»; численность сотрудников по месту работы – «25 - 30 человек»; место работы и должность – «кладовщик ООО «Полная чаша»»; размер ежемесячной заработной платы – «24 - 25 тыс. руб.»; номер рабочего телефона – «***», а также получил от нее копию ее паспорта. Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО112, действуя согласно отведенной самому себе роли, приискал при неустановленных обстоятельствах следующие подложные документы: справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ №***, 17 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым доход ФИО128 в ООО за 11 месяцев 2014 год якобы составил 279 400 руб., а за ДД.ММ.ГГГГ – 73 500 руб., а также трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО128 и Обществом, где она якобы работала кладовщиком, что действительности не соответствовало; при этом, данные документы были заверены оттисками печати ООО, подписями от имени его генерального директора и главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112, действуя согласно описанного выше преступного плана, передал ФИО128 упомянутые справки и договор, проинструктировал последнюю о необходимости предоставить эти документы в Алтайский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» вместе с ее личными документами, устно подтвердить содержащиеся в них и приведенные выше заведомо ложные сведения о заемщике, месте его работы, уровне дохода, а также иные данные о себе и высказать намерение получить банковский кредит на максимально возможную сумму. Далее, в указанный день, в операционном офисе *** ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> ФИО128, действуя под контролем ФИО112 согласно отведенной ей роли, обратилась к сотруднику Банка ФИО25 с просьбой о получении обозначенного кредита на максимально возможную сумму, предоставила ей на свое имя паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справку ГУ УПФР в г. Барнауле о размере трудовой пенсии по старости, упомянутые подложные справки формы № 2 НДФЛ и трудовой договор, а также сообщила приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые ФИО25. внесла в анкету–заявление на получение кредита и передала ее ФИО128 на подпись. В свою очередь, та, находясь ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте и выполняя отведенную ей роль номинального заемщика, внесла подписи и рукописные записи в это заявление, которое вернула ФИО25. Сотрудник Банка ФИО25, введенная описанным выше образом в заблуждение ФИО128, действовавшей совместно с ФИО112, внесла в электронную систему ОАО «Россельхозбанк» полученные от последней сведения для рассмотрения вопроса о выдаче кредита. Таким образом, ФИО128, выполняя роль номинального заемщика, предоставила Банку свои личные документы, приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, не соответствующие действительности документы о наличии трудовых отношений с Обществом и размере выплаченной ей заработной платы, в результате чего ОАО «Россельхозбанк» одобрена выдача кредита в сумме 457 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО128, узнав об одобрении заявки на получение кредита, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по поручению и под контролем ФИО112, прибыла в операционный офис Банка по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Антона Петрова, 190, где подписала документы по кредиту и предоставила расписку-уведомление ГУ УПФР в г. Барнауле в Ленинском районе о перечислении ее пенсии на вновь открытый счет в Банке, чем выразила ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки. В этой связи, при тех же обстоятельствах, представитель Банка ФИО80, введенный в заблуждение относительно подлинных намерений ФИО128, действовавшей совместно с ФИО112, принял решение о выдаче последней указанного кредита и подписал документы на его получение, что явилось основанием для незамедлительной передачи ФИО128 банковской карты с кодом доступа к кредитным деньгам в сумме 457 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет данной карты ***, открытый в операционном офисе Банка по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Антона Петрова, 190 на имя ФИО128 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в кассе операционного офиса Банка по вышеуказанному адресу ФИО128, продолжая действовать под контролем ФИО112 согласно отведенной ей роли, получила со своего счета в наличной форме 300 000 руб. и в тот же день возле здания по адресу: г. Барнаул, Ленинский район, ул. Антона Петрова, 190 передала их ФИО112 В дальнейшем, члены данной преступной группы распорядились ими по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возле того же здания ФИО128, доводя совместный преступный умысел до конца, передала ФИО112 упомянутую банковскую карту с кодом доступа к денежным средствам в сумме 121 811 руб. на ее счете, тем самым ФИО112 последний получил реальную возможность распорядиться указанной денежной суммой по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО112 и ФИО128, обманным путем, похитили денежные средства ОАО «Россельхозбанк» в сумме 421 811 руб., чем причинили Алтайскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Реализуя совместный преступный умысел ФИО112 и ФИО128 действовали из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь возвращать кредитные денежные средства, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желали наступления таких последствий. Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ФИО88, ФИО112, ФИО127 вину в совершении инкриминируемых деяний не признали. Из показаний ФИО88 следует, что в преступный сговор с кем-либо относительно оформления заведомо невозвратных кредитов он не вступал, заведомо ложные сведения никому не сообщал, к оформленным кредитам отношения не имеет. Со слов ФИО123 ему известно, что та самостоятельно заняла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 руб. ФИО112 в судебном заседании также отрицал совершение каких–либо преступных действий, пояснил, что в преступный сговор на оформление заведомо невозвратных кредитов с ФИО88 и иными лицами не вступал, считает, что его оговорили. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на даче на территории г. Новоалтайска. Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых деяний, их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями признавших свою вину: Показаниями подсудимой ФИО123, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО88, от которого узнала, что тот занимается незаконным оформлением невозвратных кредитов в различных Банках и кредитных организациях, расположенных на территории города Барнаула по фиктивным документам на заведомо неплатежеспособных граждан, о чем в этот же период времени рассказала ФИО124 и предложила ему оформить на его (ФИО124) имя такой денежный кредит, пояснив, что по условиям сообщенным ей ФИО88, 50 % от суммы полученного кредита последний заберет себе за «свою работу», а 50 % - останется им (ФИО123 и ФИО124), при этом, никому из них не придется впоследствии нести уголовную ответственность по факту неосуществления платежей, так как первоначально при снятии одобренной суммы кредита они должны будут оставить на банковском счете денежные средства, достаточные для оплаты кредитных платежей за первые 1-2 месяца. На данное предложение ФИО124 согласился, так как они (ФИО123 и ФИО124) в то время нуждались в дополнительных денежных средствах. О согласии ФИО124 оформить на себя невозвратный кредит она сообщила ФИО88, который назначил им встречу. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время, она вместе с ФИО124 встретилась с ФИО88 на парковке возле магазина «ЦУМ», расположенного по адресу: <...>. В ходе встречи ФИО88 подтвердил изложенную выше информацию о своем участии в незаконном получении невозвратных кредитов и размере своей доли от указанной деятельности, еще раз заверил ее и ФИО124 о том, что после оформления кредита на имя ФИО124 он (ФИО88) предпримет все необходимые меры к тому, чтобы сведения о взятом кредите были удалены из компьютерной базы, ввиду чего сведения о долговых обязательствах ФИО124 не будут доступны для кого-либо из банковских работников. В ходе этой же встречи ФИО88 подробно проинструктировал ее и ФИО124 относительно их поведения в Банке, а также предоставил ФИО124 ложные сведения о якобы его (ФИО124) месте работы и уровне дохода, которые тот должен будет сообщить сотруднику Банка и высказать намерение получить кредит в сумме 100 000 руб., подписать от своего имени документы по кредиту, на основании которых получить заемные деньги, половину которых передать ему - ФИО88, а остальной суммой они (ФИО123 и ФИО124) смогут распорядиться по собственному усмотрению. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО88, она и ФИО124 прибыли в г. Барнаул и в период времени с 17 до 18 часов проследовали к офису Банка «Восточный», где должны были подать заявку на получение кредита на имя ФИО124 на сумму 200 000 руб. По пути в Банк ФИО88 напомнил ей и ФИО124, чтобы последний сообщил в Банке те самые ложные сведения о месте работы, которые ФИО88 раньше называл ему, а сам ФИО88 в этом время будет находиться «на телефоне» и ответит на звонки по предоставленным ФИО124 сотрудникам банка абонентским номерам, чтобы подтвердить представленную им в банк ложную информацию относительно места его работы. Находясь в помещении Банка по адресу: <...>, ФИО124 выразил намерение получить кредит в сумме 200 000 руб. и сообщил сотруднику Банка ложные данные о себе как о заемщике, месте работы и уровне своего дохода, а также подписал датированную ДД.ММ.ГГГГ анкету на предоставление кредита в сумме 200 000 руб., содержавшую не соответствующие действительности сведения о его платежеспособности, что явилось основанием для одобрения Банком ему кредита в сумме 186 330 руб. (с учетом суммы страховки) и в качестве бонуса – предоставления ему кредитной карты. Сотрудник Банка принял решение о выдаче ФИО124 кредита и бонусной кредитной карты для зачисления указанных кредитных сумм на эти карты, из которых 141 300 руб. (с первой основной карты) и 17 500 руб. (с кредитной карты), а всего в сумме 158 800 руб., были сняты ею совместно с ФИО124 по указанию ФИО88 через банкомат, расположенный в том же офисе Банка, после выдачи этих карт и пин-кодов к ним ФИО124 Она все время оформления и получения кредита ФИО124 находилась рядом с ним в офисе Банка, действовала заодно с ним и ФИО88, при этом, в Банке ФИО124 по указанию ФИО88 представил ее как свою гражданскую супругу, что она и подтвердила. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 80 000 руб. из полученных 158 800 руб. были переданы ею ФИО88 возле ее работы - на автомойке по адресу: <...>. Остальная денежная сумма в размере 78 800 руб. осталась у нее и ФИО124, которой они впоследствии распорядились по собственному усмотрению, без намерения осуществлять дальнейшее погашение кредита (указанных карт). В период с ДД.ММ.ГГГГ от знакомой Потерпевший №1 ей стало известно о наличии у той личных сбережений в сумме 90 000 руб., о чем она (ФИО123) сообщила ФИО88 и они договорилась о совместном хищении путем обмана у Потерпевший №1 указанной денежной суммы. При этом, они (ФИО88 и ФИО123) решили использовать намерение Потерпевший №1 продать, принадлежащий той дом, находящийся по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым с целью завладеть денежными средствами потерпевшей она должна была выступить в качестве номинального покупателя указанного дома и сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерениях приобрести указанную недвижимость за счет банковского ипотечного кредита в сумме 900 000 руб., для одобрения которого ей, якобы, необходимо внести в банк первоначальный десятипроцентный взнос, для чего взять, якобы в долг, у Потерпевший №1 имевшиеся у той 90 000 руб., а также пообещать последней сразу после получения кредита вернуть заемные средства и в полном объеме оплатить покупку дома. ФИО88, исполняя роль риэлтора, должен был подтвердить Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о ее (ФИО123) намерениях приобрести дом и необходимости внесения первоначального взноса для одобрения банком ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Барнаула, действуя по разработанному с ФИО88 плану, она по телефону сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести вышеуказанное недвижимое имущество за счет ипотечного кредита в сумме 900 000 руб. и необходимости для его одобрения уплаты первоначального взноса в размере десяти процентов от стоимости дома, после чего попросила у Потерпевший №1 для его оплаты в долг 90 000 руб., пообещав сразу после получения кредита вернуть заемные средства и в полном объеме рассчитаться за покупку дома. Также она сообщила Потерпевший №1 номер телефона ФИО88, представив его своим риэлтором. Пообщавшись с ФИО88 и получив от него аналогичную информацию о ее (ФИО123) намерении приобрести дом, Потерпевший №1 согласилась занять ей 90 000 руб., договорившись о передаче этих денег у себя дома по адресу: <адрес>. Данную информацию она (ФИО123) немедленно сообщила по телефону ФИО88, затем встретилась с ним и они вместе проследовали к указанному Потерпевший №1 адресу. ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 она получила от той обманным путем денежные средства в сумме 90 000 руб., которыми в дальнейшем, совместно с ФИО88, распорядилась по собственному усмотрению. При этом, после многочисленных требований Потерпевший №1 о возврате денежных средств, ФИО88 в конце 2014 года вернул ей из ранее полученной вышеописанным способом суммы 20 000 руб. (т.3 л.д. 61-66, 75-78, 85-102, 109-113, 124-131, т. 4 л.д. 117-124, т.25 л.д. 39-48). Свои показания ФИО123 подтвердила в ходе предварительного расследования при проверке показаний подозреваемого на месте (т. 3 л.д. 67-73). Показаниями подсудимого ФИО124, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 познакомилась с ФИО88, от которого узнала, что тот занимается незаконным оформлением невозвратных кредитов в различных Банках и кредитных организациях, расположенных на территории города Барнаула по фиктивным документам на заведомо неплатежеспособных граждан, о чем в этот же период времени рассказала ему, предложив оформить на его имя такой кредит, пояснив, что по условиям, сообщенным ей ФИО88, 50 % от суммы полученного кредита тот заберет себе за «свою работу», а 50 % останется им. При этом никому из них не придется впоследствии нести уголовную ответственность по факту неосуществления платежей, так как первоначально при снятии одобренной кредитной суммы они должны оставить на банковском счете деньги, достаточные для оплаты кредитных платежей за первые 1-2 месяца. Он согласился с данным предложением, так как они (ФИО123 и ФИО124) в то время нуждались в дополнительных денежных средствах. О его согласии оформить на себя невозвратный кредит ФИО123 сообщила ФИО88, который назначил им встречу в г. Барнауле. В один из дней июня 2014 года, в назначенное время они (ФИО123 и ФИО124) встретились с ФИО88 на парковке возле магазина «ЦУМ», расположенного по адресу: <...>. В ходе данной встречи ФИО88 подтвердил указанную выше информацию о своем участии в незаконном получении невозвратных кредитов и размере своей доли от указанной деятельности, еще раз заверив их в том, что после оформления кредита на его (ФИО124) имя, он (ФИО88) предпримет все необходимые меры к тому, чтобы взятый кредит был удален из компьютерной базы, ввиду чего сведения о долговых обязательствах не будут доступны для кого-либо из банковских работников. В ходе этой же встречи ФИО88 подробно проинструктировал его и ФИО123 относительно их поведения в Банке, а также предоставил ему ложные сведения о якобы его (ФИО124) месте работы и уровне дохода, которые он должен будет сообщить в Банке, высказав намерение получить кредит в сумме 100 000 руб., подписать от своего имени документы по кредиту, на основании которых получить в Банке заемные деньги и передать их половину ФИО88, а остальной суммой распорядиться совместно с ФИО123 по собственному усмотрению. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО88, он и ФИО123 прибыли в г. Барнаул, где в период с 17 до 18 часов проследовали к офису Банка «Восточный», для подачи заявку на получение кредита на его имя на сумму 200 000 руб. По пути в Банк ФИО88 напомнил ему и ФИО123 о необходимости сообщить сотруднику Банка те самые ложные сведения о месте работы, которые ФИО88 раньше называл ему, а сам ФИО88 в этом время будет находиться «на телефоне» и ответит на звонки по предоставленным им (ФИО124) сотрудникам банка абонентским номерам, чтобы подтвердить представленную в банк ложную информацию относительно места его работы. Находясь в помещении Банка по адресу: <...> он выразил свое намерение получить кредит в сумме 200 000 руб. и сообщил сотруднику Банка ложные данные о себе как о заемщике, месте работы и уровне своего дохода, а также подписал датированную ДД.ММ.ГГГГ анкету на предоставление кредита в сумме 200 000 руб., содержавшую не соответствующие действительности сведения о его платежеспособности, что явилось основанием для одобрения Банком ему кредита в сумме 186 330 руб. (с учетом суммы страховки) и в качестве бонуса – предоставления ему кредитной карты. Сотрудник Банка принял решение о выдаче ему кредита и бонусной кредитной карты для зачисления денежных средств на них, из которых 141 300 руб. (с первой основной карты) и 17 500 руб. (с кредитной карты), всего в сумме 158 800 руб., были сняты ФИО123 совместно с ним по указанию ФИО88 через банкомат, расположенный в том же офисе Банка, после выдачи этих карт и пин-кодов ему (ФИО124). ФИО123 все время оформления и получения кредита находилась рядом с ним в офисе Банка, действовала заодно с ним и ФИО88, при этом, в Банке он, по указанию ФИО88, представил ФИО123 как свою гражданскую супругу, что она и подтвердила. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., 80 000 руб. из полученных 158 800 руб. ФИО123 передала ФИО88 возле ее работы - на автомойке по адресу: <...>. Остальная денежная сумма в размере 78 800 руб. осталась им (ФИО124 и ФИО123) и впоследствии они ею распорядились по собственному усмотрению, без намерения осуществлять дальнейшее погашение кредита (указанных карт). Также, со слов ФИО123, ему известно об обстоятельствах хищения ею совместно с ФИО88 денежных средств у Потерпевший №1 Так, ФИО123 рассказала ему, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО88 решили похитить у Потерпевший №1 90 000 руб., для чего ФИО123 сообщила Потерпевший №1, что желает приобрести продаваемый ею в селе Бураново дом, и что ей (ФИО123) одобрена ипотека в сумме 900 000 руб. Для получения ипотеки, якобы, нужно было внести в банк 90 000 руб., которые ФИО123 попросила у Потерпевший №1 в долг, обещая возвратить деньги после получения ипотеки. Как ему (ФИО124) впоследствии стало известно, ФИО88 и ФИО123 удалось реализовать их план и они завладели деньгами Потерпевший №1, из которых ФИО88 взял себе 97 000 руб., а 3000 руб. передал ФИО123 (т.3 л.д. 138-152, 156-160, 171-176, т.25, л.д. 7-15). В ходе производства следственного действия – предъявление для опознания по фотографии, подозреваемый ФИО124 опознал ФИО88, как лицо, совместно с которым, а также совместно с ФИО123 незаконно получил кредит в ПАО КБ «Восточный» (т. 3 л.д. 161-164). Показаниями подсудимого ФИО126, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: <...> при очередной встрече с ранее ему знакомым ФИО88, тот предложил ему за денежное вознаграждение принять участие в незаконном получении заведомо невозвратного кредита по чужому паспорту на имя ФИО6, на что он (ФИО126) согласился, так как нуждался в денежных средствах. Далее, в ходе того же разговора ФИО88, в присутствии ФИО112, определил ему роль заемщика денежных средств, выполняя которую он должен был получить от ФИО88 сотовый телефон с абонентским номером ***, паспорт и СНИЛС на имя ФИО6, а от ФИО112 – подложную справку формы № 2-НДФЛ на то же имя, запомнить содержащиеся в них данные, а также сведения, дополнительно предоставленные ему ФИО88 и ФИО112; при обращении в Банк подать заявку на кредит в сумме 500 000 руб. и в случае одобрения ему, действовавшему от имени ФИО6, кредита, подписать кредитные документы от имени ФИО6, на основании которых получить в Банке заемные деньги и передать их ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: <...>, ФИО88 передал ему сотовый телефон с абонентским номером 8*964-603-33-91, паспорт, СНИЛС на имя ФИО6, а ФИО112 - подложную справку формы 2-НДФЛ *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 Также ФИО88 и ФИО112 проинструктировали его о необходимости предоставить эти документы в Банк, устно подтвердить содержащиеся в них данные о заемщике ФИО6, от имени и по паспорту которого он будет действовать, уровне его дохода, продемонстрировать СМС-уведомление в телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, высказать намерение получить кредит на сумму 500 000 руб., а также сообщить сотрудникам Банка заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «РегионТехноСтрой», руководителем которого являлся ФИО112 Далее, в этот же день, в помещении операционного офиса «Барнаул» Филиала КБ «Юниаструм банк» (ООО) в г. Новосибирске по адресу: <...> он, представившись ФИО6, обратился к сотруднику Банка высказав намерение получить кредит по предварительно одобренной заявке, для чего продемонстрировал соответствующее СМС-уведомление в телефоне, переданном ему ФИО88, предоставил документы и вышеописанную информацию о себе как о ФИО6 На основании предоставленных им ложных сведений ему была одобрена выдача кредита на сумму 440 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после получения СМС-уведомления Банка об одобрении заявки на получение кредита, он, получив от ФИО88 при личной встрече паспорт, СНИЛС на имя ФИО6, сотовый телефон с указанным абонентским номером, прибыл в помещение операционного офиса Банка по вышеуказанному адресу, где, представившись ФИО6 и предъявив паспорт и СНИЛС последнего, подписал от его имени документы на получение кредита, чем выразил ложные намерения по его возврату в полном объеме и установленные сроки, после чего от сотрудника Банка получил банковскую карту к кредитным деньгам на ее счете и пин-код к ней. После чего, в этот же день, сразу после получения кредита, он снял в двух банкоматах с выданной ему карты денежные средства в сумме 440 000 руб., а именно: в банкомате, расположенном в здании ТЦ «Сити-Центр» по адресу: <...>, – 100 000 руб., которые сразу же передал ФИО88, ожидавшему его возле того же здания, а в банкомате, находящемся в ТЦ «Европа» по адресу: <...>, – еще 340 000 руб., которые также передал ФИО88 возле указанного здания в Индустриальном районе, получив от ФИО88 20 000 руб. После совершения хищения кредитных денег ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула ФИО88 в ходе встречи предложил ему за денежное вознаграждение принять участие в незаконном получении еще одного денежного кредита по документам на имя ФИО6, вновь исполнив роль заемщика, на что он также согласился. При этом, исполняя роль заемщика в Банке, он должен был выполнять поручения ФИО88, получить от него сотовый телефон с абонентским номером 8*964-603-33-91, паспорт и подложную справку формы № 2-НДФЛ на имя ФИО6, запомнить содержащиеся в них данные, а также сведения, дополнительно представленные ему ФИО88, обратиться от имени ФИО6 за получением кредита в Банк, где продемонстрировать СМС-уведомление в сотовом телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, а также предоставить паспорт, фиктивную справку формы № 2-НДФЛ и сообщить заведомо ложные сведения для положительного решения вопроса о выдаче кредита, подписать от имени ФИО6 документы по кредиту, на основании которых получить в Банке заемные деньги и передать их ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ФИО88 передал ему сотовый телефон с абонентским номером 8*964-603-33-91, паспорт, подложную справку формы 2-НДФЛ ***, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, проинструктировал его о необходимости предоставить эти документы в Банк, устно подтвердить содержащиеся в них данные о заемщике, уровне его дохода, продемонстрировать СМС-уведомление в телефоне о предварительном согласовании кредитной заявки, высказать свое намерение получить кредит наличными деньгами на сумму более 200 000 руб., а также сообщить сотрудникам Банка те же самые заведомо ложные сведения о себе, что и раньше в «Юниаструм Банке» при оформлении кредита. После чего, в указанный день, он приехал в Банк «Восточный» по адресу: <...>, где представился ФИО6, обратился к сотруднику Банка с просьбой о получении кредита по предварительно одобренной заявке, для чего продемонстрировал соответствующее СМС-уведомление в телефоне ФИО88, предоставил переданные ему ФИО88 документы на имя ФИО6, а также сообщил заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «РегионТехноСтрой», которые сотрудник Банка внес в заявку на получение кредита, после чего он ее подписал от имени ФИО6 На основании предоставленных ложных сведений ему была одобрена выдача кредита на сумму 83 257 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после получения СМС-уведомления Банка об одобрении заявки на получение кредита, в помещении банка «Восточный» по адресу: <...>, он, согласно указаниям ФИО88, подписал от имени ФИО6 все необходимые документы на получение кредита, которые также были подписаны сотрудником Банка, что явилось основанием для выдачи ему двух банковских карт на имя последнего с доступом к деньгам на их счетах в общей сумме 76 400 руб. Далее, в этот же день в банкомате, расположенном в помещении Банка, он снял со счетов указанных карт денежные средства в общей сумме 76 400 руб. и передал их ФИО88, согласно ранее достигнутой договоренности, возле здания по адресу: <...>, из которых ФИО88 передал ему 5 000 руб. в качестве денежного вознаграждения (т.6, л.д. 43-48, 68-70, 72-83, 96-101, т.7 л.д. 129-134, 136-140, 142-153, т. 24, л.д. 240-248). Свои показания ФИО126 подтвердил в ходе предварительного расследования при проверке показаний подозреваемого на месте (т. 6 л.д. 49-55). Также в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО126 опознал ФИО88 и ФИО112 как лиц, совместно с которыми незаконно получил кредиты в КБ «Юниаструм Банк» и в ОАО «Восточный экспресс банк» (т.6 л.д. 58-61, 63-66). Показаниями подсудимой ФИО127, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Алтайского края, в ходе очередной встречи с ФИО88, они совместно договорились о хищении путем обмана телевизора, принадлежащего одному из магазинов бытовой техники и электроники г. Барнаула. Для совершения задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она предложила своей знакомой ФИО15 совместно совершить задуманное ею и ФИО88 преступление, при исполнении которого, согласно распределению ролей, та (ФИО15) должны была выступить в качестве номинального покупателя бытовой техники, на что ФИО15 дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 получил от ФИО15 ее паспорт и в здании по адресу: <...> (Максима Горького, 21) обеспечил внесение в указанный документ заведомо ложных сведений о регистрации ФИО15 по месту жительства по адресу: <...>, после чего вернул ей паспорт. Далее он проинструктировал их (ФИО127 и ФИО15) о необходимости обратиться в ФИО129 ООО «Спарк», где с целью приобретения телевизора в рассрочку, предоставить паспорт и пенсионное удостоверение на имя ФИО15 и сообщить заведомо ложные сведения о ее фактическом месте жительства в г. Барнауле по вышеуказанному адресу, уровне дохода, а ей (ФИО127) представиться в магазине внучкой ФИО15 Для внесения первоначального взноса ФИО88 передал ей 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спарк» по адресу: <...> она и ФИО15, действуя под контролем ФИО88, выбрали телевизор марки «Samsung» стоимостью 37 478 руб., после чего обратились к сотруднику магазина с просьбой о приобретении данного товара в рассрочку, при этом ФИО15 предоставила свой паспорт и пенсионное удостоверение, а также сообщила о себе вышеуказанные заведомо ложные сведения, подписала все необходимые документы, после чего она (ФИО127) внесла в кассу магазина 5 000 руб. Получив в указанном магазине товар с документами, ФИО15 передала его ФИО88, тем самым они распорядились похищенным имуществом по своему собственному усмотрению (т.8, л.д. 109-114, т.22, л.д. 134-139, 148-151, т.24, л.д. 207-210, 212-215). Свои показания ФИО127 подтвердила в ходе предварительного расследования при проверке показаний подозреваемого на месте (т.8 л.д. 115-121). Показаниями подсудимой ФИО128, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в постановлении о ее привлечении в качестве обвиняемой. ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ранее незнакомому ей ФИО112 с просьбой оказать помощь в получении банковского кредита, на что тот согласился и, находясь у здания по адресу: <...>, предложил ей выступить в роли номинального заемщика заведомо невозвратного кредита и совместно с ним похитить денежные средства Банка, на что она ответила согласием. ФИО112 сообщил ей ложные сведения о номере домашнего телефона, адресе фактического проживания в <...>, месте работы и должности в ООО «Полная чаша», размере ежемесячной заработной платы – 24000 - 25000 руб., которые она должна была предоставить в банк при подаче заявки на кредит, после чего получил от нее копию ее паспорта. ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула ФИО112 передал ей справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 - 2015 годы, а также трудовой договор между ней и ООО «Полная чаша», где она якобы работала кладовщиком, что не соответствовало действительности, а также проинструктировал ее о необходимости предоставить эти документы в ОАО «Россельхозбанк» вместе с ее личными документами и высказать намерение получить банковский кредит на максимально возможную сумму, сообщив о себе указанную ложную информацию. В этот же день в офисе Банка по адресу: <...> она обратилась к сотруднику Банка с просьбой о получении кредита на максимально возможную сумму, предоставив паспорт на свое имя, пенсионное удостоверение, СНИЛС, справку из Пенсионного Фонда о размере трудовой пенсии по старости, а также фиктивные справки формы № 2 НДФЛ и трудовой договор и сообщила приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, которые сотрудником Банка были внесены в анкету – заявление на получение кредита и подписаны ею, в результате чего Банк одобрил ей выдачу кредита в сумме 457 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в отделение Банка по упомянутому адресу, где подписала документы по кредиту и предоставила расписку-уведомление ПФР в г. Барнауле в Ленинском районе о перечислении ее пенсии на вновь открытый счет в Банке, на основании чего представитель Банка принял решение о выдаче ей кредита и незамедлительной передачи ей банковской карты с кодом доступа к кредитным деньгам в сумме 457 000 руб., 300 000 руб. из которых она в этот же день получила в наличной форме в кассе Банка. Далее, возле указанного офиса Банка ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО112 300 000 руб. и упомянутую банковскую карту с кодом доступа к деньгам в сумме 121 811 руб., из которых ФИО112 передал ей 50 000 руб. (т.11 л.д. 5-14, 16-18, 34-38, т.24 л.д. 223-227). В ходе производства следственного действия – предъявление для опознания по фотографии, подозреваемая ФИО128 опознала ФИО112 как лицо, совместно с которым незаконно получила кредит в ОАО «Россельхозбанк» (т.11 л.д. 21-23). Показаниями подсудимого ФИО112, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым в июле 2014 года возле ТЦ «ЦУМ» в г. Барнауле он встретил ранее знакомого ФИО88, который рассказал ему, что оказывает помощь людям в оформлении кредитов, которые сами по каким-то причинам не могут его оформить кредит. Узнав, что он (ФИО130) является директором ООО «РегионТехноСтрой», ФИО88 предложил ему за денежное вознаграждение изготавливать от данной фирмы справки формы 2-НДФЛ на людей, которые реально трудоустроены в ней не будут, при этом, они договорились, что подписывать такие справки от его (ФИО112) имени будет сам ФИО88 и он же будем сам проставлять на них печать фирмы, которую он (ФИО112) будет предоставлять. ФИО88 сказал ему, что за каждую справку на человека которому одобрят кредит, он будет получать 15000-20000 руб. Кроме того, он (ФИО112), согласно достигнутой договоренности с ФИО88, должен будет отвечать на звонки банков и подтверждать трудоустройство указанных людей в его фирме. ФИО88 в то время пользовался абонентскими номерами 8*960-962-97-96, 8*913-252-73-37. По данной схеме он несколько раз изготавливал для ФИО88 указанные справки от своей фирмы, в которой ФИО88 сам проставлял печать и выполнял подписи. В сентябре 2014 года он, по ранее достигнутой договоренности с ФИО88, получив от последнего него копию сканированного паспорта на имя ФИО6, изготовил на имя последнего справку формы 2-НДФЛ, в которой от его (ФИО112) имени расписался сам ФИО88, заверив ее печатью ООО «РегионТехноСтрой». Данную справка ФИО88 в его присутствии передал возле магазина «ЦУМ» молодому человеку, который с данной справкой и документами на имя ФИО6, по указанию ФИО88, проследовал в «Юниаструм банк», расположенный возле «Колизея», для оформления кредита. Со слов ФИО88 ему известно, что у него есть люди, которые подыскивают последнему потенциальных заемщиков, на которых в последующем оформляются невозвратные кредиты, например, женщина по имени «Екатерина», которую он видел у ФИО88 в автомобиле (т.14, л.д. 64-69). Помимо приведенных доказательств вина подсудимого ФИО88 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО13) подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, а также оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сим-картами с абонентскими номерами «***» и «***», зарегистрированными на его имя, проживал в <адрес> и периодически приезжал в г. Барнаул на заработки. В один из приездов в г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление об оказании помощи в получении кредита, позвонил по указанному номеру и договорился о встрече возле здания ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, с ранее незнакомым мужчиной. Возле указанного здания он встретился, как позднее ему стало известно, с ФИО88, которому сообщил, что нуждается в деньгах. Также он рассказал ФИО88 о своем месте работы, адресе регистрации и проживания, а также то, что он (ФИО13) не имеет кредитной истории. ФИО88 предложил ему оформить вместо денежного кредита – товарный на сумму около 25 000 руб., после чего передать ему (ФИО88) приобретенный товар, а взамен получить деньги от его реализации. ФИО88 сообщил ему, что за свои услуги по оказанию помощи в оформлении кредита, возьмет вознаграждение в размере 50 % от стоимости приобретённой вещи, а также сказал, что кредит на его (ФИО13) имя он (ФИО88) будет оплачивать сам. На предложение ФИО88 он ответил согласием. Также при встрече ФИО88 передал ему лист бумаги, на котором были написаны данные о его якобы месте работы: название организации, его должность – водитель, заработная плата – 20 000 руб., ФИО директора данной организации, адрес ее нахождения, а также контактные телефоны организации, адрес его фактического проживания в г. Барнауле, которые он должен был впоследствии сообщить в магазине для оформления кредита. На следующий день или через несколько дней, в начале декабря 2013 года, по телефону ФИО88 сообщил ему о необходимости приехать в магазин цифровой техники и бытовой электроники «ДНС», расположенный по адресу: Павловский тракт, 257«в», где согласно ранее достигнутой договоренности оформить на себя товарный кредит на приобретение ноутбука стоимостью около 25 000 руб., после чего передать компьютер ему (ФИО88) около 21 час. в районе п. Бельмесево г. Барнаула. В этот же день, около 19-20 часов он приехал в магазин «ДНС» по указанному адресу, где выбрал ноутбук фирмы «Acer» стоимостью около 24 000 руб., на который ему выписали заявку, с которой он прошел в кредитный отдел к представителю банка – «Банк Русский стандарт» для оформления товара в кредит. Для составления необходимых документов на получение кредита он передал кредитному менеджеру свой паспорт, после чего менеджер заполнил с его слов в компьютерном варианте анкету к заявлению на оформление кредита, в которой он (ФИО13) указал свои анкетные данные, а также не соответствовавшие действительности сведения об адресе фактического проживания в г. Барнауле, месте работы, должности, заработной плате, данные о директоре, контактном телефоне организации, которые ему ранее сообщил ФИО88 Подписав анкету, он передал ее кредитному менеджеру, после чего тот произвел его фотографирование. Через несколько минут после подачи заявки кредит был одобрен и сотрудник банка составил необходимые документы для его получения, в том числе кредитный договор с приложениями, график платежей, договор страхования, которые он подписал и тем самым согласился с условиями банка о предоставлении ему данного кредита. Далее, он получил в магазине «ДНС» кредитную документацию, ноутбук и документы на него, которые в дальнейшем передал ФИО88. Каких-либо денежных средств от ФИО88 он не получил. (т.2 л.д. 157-159, 184-195). В ходе производства следственного действия – предъявление для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13 опознал ФИО88 как лицо, оказывавшее ему помощь в получении кредита (т.2 л.д. 173-175); также в ходе предъявления для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13опознал ФИО88 как лицо, оказавшее ему помощь при покупке в магазине цифровой техники «ДНС» ноутбука в кредит, предоставленный банком «русский стандарт» (т.2 л.д.192-195). Заявлением представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, путем обмана похитившее денежные средства, принадлежащие ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.2, л.д. 106). Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» Потерпевший №2, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым Банк в торговой точке «Компьютерный Центр ДНС - Барнаул» по адресу: <...>«в», предоставляет услуги по приобретению товара в кредит. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 в указанной торговой точке Банком был выдан кредит на сумму 25 729 руб. на приобретение ноутбука марки «Acer» стоимостью 23 390 руб. В сумму выданного кредита вошла страховая премия в размере 3 339 руб. Оформлением кредитной документации занимался работник Банка – ФИО63 По данному кредиту был осуществлен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. При проверке сведений, указанных ФИО13 в анкете о месте своего фактического проживания в г. Барнауле и месте работы в ООО «Бриг» установлено, что они не соответствуют действительности. В результате произошедшего Банку был причинен ущерб в сумме 23 390 руб. (т.2 л.д. 205-215). Показаниями свидетеля ФИО63, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в должности менеджера группы розничной сети отдела продаж. В ее обязанности входил поиск клиентов, заполнение кредитных документов. Представительство Банка, в котором она работала, располагалось в магазине «ДНС» по адресу: <...>«в». ДД.ММ.ГГГГ ею была оформлена заявка и составлен кредитный договор на имя ФИО13 Исходя из данных, указанных в кредитном договоре, ФИО13 приобрел бытовую технику на сумму 22 390 руб., сумма выданного кредита составила 25 729 руб., с учетом страховки (т.2 л.д. 197-200). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по адресу: <...>«а» изъято кредитное дело по кредитному договору на имя ФИО13, содержащее документы с вышеприведенными ложными сведениями Данное кредитное дело было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 235-259). Сведениями, предоставленными Сибирским филиалом ПАО «МТС» в Алтайском крае, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО13 и использовался последним с указанного времени, в т.ч. в период ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д. 79-81). Результатами оперативно-розыскной деятельности - ответом на поручение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО81, согласно которому ФИО13 в ООО «Бриг» трудовую деятельность не осуществлял (т.20, л.д. 180). Сведениями, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», согласно которым данным Банком на лицевой счет ФИО13 *** перечислены денежные средства в размере 25 729 руб. Назначение платежа – предоставление средств согласно договору, после чего денежные средства в сумме 23 390 руб. с лицевого счета перечислены продавцу товара (т.2 л.д. 230). Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные буквенно-цифровые записи и подписи от имени ФИО13 в приложении к заявлению ***, графике платежей на имя ФИО13, реквизитах для безналичных перечислений, анкете к заявлению на имя ФИО13, договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, расчете полной стоимости кредита, датированных ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО13 (т.2 л.д. 279-283). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: ***, *** (абонент ФИО13), *** (абонент ФИО88) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения об использовании ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. и 18 час. 59 мин. сотовой связи в зоне обслуживания базовых станций, находящихся на территории г. Барнаула по следующим адресам: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» станции находятся в 1 км. 200 м. и в 1 км. 500 м. от ТЦ «Европа» соответственно). Наличие телефонных соединений между указанными лицами объективно подтверждает наличие между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и мест их встреч для передачи товара ФИО13 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Вина подсудимых ФИО88, ФИО124 и ФИО123 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный Экспресс банк» на имя ФИО124, помимо приведенных показаний ФИО124 и ФИО123, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной ФИО124, в которой он изложил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО88 и ФИО123 хищения денежных средств, принадлежащих ОАО КБ «Восточный» (т.3 л.д. 5-6). Заявлением представителя ОАО КБ «Восточный» ФИО82 о привлечении к уголовной ответственности ФИО124, похитившего путем обмана денежные средства ОАО КБ «Восточный» (т.3, л.д. 8). Показаниями представителя потерпевшего – ОАО КБ «Восточный» ФИО61, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО124, на основании предоставленных последним подложных документов, был заключен кредитный договор на сумму 186 330 руб., также ФИО124 была выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., то есть ФИО124 был предоставлен кредит на общую сумму 206 330 руб. В сумму кредита 186 300 руб. была включена страховка в размере 35 030 руб., списанная ДД.ММ.ГГГГ со счета карты. То есть к выдаче наличными на карте остались денежные средства в размере 151 300 руб. Наличными с карты через банкомат было снято 141 300 руб. С кредитной карты с лимитом 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было снято 17 500 руб. В результате неправомерных действий ФИО124 Банку причинен ущерб на сумму 158 800 руб. (т.3 л.д. 209-217). Показаниями свидетеля ФИО24. – сотрудника офиса № 2917 ПАО КБ «Восточный», данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке. предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <...>, где в период с 17 час. до 18 час. 30 мин. к ней обратился ранее незнакомый ФИО124, выразивший намерение получить кредит. ФИО124 предъявил паспорт и СНИЛС, сообщил адрес регистрации и адрес места жительства, место работы, должность и размер заработной платы, контактные телефоны. Вся полученная информация была внесена в анкету, подписанную ФИО124 В дальнейшем ФИО124 был ободрен кредит на сумму 151 300 руб., с учетом страховой суммы, включенной в стоимость кредита (35030 руб.). Также был предоставлен дополнительный продукт – кредитная карта с лимитом 20 000 руб. После оформления и подписания необходимого пакета документов ФИО124 были выданы две кредитные карты: основная, где находилась сумма для снятия 151 300 руб. и кредитная с лимитом 20 000 руб. С основной карты ДД.ММ.ГГГГ было снято через банкомат 141 300 руб., с кредитной карты в этот же день было снято 17 500 руб., а всего 158 800 руб. (т.3 л.д. 192-197). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: ***, *** (абонент ФИО88), *** (абонент ФИО124), *** (абонент ФИО123) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения об использовании ФИО88 и ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. до 17 час. 22 мин. сотовой связи, при которой ФИО88 находился в зоне обслуживания базовых станций на территории г. Барнаула, а ФИО123 – станции в <адрес>, а также следующую информацию: - с 17 час. 48 мин. до 19 час. 09 мин. этого же дня ФИО123 при соединениях с ФИО88, находится в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» в непосредственной близости с операционным офисом банка ОАО КБ «Восточный» по адресу: <...>); - ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 24 мин. до 18 час. 55 мин. на абонентский номер *** (находился в пользовании ФИО88) поступили коротких текстовых сообщений с номера ***; - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. ФИО123 осуществляет звонок в службу такси «Максим» по номеру 8*(3852) 55 55 55, находясь в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. ФИО88 пользуется сотовой связью, находясь в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 01 мин. до 20 час. 14 мин через базовые станции, находящиеся по адресам в <адрес>: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовые станции удалены от автомобильной мойки по адресу: <адрес> осуществляется телефонное соединение абонентских номеров ФИО88 и ФИО123; - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. через базовую станцию в <адрес> и в 20 час. 23 мин. через базовую станцию в <адрес>, осуществляются телефонные соединения абонентского номера ФИО124 Наличие между тремя указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места при оформлении кредита в указанном Банке, а также передачи полученных денежных средств ФИО123 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20 л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО КБ «Восточный» по адресу: <...> изъято кредитное дело на имя ФИО124, содержащее документы, свидетельствующие о незаконном получении последним совместно с ФИО88 и ФИО123 кредита. Данное кредитное дело осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 242-257) Сведениями Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО123 и использовался последней с указанного времени (т.20, л.д. 83-84) Результатами оперативно-розыскной деятельности (ответ на поручение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО81), согласно которой ФИО124 в ООО «Росбыттехника» трудовую деятельность не осуществлял (т.20, л.д. 180) Сведениями ПАО КБ «Восточный», согласно которым указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО124 *** перечислены кредитные денежные средства (операция – выдан кредит с текущего счета по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО124), при этом в этот же день по карте *** в банкомате RUS BARNAUL OO 2917 получено наличными 141 300 руб., а по карте *** (кредитная) в банкомате RUS BARNAUL OO 2917 получено 17 500 руб. (т.4, л.д. 14-18) Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи от имени ФИО124, имеющиеся в документах кредитного дела на имя последнего, выполнены им самим (т.23, л.д. 227-232) Вина подсудимых ФИО88 и ФИО112 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО64, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО64, данными им в судебном заседании оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2014 года у него возникли финансовые трудности, для решения которых ему необходимо было оформить кредит. Он позвонил по объявлению об оказании помощи в оформлении кредита и договорился с ранее ему неизвестным мужчиной о встрече возле гостиницы «Центральная» в г. Барнауле. Прибыв туда в назначенное время он встретился и познакомился с ФИО88 и ФИО112 В ходе встречи, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал ФИО88 и ФИО112 о своих финансовых проблемах и о необходимости получения кредита в сумме 150 000 руб., после чего те объяснили ему условия, согласно которым они предоставят ему ложную информацию о его якобы месте работы и уровне получаемого дохода, и в случае одобрения кредита заберут себе 50 % от полученной суммы, в связи с чем ему, в таком случае, необходимо получить в банке 300 000 руб. Кроме того, они (ФИО88 и ФИО112) убедили его, что кредит они будут оплачивать сами и у него (ФИО64) никаких проблем в связи с этим не возникнет. Он согласился на предложенные ими условия и передал им ксерокопии своего паспорта, СНИЛС, а также сообщил им номер телефона для связи. В ходе следующей встречи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), состоявшейся на том же месте, ФИО88, в присутствии ФИО112, передал ему лист бумаги с вымышленными сведениями о месте его работы: название организации – ООО «РегионТехноСтрой», должности, заработной плате, контактные телефоны и адрес банка, в который он должен был обратиться. На следующий день или через несколько дней во второй половине июля 2015 года ему позвонил ФИО112 и сообщил, что для оформления кредита он должен прибыть в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по адресу: <...>, где сообщить о себе те данные, которые ранее получил от них (ФИО88 и ФИО112). Прибыв в указанный Банк он (ФИО64) обратился к менеджеру, который сообщил ему, что кредит по его (ФИО64) заявке уже одобрен на сумму 300 000 руб., после чего он подписал необходимую кредитную документацию, в которой были указаны не соответствующие действительности сведения о нем, и в кассе Банка по этому же адресу получил 300 000 руб. наличными, 150 000 руб. из которых в рамках достигнутой ранее договоренности тут же на парковке перед Банком в автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер» передал лично в руки ФИО88 в присутствии ФИО112 (т.5 л.д. 39-48). Свои показания свидетель ФИО64 подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО112 (т.26. л.д. 120-134). В ходе производства следственных действий – предъявление для опознания по фотографии, свидетель ФИО64 опознал ФИО112 и ФИО88 как лиц, оказывавших ему помощь в получении кредита в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» путем предоставления ему ложных сведений о его работе (т.5 л.д.49-51, 52-54). Заявлением Потерпевший №4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО112, ФИО64 и иных неустановленных лиц, похитивших путем обмана денежные средства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (т.5, л.д. 13-14). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям ФИО69 в части обстоятельств выдачи ФИО64 кредита и наличии в кредитной документации сообщенных последним ложных сведений о месте работы и уровне дохода. В результате мошеннических действий Банку причинен ущерб на сумму 300 000 руб. без учета процентов по кредиту, пени и штрафов (т.5, л.д. 59-60, 65-71). Показаниями свидетеля ФИО69 – сотрудницы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя центра кредитования населения в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и была уполномочена подписывать со стороны Банка кредитные документы, в том числе по кредитам, выдаваемым в офисе по адресу: <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного кредитным менеджером ФИО68 пакета документов на имя ФИО64, содержащего вышеприведенные ложные сведения, последнему был одобрен кредит в сумме 394 736,84 руб. (94 736,84 руб. - страховая премия), из которых 300 000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ наличными в офисе Банка по вышеуказанному адресу (т.5, л.д. 76-79). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: *** (абонент ФИО88), *** (абонент ФИО64), ***, *** (абонент ФИО112) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ впервые созвонился с ФИО112, после чего у них состоялась встреча возле ТЦ «ЦУМ»; ДД.ММ.ГГГГ он же в период времени с 13 час. 44 мин. до 13 час. 59 мин. осуществлял звонки через базовую станцию, находящуюся по адресу: <...> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» станция находится рядом с операционным офисом банка «АТБ» по адресу: <...>). Кроме того, ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 18 мин. до 14 час. 24 мин. осуществлял звонки через базовую станцию по адресу: <адрес>. ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 59 мин. до 14 час. 32 мин. осуществлял звонки через базовую станцию по адресу: <адрес>. Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и мест их встреч для оформления кредита в указанном Банке, а также для передачи полученных денежных средств ФИО64 – ФИО88 и ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ. Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-74, 75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по ул. Профинтерна, 38«А» в г. Барнауле изъято кредитное дело по кредитному договору на имя ФИО64, содержащее вышеприведенные ложные сведения о последнем как о заемщике. Данное кредитное дело осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д. 157-163). Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО88 приобрела сим-карту с абонентским номером *** в офисе «Билайн», расположенном в ТРЦ «Огни», которую сразу же передала в пользование последнему ( т.26, л.д. 182-187). Сведениями Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский номер *** с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО14 (т.20, л.д. 83-84). Сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО112 (т.26, л.д. 181). Сведениями Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ***, с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрированы на имя ФИО112 и использовались последним с указанного времени (т.20, л.д. 83-84). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю по адресу: <...>, изъяты регистрационное и учетное дела ООО «РегионТехноСтрой», зарегистрированного в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО112 Данные дела осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 103-111). Сведениями ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», согласно которым указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО64 *** перечислены денежные средства в размере 394 736, 84 руб. (операция – выдача кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64), из которых 300 000 руб. выдано последнему наличными (операция – выдача наличными денежных средств по договору) (т.5, л.д. 148). Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО64 в документах кредитного дела на имя последнего, выполнены самим ФИО64 (т. 23, л.д. 199-203). Вина подсудимых ФИО88, ФИО112 и ФИО126 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ФКБ «Юниаструм Банк (ООО) на имя ФИО6, помимо приведенных показаний ФИО126 и ФИО112, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Заявлением Потерпевший №5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, похитившего путем обмана денежные средства ФКБ «Юниаструм Банк» (ОАО) (т.6, л.д. 6). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 – управляющей операционного офиса «Барнаул» Филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в городе Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в Банк по указанному адресу обратился ФИО6 и предоставил необходимые документы для оформления заявки на потребительский кредит в сумме 500 000 руб., а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, справку формы 2-НДФЛ, подтверждающую его трудоустройство в ООО «РегионТехноСтрой». На основании предоставленных сведений специалистом Банка ФИО70 подготовлена соответствующая заявка, в результате чего ФИО6 одобрена выдача кредита в размере 440 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь обратился в Банк по тому же адресу, где с ним работал сотрудник операционного отдела – ФИО71, которая проверила представленный тем паспорт, идентифицировала клиента и осуществила выдачу потребительского кредита, сформировав пакет документов: заявление на открытие счета с предоставлением банковской карты от имени ФИО6, договор потребительского кредита ***-Доступный и график погашения кредита, которые были подписаны ФИО6, а со стороны Банка – ФИО71 и ФИО72 Кредитные денежные средства в сумме 440 000 руб. были перечислены ФИО6 на карту *** в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего он полностью их снял в банкомате. В результате приведенных действий Банку причинен ущерб в сумме 440 000 руб. (т.6, л.д. 148-154). Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт гражданина РФ на свое имя, серии 01 04 ***, выданный ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от сотрудника ПАО КБ «Восточный», который сообщил о необходимости возмещения задолженности по полученному на его имя кредиту в указанном Банке. В этой связи ему стало известно о факте использования его утерянного паспорта неизвестными лицами при получении обманным путем кредита в указанном банке, а также кредита в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму 440 000 руб. (т.6, л.д. 32-35, т.7, л.д. 113-115). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: ***, *** (абонент ФИО88), абонентский номер *** (использовался ФИО88 на время оформления кредита в ООО «Юниаструм Банк») был передан в пользование ФИО126, *** (абонент ФИО126), ***, ***, *** (абонент ФИО112) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО126, ФИО88 и ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 13 мин. до 14 час. 46 мин. пользовались мобильной связью через базовую станцию, находящуюся по адресу: <адрес> Кроме того, ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. до 16 час. 46 мин. пользовался мобильной связью, в т.ч. телефоном с абонентским номером ***, через базовые станции, находящиеся по адресам: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовые станции находятся от ООО «Юниаструм Банк» по адресу: <...>, в 230 м. и 450 м. соответственно). Помимо этого, ФИО126 и ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 52 мин. до 17 час. 25 мин. пользовались мобильной связью через базовую станцию, находящуюся по адресу: <адрес>. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. звонил ФИО126 Кроме того, ФИО126 и ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 54 мин. до 15 час. 08 мин. пользовались мобильной связью через базовую станцию, находящуюся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 в 20 час. 42 мин. звонил ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 49 мин. до 21 час. 11 мин. ФИО126 и ФИО88 пользовались мобильной связью через базовую станцию, находящуюся по адресу: <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовая станция находятся от ООО «Юниаструм Банк» по адресу: <адрес>, в 230 м.). Помимо этого, ФИО126 и ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 51 мин. пользовались мобильной связью через базовые станции, находящиеся по адресам: <адрес> и <адрес> Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места оформления кредита в указанном Банке, а также передачи полученных денежных средств ФИО126 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) по адресу: <...> изъято кредитное дело по кредитному договору ***-Доступный от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и диск с фотоизображением заемщика. Данное кредитное дело и оптический диск осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д. 254-259). Сведениями КБ «Юниаструм Банк», согласно которым указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 *** перечислены денежные средства в размере 440 000 руб. (операция – выдан зачислением на счет в банке кредит по договору ***-Доступный от ДД.ММ.ГГГГ), из которых снято в общей сумме 440 000 руб. (операция – возмещение по снятию наличных в банкомате) (т.6, л.д. 219). Заключением почерковедческих судебных экспертиз *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные записи на 6 листе заявки на потребительский кредит, в строке «дата», в строке «дата заполнения» заявления на открытие счетов с предоставлением банковских карт, выполнены не ФИО6, а ФИО126 (т.6, л.д. 272-279, т.7, л.д. 14-24). Заключением портретной судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоизображении гражданина, имеющемся на оптическом диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) по адресу: <...> и фотоизображениях ФИО126, имеющихся на оптическом диске, полученных ДД.ММ.ГГГГ при отборе образцов для сравнительного исследования, изображено одно и тоже лицо, а именно ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.7 л.д. 48-55). Вина подсудимых ФИО88, ФИО112 и ФИО126 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО6, помимо приведенных показаний ФИО126 и ФИО112, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО83, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, похитившего путем обмана денежные средства ПАО КБ «Восточный» (т.7, л.д. 72). Показаниями представителя потерпевшего ФИО61 - главного специалиста службы экономической защиты ПАО КБ Восточный», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны приведенным выше показаниям ФИО126 в части суммы одобренного кредита, обстоятельств его получения и снятия денег с кредитных карт. В результате вышеприведенных мошеннических действий Банку причинен ущерб на сумму 76 400 руб. без учета процентов по кредиту, пени и штрафов (т.3, л.д. 209-217). Показаниями свидетеля ФИО24. – менеджера ПАО КБ «Восточный», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО61 и ФИО126 в части обстоятельств получения последним кредита в указанном Банке и суммы причиненного ущерба (т.7, л.д. 154-164). Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт гражданина РФ на свое имя серии 01 04 ***, выданный ОВД Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от сотрудника ПАО КБ «Восточный», который сообщил о необходимости возмещения задолженности по полученному на его имя кредиту в указанном Банке. В этой связи ему стало известно о факте использования его утерянного паспорта неизвестными лицами при получении обманным путем кредита в указанном банке (т.7, л.д. 121-123, 113-115). Протоколом осмотра предметов, а также протоколом допроса ФИО126 с предъявлением ему аудиозаписей, согласно которым прослушаны и осмотрены указанные выше оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» ФИО88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего выявленная схема хищения указанными лицами денежных средств кредитных учреждений нашла свое подтверждение. Кроме того, аудиофайлы на приведенных оптических носителях содержат сведения о действиях ФИО88, ФИО112 и ФИО126 по незаконному получению кредита на имя ФИО6 в ОАО КБ «Восточный». В ходе осмотра получена информация, полностью подтверждающая приведенные выше показания об имевших место ДД.ММ.ГГГГ событиях, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО88 Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО126 после прослушивания аудиофайлов по данному эпизоду преступной деятельности ФИО88 и ФИО112, подтвердил суть и содержание разговоров, которые велись им, ФИО88, ФИО112 по поводу незаконного оформления кредита в ОАО КБ «Восточный». В ходе прослушивания ФИО126 опознал свой голос и голоса участников разговора, дав соответствующие показания об обстоятельствах совершенного преступления, его подготовки и дальнейшей реализации. Оптические носители признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19, л.д. 222-268, т. 24, л.д.240-248). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: ***, *** (абонент ФИО88), абонентский номер *** (использовался ФИО88 на время оформления кредита в ОАО КБ «Восточный») был передан в пользование ФИО126, *** (абонент ФИО126), *** (абонент ФИО112) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 12 мин. до 18 час. 08 мин. пользовался мобильной связью через базовые станции, находящиеся по адресам: <адрес>, <адрес> Кроме того, имеются сведения о соединениях между ФИО88 и ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 41 мин. до 16 час. 04 мин., при которых ФИО88 находился в зоне обслуживания базовой станции по адресу: <адрес>, а ФИО126 – станции по адресу: <адрес>. Помимо этого, содержатся сведения об использовании ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. и 12 час. 33 мин. сотовой связи через базовые станции, расположенные в г. Барнауле по адресам: <адрес> и <адрес>, пересечение азимутов которых (95 град. и 180 град. соответственно) указывает на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 38 мин. до 12 час. 46 мин. ФИО88 пользовался сотовой связью через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес><адрес> В период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 пользовался мобильной связью через базовую станцию по адресу: <адрес>. Помимо этого, имеются сведения о соединениях между ФИО88 и ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 18 час. 09 мин. Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места при оформлении кредита в указанном Банке, а также передачи полученных денежных средств ФИО126 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО КБ «Восточный» по <адрес> в <адрес> изъяты кредитное дело по кредитному договору *** на имя ФИО6 и диск с фотоизображением заемщика. Данные кредитное дело и оптический диск осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д. 196-202). Сведениями ПАО КБ «Восточный», согласно которым указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ на карту ***, открытую на имя ФИО6, зачислено 58 200 руб. (операция – поступление на карту), из них снято наличными в банкомате 58 200 руб. (операция – получение наличных в банкомате); ДД.ММ.ГГГГ на карту ***, открытую на имя ФИО6, зачислено 20 000 руб. (операция – поступление на карту), из них снято наличными в банкомате 18 200 руб. (операция – получение наличных в банкомате) (т.7, л.д. 175-177). Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО6 в заявлении клиента о заключении договора кредитования *** в графе «ФИО6» на 1 листе, в нижней части фрагмента листа плотной бумаги белого цвета «№ карты ***», в нижней части фрагмента листа плотной бумаги белого цвета «№ карты ***», выполнены ФИО126 (т.7, л.д. 216-222). Заключением портретной судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоизображение гражданина, чье фото имеется на оптическом диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» и фотоизображениях ФИО126, имеющихся на оптическом диске, полученном ДД.ММ.ГГГГ при отборе образцов для сравнительного исследования, изображено одно и тоже лицо, а именно ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.7, л.д. 245-252). Вина подсудимых ФИО88 и ФИО127 в совершении преступления по эпизоду оформления рассрочки в магазине ООО «Спарк» на имя ФИО15, помимо приведенных показаний ФИО127, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Показаниями ФИО15, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложила ей совместно совершить задуманное той и ФИО88 преступление, при исполнении которого согласно распределению ролей, она (ФИО15) должны была выступить в качестве номинального покупателя бытовой техники. На данное предложение ФИО127 она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 получил от нее (ФИО15) паспорт и в здании по адресу: <...> (Максима Горького, 21) обеспечил внесение в указанный документ заведомо ложных сведений о регистрации ее в квартире по <адрес>, который в этот же день возле упомянутого здания вернул ей (ФИО15). Далее он проинструктировал их (ФИО127 и ФИО15) о необходимости обратиться в ФИО129 ООО «Спарк», где с целью приобретения телевизора в рассрочку, предоставить паспорт, пенсионное удостоверение на ее (ФИО15) имя и сообщить заведомо ложные сведения о фактическом месте жительства в г. Барнауле по вышеуказанному адресу, уровне дохода, а ФИО127 представиться в магазине внучкой последней. Для внесения первоначального взноса ФИО88 передал ФИО127 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Спарк» по адресу: <...> она и ФИО127, действуя под контролем ФИО88, выбрали телевизор марки «Samsung» стоимостью 37 478 руб., после чего обратились к сотруднику магазина с просьбой о приобретении данного товара в рассрочку, при этом она предоставила свой паспорт и пенсионное удостоверение, а также сообщила о себе вышеуказанные заведомо ложные сведения, подписала все необходимые документы, после чего ФИО127 внесла в кассу магазина 5 000 руб. Получив в указанном магазине товар с документами, она передала его ФИО88, тем самым они распорядились похищенным имуществом по своему собственному усмотрению (т.8, л.д. 33-36, 45-51, 54-87, 94-98, т.25, л.д. 23-29, 164-167). Протоколом явки с повинной ФИО15, в котором она вкратце изложила обстоятельства вышеописанного преступления (т.8, л.д. 14). Заявлением Потерпевший №6 – начальника службы безопасности ООО «Спарк», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15, завладевшей путем обмана телевизором марки «Samsung» стоимостью 37 478 руб. (т.8, л.д. 5). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО «Спарк» занимается розничной торговлей бытовой и электронной техникой в магазине «Корпорация Центр» по адресу: <...>, как за наличный расчет, так и приобретением в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращение ФИО15 был оформлен договор рассрочки *** о приобретении последней в рассрочку телевизора «Samsung» стоимостью 37 478 руб., при этом ФИО15 предоставила свой паспорт с регистрацией в г. Барнауле, а также пенсионное удостоверение. При оформлении заявки (анкеты) указала свой ежемесячный доход – пенсию, в качестве контактных лиц указала своих родственников: сына ФИО84 и внучку ФИО127 После того, как данная заявка на имя ФИО15 была проверена службой безопасности и выдано положительное решение о предоставлении последней указанной рассрочки, ею были подписаны соответствующий договор, анкета, оформлением которых занимался консультант ООО «Спарк» ФИО73, и внесены в кассу магазина первоначальный взнос в размере 5000 руб., после чего ФИО15 были выданы товар и документы на него. Впоследствии по данному договору никаких платежей не поступало. При проверке указанных ФИО15 сведений в ее анкете было установлено, что ее адрес регистрации в г. Барнауле является фиктивным, ее контактный телефон не отвечал, то есть товар последней был похищен в результате совершения описанных действий, в результате чего ООО «Спарк» причинен материальный ущерб на сумму 37 478 руб. (т.8, л.д. 155-158, 163-169). Показаниями свидетеля ФИО73 – консультанта ООО «Спарк», данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, а также протоколом очной ставки между ней и подозреваемой ФИО15, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО85 и ФИО15 об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ последней в ООО «Спарк» в рассрочку телевизора «Samsung» стоимостью 37 478 руб. с оплатой первоначального взноса в сумме 5 000 руб. В ходе проведения очной ставки с ФИО15, она (ФИО73) подтвердила данные ею показания, изобличив последнюю в совершении преступления (т.8, л.д. 126-135). Показаниями свидетеля ФИО84, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО15 является его родной матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что она совместно с ранее ему знакомой ФИО127 по предложению последней и совместно с ней за денежное вознаграждение в одном из магазинов г. Барнаула оформила в рассрочку телевизор марки «Samsung», без намерения в дальнейшем производить оплату его стоимости. По адресу: <адрес> его мать никогда не проживала и квартиру в собственности по этому адресу не имела (т.8, л.д. 136-141). Показаниями свидетеля ФИО86, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, в которой проживают с февраля 2013 года всей семьей. ФИО15 ей не знакома, никогда в данной квартире не проживала и не была зарегистрирована. Показаниями свидетеля ФИО87, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов ее знакомой ФИО127 ей стало известно, что последняя совместно с мужчиной по имени ФИО191 (фамилию его не знает, с ним никогда не встречалась) занимаются оформлением заведомо невозвратных кредитов на неблагополучных граждан (пьющих, не имеющих официального источника дохода, имеющих плохую кредитную историю) в различных Банках города Барнаула, предоставляя таким потенциальным заемщикам ложную информацию о месте их работы, уровне дохода, либо документы с фиктивной пропиской в г. Барнауле. Полученные мошенническим способом денежные средства, ФИО191 распределял их между участниками преступления, оставляя большую часть от этих сумм себе (т.8, л.д. 142-148). Протоколом осмотра предметов, а также протоколами допроса обвиняемых ФИО15 и ФИО127 с предъявлением им аудиозаписей, согласно которым прослушаны и осмотрены указанные выше оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» ФИО88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установленная схема хищения указанными лицами денежных средств кредитных учреждений нашла свое полное подтверждение. Кроме того, аудиофайлы на приведенных оптических носителях содержат сведения о действиях ФИО88, ФИО127 и ФИО15, направленных на хищение по вышеописанной схеме телевизора в ООО «Спарк». В ходе осмотра получена информация, полностью подтверждающая приведенные выше показания об имевших место ДД.ММ.ГГГГ событиях, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО88 Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемых ФИО15 и ФИО127 после прослушивания аудиофайлов по данному эпизоду преступной деятельности, подтвердили суть и содержание разговоров, которые велись с ФИО88 по поводу приобретения в рассрочку телевизора в ООО «Спарк», а также опознали каждый свои голос и голоса участников разговора, дав соответствующие показания об обстоятельствах совершенного преступления, его подготовки и дальнейшей реализации. Оптические носители признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19, л.д. 222-268, т.24, л.д. 212-215, т.25, л.д. 23-29). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: *** (абонент ФИО88), *** (абонент ФИО127), *** (абонент ФИО15) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях ФИО127 и ФИО131 содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 29 мин. до 11 час. 58 мин., в соответствии с которыми ФИО127 находилась в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресам в <адрес>: <адрес> и <адрес> (район железнодорожного вокзала), а ФИО88 – <адрес>. Кроме того, имеются сведения об использовании ФИО88 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 24 мин. сотовой связи через базовую станцию, находящуюся по адресу: <адрес> и об использовании сотовой связи ФИО88, ФИО15 и ФИО127 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 12 мин. до 17 час. 26 мин. через базовые станции, находящиеся по адресам в <адрес>: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовые станции находятся на расстоянии от гипермаркета электроники по адресу: <адрес>). Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места при оформлении рассрочки в ООО «Спарк», а также передачи оформленного в рассрочку телевизора и документов к нему ФИО127 и ФИО15 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 5 и № 6 СУ УМВД России по <...> в г. Барнауле изъяты документы по предоставлению ООО «Спарк» рассрочки ФИО15 на приобретение телевизора. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8, л.д. 176-179). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 5 и № 6 СУ УМВД России по <...> в г. Барнауле изъят паспорт гражданина РФ ФИО15, содержащий ложные сведения о регистрации ФИО15 по адресу: <адрес>. Указанный паспорт осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.8, л.д. 181-196). Сведениями Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО127 и использовался последней с указанного времени, в т.ч. в период ДД.ММ.ГГГГ (т.20, л.д. 83-84). Сведениями Управления ПФ РФ в <адрес>, согласно которым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем трудовой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ; размер ее пенсии на период ДД.ММ.ГГГГ составлял 5183,69 руб., федеральной социальной доплаты пенсии – 693,31 руб. (т.8, л.д. 201). Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО15 в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице листа в п.п. 2.2.4. в строке «Ознакомлен с данным пунктом», и на второй странице листа в строках «Покупатель», «Подпись Покупателя»; в анкете для предоставления рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице листа в строке «Подпись заявителя» выполнены ФИО15. Рукописные записи в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице листа в строках «Покупатель» выполнены ФИО15 (т.8, л.д. 223-228). Вина подсудимых ФИО88 и ФИО123 в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1, помимо приведенных показаний ФИО123 и ФИО124, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО88 и ФИО123, которые в октябре 2014 года мошенническим способом завладели принадлежащими ей деньгами в сумме 90 000 руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в указанной сумме (т.4, л.д. 110). Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны приведенным выше показаниям ФИО123 в части передачи последней денежных средств в сумме 90 000 руб. и сообщенных той (ФИО123) совместно с ФИО88 ей ложных сведениях о намерениях приобрести у нее недвижимое имущество и необходимости передачи 90 000 руб. в банк в качестве первоначального взноса по договору ипотеки. Причиненный ей действиями ФИО123 и ФИО88 ущерб в сумме 90 000 руб. для нее является значительным (т.4, л.д. 129-139, 143-146, т.25, л.д. 51-56). Показаниями свидетелей ФИО89, ФИО90, ФИО91, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили, что со слов их родственницы Потерпевший №1 им известно о вышеприведенных обстоятельствах займа Потерпевший №1 ФИО123 90 000 руб. для внесения последней этих денег в ФИО21 в качестве первоначального взноса по договору ипотеки для последующего приобретения дома их родственницы по адресу: <адрес>. Впоследствии Потерпевший №1 выяснила, что намерений приобретать дом ФИО123 не имела, а совершила совместно с риэлтором Александром обман в отношении Потерпевший №1 с целью завладеть указанной суммой денежных средств (т.4, л.д. 164-168, 169-173, 174-176). Протоколом осмотра предметов, а также протоколами допросов ФИО124, Потерпевший №1, ФИО123 с предъявлением им аудиозаписей, согласно которым прослушаны и осмотрены указанные выше оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» ФИО88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установленная схема хищения указанными лицами денежных средств кредитных учреждений нашла свое полное подтверждение. Кроме того, аудиофайлы на приведенных оптических носителях содержат сведения о действиях ФИО88 и ФИО123 по хищению у Потерпевший №1 90 000 руб. В ходе осмотра получена информация, полностью подтверждающая приведенные выше показания об имевших место ДД.ММ.ГГГГ событиях, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО88 Кроме того, в ходе допросов в качестве обвиняемых ФИО124 и ФИО123, а также потерпевшая Потерпевший №1 после прослушивания аудиофайлов по данному эпизоду преступной деятельности ФИО88 и ФИО123, подтвердили суть и содержание разговоров, которые велись двумя последними по поводу намерений похитить денежные средства потерпевшей. В ходе допросов вышеуказанные лица опознали каждый свои голос и голоса участников разговора, дав соответствующие показания об обстоятельствах совершенного преступления, его подготовки и дальнейшей реализации. Оптические носители признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19, л.д. 222-268, т.25, л.д. 7-15, 39-48, 51-56). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: *** (абонент ФИО88), *** (абонент ФИО123), ***, *** (абонент Потерпевший №1) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях ФИО123 и Потерпевший №1 содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 28 мин. до 15 час. 59 мин., в соответствии с которыми ФИО123 находилась в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в г. Барнауле, а Потерпевший №1 – в <адрес>. Кроме того, имеются сведения о телефонных соединениях ФИО123 и ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 48 мин. до 15 час. 27 мин. при котором оба находились в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в г. Барнауле. Помимо этого, имеется информация об использовании сотовой связи ФИО88, ФИО123 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 29 мин. через базовую станцию, находящуюся в <адрес>. Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места встречи ФИО123 с Потерпевший №1 и передачи последней ФИО123 90 000 руб. в <адрес>. Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в служебном кабинете № 113 второго отдела по расследованию ОВД СУ СКР по Алтайскому краю по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., написанная последней в день их получения. Данная расписка осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 155-163). Вина подсудимого ФИО88 в совершении преступления по эпизоду оформления кредитов в ООО МФО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк» и ООО МФО «Центрофинанс Групп») на имя ФИО74, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Показаниями ФИО74, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он через своего знакомого ФИО92 обратился к ранее незнакомому ему ФИО88 с просьбой оказать помощь в получении им банковских кредитов, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: <...> ФИО88 предложил ему выступить в роли номинального заемщика заведомо невозвратных займов (кредитов) и совместно с ним похитить денежные средства финансовых организаций, выдающих микрозаймы, на что он (ФИО74) ответил согласием. Для реализации задуманных преступлений они разработали план и распределили между собой роли, а кроме, того ФИО88 сообщил ему о необходимости предоставления им в Финансовые организации для положительного рассмотрения вопроса о выдаче займов (кредитов) следующих заведомо ложных сведений: о месте работы – грузчик в ООО «Альпас»», адресе ее нахождения и контактных телефонах, размер среднемесячного дохода – от 18 000 руб. до 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возле указанного здания ФИО88 предложил ему обратиться в ООО «ФИО129 Малого Кредитования» (далее по тексту – офис «Быстроденьги» или Общество) по адресу: <...>, где устно сообщить вышеуказанные заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, предоставить в офис «Быстроденьги» свой паспорт и высказать намерение получить денежные средства по договору займа. В этот же день, в офисе «Быстроденьги» по указанному адресу он (ФИО74), действуя совместно с ФИО88, обратился к сотруднику Общества с просьбой о получении микрозайма в сумме 3 000 руб., предоставив свой паспорт и сообщил вышеприведенные заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, в т.ч. о месте работы, уровне дохода. В свою очередь, сотрудник указанного офиса составила необходимые документы для открытия микрофинансовой линии «Быстрокарта», которые он подписал, в результате чего Обществом в этот же день ему была одобрена выдача займа в сумме 5 000 руб. и выдана платежная карта «Быстроденьги» и код доступа к ней с лимитом 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в здании по адресу: <...>, он снял со счета упомянутой карты денежные средства в сумме 5 000 руб., из которых 2 500 руб. передал ФИО88 в тот же день возле обозначенного здания. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ возле здания по адресу: <...> ФИО88 вновь предложил ему совершить аналогичное преступление, для этого проследовать в магазин бытовой техники, выбрать там ноутбук, который приобрести за счет заемных у Банка денежных средств, после чего осуществить его продажу и совместно распорядиться полученными деньгами по своему усмотрению, на что он ответил согласием. Затем, в указанный день, возле здания по адресу: <...> ФИО88 поручил ему обратиться в магазине бытовой техники «М.Видео» по тому же адресу к представителю «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк или банк «Сетелем») для получения целевого потребительского кредита на приобретение ноутбука стоимостью около 20 000 руб., а также провел с ним инструктаж относительно того, чтобы он (ФИО74) для положительного решения данного вопроса подтвердил приведенные выше заведомо ложные данные о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода и предоставил в Банк свои личные документы, на что последний согласился. Далее, в этот же день в здании по вышеуказанному адресу он обратился к сотруднику Банка с просьбой о получении потребительского кредита на приобретение ноутбука стоимостью 17 990 руб., предоставив свой паспорт, СНИЛС, выписанный магазином товарный чек на ноутбук, а также сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые были сотрудником Банка внесены в заявление на получение кредита, которое он подписал, что явилось основанием для Банка о выдаче ему обозначенного кредита в сумме 20 805, 96 руб., из которых 16 191 руб. предназначался на оплату выбранного им (ФИО74) ноутбука. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в здании по указанному адресу он (ФИО74), узнав об одобрении заявки на получение кредита, предоставил сотруднику Банка кассовый чек от той же даты на сумму 1 799 руб. об оплате им первоначального взноса за приобретаемый товар за счет собственных средств, что являлось обязательным условием для фактической выдачи кредита, и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены кредитные деньги в сумме 16 191 руб., которые Банк незамедлительно перечислил продавцу – магазину «М.Видео» в качестве оплаты товара. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, возле здания по указанному адресу он передал ноутбук ФИО88, который при неизвестных ему обстоятельствах продал его за 10 000 руб., из которых 5 000 руб. передал ему в тот же день на парковке указанного торгового центра. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения денег «Сетелем Банк» ООО и реализации ноутбука, возле здания по адресу: <...> ФИО88, вновь предложил ему совершит преступление и обратиться в МФО ООО «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – Общество или офис «Центрофинанс Групп») по ул. Привокзальная, 12«А» г. Барнаула, где устно сообщить вышеуказанные заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, предоставить в обозначенный офис свои личные документы и высказать намерение получить денежные средства по договору займа, на что последний согласился. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе «Центрофинанс Групп» по адресу: <...> он (ФИО74) обратился к сотруднику Общества с просьбой о получении займа в сумме 4 000 руб., предоставив паспорт на свое имя, СНИЛС, а также сообщил приведенные выше заведомо ложные сведения о себе как о заемщике, месте работы, уровне дохода, которые сотрудником Общества были внесены в заявление-анкету для предоставления займа для рассмотрения вопроса о выдаче займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 сообщил ему о принятии Обществом положительного решения по его заявке о выдаче ему займа в сумме 4 000 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе «Центрофинанс Групп» он (ФИО74) подписал упомянутую анкету-заявление и документы на получение займа и сразу получил от сотрудника микрофинансовой организации денежные средства в сумме 4 000 руб., из которых 2 000 руб., выйдя из здания, передал ФИО88 (т.9, л.д. 63-87, 108-114) В ходе производства следственного действия – предъявление для опознания по фотографии, подозреваемый ФИО74 опознал ФИО88 как лицо, предоставившее ему ложные сведения для последующего обращения в кредитные учреждения (т.9 л.д. 88-91). Показаниями Cеменова М.И. – знакомого ФИО74, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям ФИО74 об обстоятельствах получения им (ФИО74) микрозаймов в микрофинансовых организациях «ФИО129 Малого Кредитования», «Центрофинанс Групп» и товарного кредита в «Сетелем Банк» ООО в двадцатых числах декабря 2014 года. Данные сведения ему известны в связи с тем, что он (ФИО92) является очевидцем действий ФИО74 и ФИО88 (т.9, л.д. 33-40). Заявлением ФИО93, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО74, похитившего путем обмана денежные средства ООО МФО «ФИО129 Малого Кредитования» (т.9, л.д. 8). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 - регионального директора МФО ООО «ФИО129 Малого Кредитования», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате мошеннических действий ФИО74 и действующих с ним совместно лиц МФО ООО «Магазина Малого Кредитования» причинен имущественный ущерб на сумму 5 000 руб. (т.25, л.д. 141-145). Показаниями свидетелей ФИО94, ФИО95 – сотрудников офиса финансовой помощи № 360 МФО ООО «ФИО129 Малого Кредитования», данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны приведенным показаниям ФИО74 в части получения займа в указанной микро финансовой организации. При этом они отметили, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и выдан займ ФИО74 на сумму 5000 руб. с предоставлением «Быстрокарта». Как впоследствии было установлено, ФИО74 предоставил ложные сведения о месте своей работы в ООО «Альпас», уровне дохода, чем причинил указанному Обществу своими мошенническими действиями материальный ущерб в сумме 5 000 руб. (т.9, л.д. 23-28, 29-32). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МФО «ФИО129 Малого Кредитования» по пр. Ленина, 39 в г. Барнауле изъяты документы по получению ФИО74 займа при вышеописанных обстоятельствах. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 121-148). Сведениями Управления банковских карт РНКО «Платежный Центр» (ООО), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО129 Малого Кредитования» по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная, 35 «А» ФИО74 выдана карта «Быстроденьги» MasterCard PAN *** EAN ***с, с которой в этот же день списано 5000 руб. (операция – получение наличных) (т.9, л.д. 262-264). Заявлением ФИО96, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО74, похитившего путем обмана денежные средства «Сетелем Банк» ООО (т.9, л.д. 203-204). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8 – руководителя службы защиты бизнеса «Сетелем Банк» ООО, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО74 в части получения кредита в «Сетелем Банк» ООО. При этом он отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 на основании сообщенных последним ложных сведений был предоставлен потребительский кредит на приобретение ноутбука в магазине «М.Видео» на сумму 20805, 96 руб., из которых 16 191 руб. предназначался на оплату товара, а остальные денежные средства шли на оплату комиссии за подключенное СМС-уведомление и страхование жизни ФИО74 (обязательно по условиям кредитования). Платежей от ФИО74 по данному кредиту не поступало. В результате мошеннических действий Банку причинен имущественный ущерб без учета процентов по кредиту, пени и штрафов на общую сумму 16 191 руб. (т.9, л.д. 228-233). Показаниями свидетеля ФИО77 – кредитного эксперта «Сетелем Банк» ООО, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №8 и ФИО74, в части обстоятельств получения последним кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука в магазине «М.Видео» по адресу: <...> (т.9, л.д. 208-213). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Сетелем Банк» ООО по адресу: <...> изъяты документы по получению ФИО74 товарного кредита при вышеописанных обстоятельствах на приобретение ноутбука в магазине «М.Видео». Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9, л.д. 238-259). Сведениями «Сетелем Банк» ООО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ***, открытого в «Сетелем Банк» ООО по договору банковского счета *** ФИО74 предоставлен кредит в сумме 20 805, 96 руб. по основанию – выдача кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 16 191 руб. перечислено на оплату товара, приобретенного в магазине «М.Видео» (т.10, л.д. 65). Заявлением Потерпевший №9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО74, похитившего путем обмана денежные средства ООО МФО «Центрофинанс Групп» (т.10, л.д. 92). Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9 - управляющего ИП ФИО97, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО74 в части получения кредита в МФО ООО «Центрофинанс Групп». При этом он отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 предоставлен займ в сумме 4000 руб., оформлением заявки на который занимался менеджер ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ менеджером ФИО79 от лица МФО с ФИО74 заключен договор № БР10000865 о предоставлении последнему займа в сумме 4 000 руб., также оформлена выдача ФИО74 данной суммы. При этом, при оформлении заявки последним были предоставлены сведения о месте работы в ООО «Альпас». Впоследствии ФИО74 не исполнены обязанности по договору займа, денежные средства он не вносил. В результате мошеннических действий МФО ООО «Центрофинанс Групп» причинен имущественный ущерб без учета процентов по кредиту, пени и штрафов на общую сумму 4000 руб. (т.10, л.д. 115-121). Показаниями свидетеля ФИО11. - сотрудника агента МФО ООО «Центрофинанс Групп», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №9 и ФИО74 в части получения последним займа в указанной микро финансовой организации (т.10, л.д. 99-102). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МФО «Центрофинанс Групп» по пр. Социалистический, 128 в г. Барнауле изъяты документы по получению ФИО74 займа при вышеописанных обстоятельствах. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.10, л.д.123-138). Протоколом осмотра предметов, а также протоколами допросов ФИО74 и ФИО92 с предъявлением им аудиозаписей, согласно которым прослушаны и осмотрены указанные выше оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» ФИО88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего вышеописанная схема хищения указанными лицами денежных средств кредитных учреждений нашла свое полное подтверждение. Кроме того, аудиофайлы на приведенных оптических носителях содержат сведения о действиях ФИО88 и ФИО74 по получению на имя последнего заведомо невозвратных кредитов в МФО ООО «ФИО129 Малого Кредитования» (Быстроденьги), в ООО «Сетелем Банк» (М.Видео) и в МФО ООО «Центрофинанс Групп». В ходе осмотра получена информация, полностью подтверждающая приведенные выше показания об имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно событиях, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО88 Кроме того, в ходе допросов ФИО74 и ФИО92 после прослушивания аудиофайлов по данном эпизоду преступной деятельности ФИО88 и ФИО74, подтвердил суть и содержание разговоров, которые велись последним, ФИО88, ФИО92, ФИО98 В ходе прослушивания вышеуказанные лица опознали каждый свои голос и голоса участников разговора, дав соответствующие показания об обстоятельствах произошедших событий. Оптические носители признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19, л.д. 222-268, т.9, л.д. 33-40, 63-87). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: *** (абонент ФИО88), *** (абонент ФИО74), *** (абонент ФИО92), *** (абонент ФИО98), и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 34 мин. до 17 час. 51 мин. осуществлял звонки через базовые станции по адресам: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовые станции находятся от ООО «ФИО129 Малого Кредитования» по адресу: <...> в 360 м. и 380 м. соответственно); в период времени с 18 час. 54 мин. до 20 час. 16 мин. осуществлял звонки через базовую станцию, <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовая станция находятся <адрес>, в 230 м.). Кроме того, в период с 13 час. 37 мин. по 15 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, ФИО74, а также следовавшие с ним ФИО92 и ФИО98 пользуются сотовой связью, в том числе и созваниваясь друг с другом, используя базовые станции, находящиеся в <адрес> В период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, ФИО74, а также следовавшие с ним ФИО92 и ФИО98 пользуются сотовой связью, в том числе и созваниваясь друг с другом, используя базовые станции, находящиеся в непосредственной близости от офиса ООО «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес> В период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО88, ФИО92 и ФИО98 пользуются сотовой связью, в том числе и созваниваясь друг с другом, используя базовые станции, находящиеся в непосредственной близости от офиса ООО «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес> Наличие между указанными лицами телефонных соединений объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и мест при оформлении кредитов в указанных финансовых организациях, а также передачи полученных денежных средств и товара ФИО74 – ФИО88 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Сведениями филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО99, являющуюся матерью ФИО92, и находился в пользовании у последнего с указанного времени, в т.ч. в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.20, л.д. 77). Сведениями Барнаульского филиала ПАО «ВымпелКом», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер *** зарегистрирован на имя ФИО74 и использовался последним с указанного времени (т.20, л.д. 83-84). Результатами оперативно-розыскной деятельности (ответ на поручение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО81), согласно которым ФИО74 в ООО «Альпас» трудовую деятельность не осуществлял (т.20, л.д. 180). Вина подсудимых ФИО112 и ФИО128 в совершении преступления по эпизоду оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО128, помимо приведенных показаний ФИО128 и ФИО112, дополнительно подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО100, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО128, похитившую путем обмана денежные средства Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» (т.10, л.д. 175) Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №10 - ведущего специалиста службы безопасности Алтайского РФ АО «Россельхозбанк», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям ФИО128 в части получения ею кредита в Банке. При этом он отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 предоставлен займ в сумме 457 000 руб., оформлением заявки на который занимался менеджер ФИО25., при этом последняя на основании сообщенной ФИО128 ложной информации подготовила пакет документов на получение кредита, впоследствии подписанный заемщиком. В этот же день в кассе Банка ФИО128 получила наличные денежные средствами в сумме 300 000 руб., сняв их с переданной ей банковской карты. Впоследствии со счета данной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были сняты еще 111 000 руб. Таким образом, вышеописанными преступными действиями Банку причинен имущественный ущерб на общую сумму 421 811 руб. без учета процентов, штрафов и пени (т.10, л.д. 238-242). Показаниями свидетелей ФИО25 Е.М., ФИО80 – сотрудников операционного офиса Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/18/3, расположенного по адресу: <...>, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО101, а также ФИО128, в части получения последней займа в указанном Банке (т.10, л.д. 223-230, 231-233). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации данных о телефонных соединениях номеров: ***, *** (абонент ФИО112), *** (абонент ФИО128) и установлено следующее. Детализации данных о телефонных соединениях указанных номеров содержат сведения о том, что ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 58 мин. до 11 час. 11 мин. и с 16 час. 04 мин. до 17 час. 26 мин. пользовался сотовой связью через базовые станции по адресам: <адрес> и <адрес> (согласно сведениям сервиса «2ГИС» базовые станции находятся <адрес> Наличие телефонных соединений указанных лиц рядом с местом совершения преступления объективно подтверждает факт существования между ними описанных выше договоренностей, в том числе относительно времени и места при оформлении кредита в указанном Банке, а также передачи полученных денежных средств ФИО128 – ФИО112 Оптические носители с указанными детализациями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 45-75). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Алтайскому краю по ул. Воровского, 106, в г. Барнауле у ФИО128 изъят лист из записной книжки с рукописными записями личных данных, адресов и телефонов ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО193, которые использовались ФИО128 при подаче заявления в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» для выдачи ей кредита. Данный документ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.11, л.д. 54-61). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» по ул. Анатолия, 97 в г. Барнауле изъято кредитное досье на имя ФИО128 от ДД.ММ.ГГГГ. Документы данного кредитного досье осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д. 63-137). Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета *** следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: <...> у свидетеля ФИО132 изъято: справка о доходах физ. лица по форме № 2-НДФЛ на имя ФИО128, две справки ООО «Алекс» о доходах физ. лица за 2014 и 2015 годы, три копии трудовой книжки на имя ФИО128, реквизиты ООО «Полная чаша». Приведенные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16, л.д. 14-18, 35-40, 42). Результатами оперативно-розыскной деятельности (ответ на поручение старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО81), согласно которым ФИО128 в ООО «Полная чаша» трудовую деятельность не осуществляла (т.20, л.д. 180). Сведениями Алтайского РФ АО «Россельхозбанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО128 *** зачислены кредитные денежные средства в сумме 457 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денег в наличной форме в сумме 300 000 руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в банкомате, расположенном в здании по адресу: <...>, со счета банковской карты на имя ФИО128 сняты денежные средства на общую сумму 111 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. (т.11, л.д. 201-217). Заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи от имени ФИО3 в документах кредитного досье на имя последней, датированных ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО128 (т.23, л.д. 166-173). Помимо приведенных признательных показаний подсудимых ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128, показаний свидетелей и представителей потерпевших, вина всех подсудимых в совершении инкриминируемых деяний следующим доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО81, - старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым им осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, в результате чего произведено документирование преступной деятельности ФИО88 и ФИО112 по незаконному получению заведомо невозвратных кредитов в банках и кредитных организациях г. Барнаула. В ходе проведения ОРД задокументирована как в целом схема совершения преступлений ФИО88 и ФИО112, так и конкретные факты их незаконных действий совместно с ФИО126, ФИО127, ФИО123, сведения о которых в последующем были в установленном порядке переданы в орган следствия для решения вопроса о возбуждении уголовных дел. В ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован факт хищения в ООО «Спарк» телевизора, совершенное ФИО15 совместно с ФИО88 и ФИО127, также зафиксирован факт хищения ФИО123 и ФИО88 денежных средств у Потерпевший №1, а также зафиксировано обсуждение ФИО88, в том числе и с третьими лицами, обстоятельств данного преступления. Так, в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксирован факт получения заведомо невозвратных кредитов ФИО74 в МФО ООО «ФИО129 Малого Кредитования» (Быстроденьги), в ООО «Сетелем Банк» (М.Видео) и в МФО ООО «Центрофинанс Групп», совершенное последним совместно с ФИО88 Также им (ФИО81), опознаны голоса участников разговоров – фигурантов данного уголовного дела, даны соответствующие пояснения по каждому предъявленному ему для прослушивания аудиофайлу (т.26, л.д. 200-212). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которыми оптические носители №***с, 48/16101с, 48/16157с, 48/16388с, 48/16630с, 48/16926с, 48/16927с, 48/17114с содержащие результаты оперативно – розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО88, рассекречены вместе с постановлениями Алтайского краевого суда *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанные документы, оптические носители и иные материалы предоставлены в отдел по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП №5, 10 СУ УМВД России по г. Барнаулу (т.18 л.д. 71-76, 141-146, т.19 л.д. 3-10). Протоколом осмотра предметов, согласно которому прослушаны и осмотрены указанные выше оптические носители ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, с аудиозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» ФИО88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО112 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего вышеописанная схема хищения указанными лицами денежных средств кредитных учреждений нашла свое полное подтверждение. Оптические носители признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.19 л.д. 222-268). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО88 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone6» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ***, принадлежащий последнему. Мобильный телефон «iPhone6» и указанная сим-карта осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 10-14, 27-32, 41). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию, извлеченную из памяти мобильного телефона «iPhone6» и сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8*960-962-97-96, находящимися в пользование ФИО88 В ходе осмотра содержимого оптического диска установлено наличие в памяти указанного мобильного телефона следующих контактов: «Буранова», номер *** (использовался ФИО123); «Кудряш», номер *** (использовался ФИО112); «ФИО188», номер *** (использовался ФИО92); «Радистка Кэт», номер *** (использовался ФИО9). Указанный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.15, л.д. 33-41). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО106 изъяты два листа с рукописными записями, содержащие ложные данные о месте работы ФИО107 в ООО «РегионТехноСтрой», тем самым подтверждающие общую схему преступной деятельности ФИО88 и ФИО112, в ходе которой последние, совершая мошеннические действия по получению кредитов в различных банках на территории г. Барнаула, предоставляли потенциальным заемщикам сведения об их трудоустройстве (место работы, уровень заработной платы и т.д.), необходимые для сообщения в Банк, после чего, отвечая на телефонные звонки представителей банков, обеспечивали подтверждение ложных сведений, указанных в документах, либо сообщенных обратившимся за получением кредита. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.12, л.д. 106-122) Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимых По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передает имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Содеянное следует квалифицировать как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у этого лица до получения чужого имущества. Как установлено судом, подсудимые ФИО88, ФИО112, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО127, ФИО128 завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются положенными в основу приговора показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителей потерпевших Потерпевший №2, ФИО61, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, а также свидетелей ФИО13, ФИО63, ФИО81, ФИО24 М.С., ФИО64, ФИО69, ФИО14, ФИО6, ФИО24 М.С., ФИО15, ФИО73, ФИО84, ФИО87, ФИО89, ФИО90 и ФИО91, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО77, ФИО11 А.В., ФИО25 Е.М., ФИО80, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Также в основу приговора судом положены признательные показания подсудимых ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО128 и ФИО127, данные ими в ходе предварительного расследования, а также частично признательные показания подсудимого ФИО112, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными материалами уголовного дела - протоколами очных ставок, опознаний, проверок показаний на месте, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Наиболее полными и достоверными суд признает показания указанных свидетелей и потерпевших, первоначально данными ими в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, именно эти показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, были получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные лица не оспаривали подписания соответствующих протоколов, отсутствие каких–либо замечаний относительно правильности записи из показаний, показания они давали после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей. Фактов оказания давления на потерпевших и свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов установлено не было. Признанные судом достоверными показания были даны указанными лицами в период, приближенный к датам совершения преступлений, что дополнительно свидетельствует о их достоверности и полноте. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с нормами уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких–либо из них недопустимыми отсутствуют. Результаты оперативно-розыскной деятельности и производные от них доказательства в виде осмотра оптических дисков и прослушивания телефонных переговоров подсудимых, были получены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в судебном заседании установлено не было, в связи с чем все представленные доказательства являются допустимыми по данному уголовному делу. Содержание прослушанных телефонных переговоров устанавливает характер взаимоотношений между подсудимыми и свидетелями. Обман в действиях подсудимых заключался в том, что они завладевали чужим имуществом под видом правомерных гражданско–правовых сделок – кредитных договоров, договора займа, договоров рассрочки оплаты товара. При этом подсудимые изначально не собирались исполнять принятые на себя обязательства по возврату полученного. Об умысле подсудимых на совместное хищение денежных средств свидетельствует характер их действий. Так, подсудимые ФИО88 и ФИО112 для реализации своего преступного умысла решили использовать номинальных заемщиков, как посвященных в их преступный умысел, так и неосведомленных об их преступных намерениях. Указанные номинальные заемщики должны были обращаться в различные организации за получением заведомо невозвратных кредитов, в свою очередь, ФИО88 и ФИО112 обеспечивали возможность получения таких кредитов. Указанным номинальным заемщикам ФИО88 и ФИО112 сообщали заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, существенно превышающей их истинный доход, которые те должны были сообщать в кредитных учреждениях в целях получения заведомо невозвратных кредитов; в необходимых случаях снабжали их подложными справками об уровне дохода и несоответствующими действительности сведениями о наличии регистрации по месту жительства на территории г. Барнаула, а по двум эпизодам преступной деятельности - также паспортом на имя другого лица. При этом номинальные заемщики никакого отношения в организациях, в которых они якобы работали, в том числе к возглавляемой ФИО112 организации ООО «РегионТехноСтрой», не имели, в данных организациях не работали и заработную плату в размерах, указанных в справках 2НДФЛ, не получали. Данные обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются показаниями номинальных заемщиков ФИО13, ФИО124, ФИО64, ФИО126, ФИО15, ФИО74, ФИО128, которые показали, что никакого отношения к организациям, указанным в качестве их места работы, не имели, фактически там не работали и зарплату не получали, а все не соответствующие действительности сведения, которые были сообщены ими в целях получения кредитов, были получены ими от ФИО88 и ФИО112 Согласно предоставленным сведениям – результатам ОРМ, никто из номинальных заемщиков не работал в организациях, сведения о которых были предоставлены в кредитные учреждения: ООО «Полная чаша», ООО «Альпас», ООО «Бриг». По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, об изначально возникшем у ФИО88 и ФИО123 умысле на совершение преступления свидетельствует характер их совместных действий, отсутствие каких-либо попыток в действительности получить ипотечный кредит и явной невозможностью его получения с учетом личности ФИО123, не имевшей постоянного места работы и достаточного стабильного легального заработка. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, наличия у них причин для оговора, в судебном заседании не установлено. Убедительных причин для оговора подсудимыми названо также не было. Подсудимые, получая посредством номинальных заемщиков, представляющих заведомо ложные сведения о своих доходах, заведомо невозвратные кредиты, намерения погашать кредиты не имели. Несмотря на данные ряду свидетелей обещания погасить вместо них кредиты (ФИО13, ФИО64), каких-либо мер к этому подсудимые не принимали. Оставление части полученных кредитных средств на счете и последующее списание данных денежных средств в счет погашения задолженности, внесение части платежей на счет КБ «Юниаструм Банк (ООО), было обусловлено стремлением завуалировать свою преступную деятельность и придать ей вид гражданско-правовых отношений. Частичное погашение имеющейся задолженности, осуществленное номинальными заемщиками ФИО128 и ФИО133, имело место после совершения преступления и не свидетельствует об отсутствии у виновных лиц умысла на совершение инкриминируемых деяний. Имевшие место выплаты по кредитам совершены с целью завуалирования преступных действий подсудимых, стремящихся к тому, чтобы придать своей деятельности вид гражданско–правовых отношений и ввести свидетелей – номинальных заемщиков и кредитные учреждения в заблуждение относительно своих истинных намерений. Подсудимые стремились, таким образом, избежать уголовной ответственности за содеянное, что подтверждает наличие признака безвозмездности в действиях виновных лиц. Таким образом, подсудимые скрыли свои истинные намерения по поводу возврата полученных кредитов и займа от свидетелей, выступивших номинальными заемщиками, а также от потерпевших. Все изложенные обстоятельства, заведомое отсутствие намерения исполнять принятые на себя обязательства, использование подложных и фиктивных документов, сокрытие информации о заемщиках и представление о них информации, не соответствующей действительности, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла, направленного на мошенничество. Подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Потерпевшим причинен материальный ущерб, а именно денежные средства выбыли из обладания кредитных учреждений и Потерпевший №1, размер причиненного ущерба судом установлен исходя из сумм выданных кредитов, то есть денежных средств, перечисленных на счета заемщиков, продавцов товара, а также суммы займа, переданной потерпевшей Потерпевший №1 Совершенные преступления являются оконченным либо с момента зачисления соответствующих денежных средств на счета номинальных заемщиков и передачи им карт с пин-кодами которые те, в свою очередь, передавали ФИО88 и ФИО112 (по последнему эпизоду преступной деятельности), либо после зачисления денежных средств на счета торговых организаций и передачи приобретенного имущества виновным, а по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 – с момента получения денежных средств ФИО123, что имело место в результате совместных преступных действий подсудимых. Полученными денежными средствами подсудимые распоряжались по своему усмотрению, передавая часть из них в качестве заранее обещанного вознаграждения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что все совершенные подсудимыми преступления являются оконченными. Размер причиненного потерпевшим ущерба определен судом исходя из показаний потерпевших, которые в данной части являются последовательными, а также исходя из представленных письменных доказательств, объективно подтверждающих размер причиненного ущерба. Согласно примечанию четыре к ст. 158 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 159 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей. Причиненный в результате совершения хищения ущерб потерпевшему ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составил 300 000 руб.; потерпевшему ООО ФКБ «Юниаструм Банк» составил 440 000 руб., потерпевшему ОАО «Россельхозбанк» составил 421 811 руб., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, но менее одного миллиона рублей, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение по эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих указанным потерпевшим. Суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, исходя их величины причиненного потерпевшей ущерба и ее имущественного положения. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Суд находит установленным совершение хищения по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО124 в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО88, ФИО123 и ФИО124; по эпизоду оформления кредита на имя ФИО64 в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО88 и ФИО112; по эпизоду оформления кредита на имя ФИО6 в ФКБ «Юниаструм ФИО21» (ООО) и по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО6 – ФИО88, ФИО112 и ФИО126, по эпизоду оформления рассрочки в магазине ООО «Спарк» - ФИО88 и ФИО127; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 – ФИО88 и ФИО123, по эпизоду оформления кредитов на имя ФИО74 в ООО МФО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк», ООО МФО «Центрофинанс Групп» - ФИО88 и ФИО74, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по эпизоду оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО128 – ФИО112 и ФИО128 При этом суд исходит из того, что указанные лица заранее объединились для достижения общей преступной цели – хищения путем обмана имущества потерпевших, выполняли последовательные и согласующиеся между собой действия согласно ранее распределенным ролям, действия каждого из них являлись необходимым условием достижения общей преступной цели. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что умысел на совершение преступлений, по всем эпизодам совершенных хищений, возникал у подсудимых самостоятельно, после выбора лица, которое будет выступать в качестве номинального заемщика, в отношении разных потерпевших, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимых единым составом преступления не имеется. При квалификации действий подсудимых суд находит установленным совершение ими преступлений в соответствии с описательной частью приговора. Таким образом, действия ФИО88 по эпизоду оформления кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия ФИО88, ФИО123 и ФИО124, каждого в отдельности, по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя ФИО124 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО88 и ФИО112, каждого в отдельности, по эпизоду оформления кредита в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО64 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия ФИО88, ФИО112 и ФИО126, каждого в отдельности, по эпизоду оформления кредита в ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) на имя ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия ФИО88, ФИО112 и ФИО126, каждого в отдельности, по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО88 и ФИО127, каждого в отдельности, по эпизоду оформления рассрочки в магазине ООО «Спарк» на имя ФИО15 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО88 и ФИО123, каждого в отдельности, по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО88 по эпизоду оформления кредитов в ООО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк» и ООО «Центрофинанс Групп» на имя ФИО74 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО112 и ФИО128, каждого в отдельности, по эпизоду оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Позицию подсудимых ФИО88, ФИО112 и ФИО127, отрицающих совершение преступлений, суд оценивает критически, как защитную, обусловленную стремлением избежать ответственности за содеянное. Данная позиция опровергается совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимая ФИО127 в судебном заседании не поддержала показания, данные ею на следствии и указала на якобы имевшее место оказание на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данные доводы ФИО127, а также заявления подсудимых ФИО88 и ФИО112 об оказании на них незаконного давления были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников следственных органов и оперативной службы – ФИО108, ФИО119, ФИО109, ФИО110, ФИО81, из которых следует, что в ходе проведения предварительного расследования каких–либо нарушений законодательства, в частности оказания давления на потерпевших и свидетелей, допущено не было Суд признает достоверными и считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, относительно обстоятельств совершения преступления, а также подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, были получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В свою очередь, показания ФИО112 были даны им в качестве подозреваемого, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного не в отношении него, а по факту совершения преступления, в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем основания для признания данных показаний недопустимым доказательством отсутствуют. В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимых. При этом оказание какого-либо давления на подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов исключается, поскольку все следственные действия с их участием осуществлялись в присутствии защитников, являвшихся гарантом соблюдения законности. Отрицая совершение инкриминируемых подсудимым ФИО88 и ФИО112 деяний сторона защиты представила показания свидетеля ФИО111, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО88 по адресу: <адрес>, употребляя с ним спиртное, из дома они никуда не отлучались. Мать подсудимого ФИО88- ФИО134 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын занимался заказом изготовления лестницы и мебели для дома, что исключает его нахождение в каких-либо иных местах г. Барнаула. Жена и теща ФИО112 – соответственно ФИО113 и ФИО114, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 никуда из дома не отлучался, так как плохо себя чувствовал, в связи с чем не мог принимать никакого участия в совершении преступлений. К показаниям подсудимых ФИО88 и ФИО112, отрицающим свою вину в совершении преступлений, суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиты. В равной степени критически суд относится к показаниям указанных свидетелей являющихся родственниками подсудимых, которые заинтересованы в их судьбе, их показания могут быть обусловлены стремлением помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. Представленные стороной защиты документы, подтверждающие факт заказа мебели, не могут с достоверностью подтвердить или опровергнуть нахождение подсудимого ФИО88 в каком-либо месте. Кроме того, показания указанных свидетелей, равно как и показания подсудимых, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторона защиты оспаривает правдивость показаний подсудимых ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО128, полагая, что они оговаривают подсудимых ФИО88 и ФИО112, желая избежать ответственности за содеянное. Данный довод является надуманным, поскольку указанные подсудимые в своих показаниях сообщили не только о противоправной деятельности ФИО88 и ФИО112, но и дали признательные показания о совершении преступлений ими самими. Каких-либо оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимых ФИО88 и ФИО112 в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что в судебном заседании подсудимые ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО128 воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, не ставит под сомнение правдивость показаний, данных ими ранее. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты Панов, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО130, ФИО138, ФИО138, ФИО130, ФИО130 и ряд других, которые, на вопрос адвоката, указали на то, что на лобовом стекле автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», находившегося в пользовании ФИО88, имелась горизонтальная трещина, а также было наклеено объявление о продаже земельных участков. По мнению стороны защиты данные показания ставят под сомнение достоверность показаний подсудимых ФИО126 и ФИО128, которые в своих показаниях на данную особенность автомобиля ФИО88 не указали. Суд приходит к выводу, что все указанные показания не имеют доказательственного значения по делу, поскольку не опровергают и не подтверждают какие-либо обстоятельства, значимые для данного уголовного дела. Суд отклоняет доводы стороны защиты о возбуждении ряда уголовных дел в нарушение ст. 140 УПК РФ, без наличия к тому законного повода, на основании заявления, поданного ненадлежащим субъектом. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 42 УПК РФ, регулирующих участие потерпевшего в уголовном деле и порядок его признания таковым. Представители потерпевших признаны таковыми в ходе предварительного расследования, их полномочия подтверждены надлежащим образом. При этом суд полагает необоснованной ссылку стороны защиты на разъяснения об особенности возбуждения уголовных дел по статьям 159-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда № 48 от 15 ноября 2016 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ, могут относиться к частно-публичным, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае подсудимые совершили общеуголовные преступления, в отношении которых отсутствуют какие-либо особенности уголовного судопроизводства, в частности, касающиеся порядка рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовных дел послужили поступившие в правоохранительные органы заявления о совершенных преступлениях. Основанием для возбуждения уголовных дел явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Наличие в отношении ряда лиц вступивших в законную силу судебных решений о взыскании с них задолженности в пользу кредитных учреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых составов преступлений. Наличие у потерпевших возможности взыскать ущерб в гражданско-правовом порядке не свидетельствует ни об отсутствии в действиях виновных лиц составов преступлений, ни о необоснованном признании кредитных учреждений потерпевшими, так как именно им причинен имущественный ущерб в результате совершенных преступлений. Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что действия подсудимых, в случае доказанности их вины, должны были бы быть квалифицированы по ст. 159.1 УК РФ, так как для совершения преступлений ФИО88 и ФИО112 не выступали самостоятельно заемщиками в банках, а привлекали для этого других лиц, которым, по различным эпизодам преступной деятельности, выдавали подложные документы о трудоустройстве, размере заработной платы, регистрации по месту жительства, паспорт на имя другого лица, сообщали что будут самостоятельно выплачивать задолженность по кредитам либо сообщали об отсутствии необходимости их гасить. Иные подсудимые выдавали себя за другое лицо, действовали по подложным документам. Сами подсудимые намерений погашать кредиты не имели. Вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами осмотра вещественных доказательств, произведенного следователем ФИО139; опознаний по фотографии ФИО88, выемок документов, протоколов допроса ФИО74 Указанный осмотр вещественных доказательств произведен уполномоченным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с составлением соответствующего протокола следственного действия, в порядке, предусмотренном УПК РФ. Часть 3 ст. 177 УПК РФ, на нарушение которой указано стороной защиты, в действительности не содержит какого либо запрета на производство осмотра в течении определенного времени, с необходимыми перерывами, при том, что сохранность осматриваемых предметов была обеспечена надлежащим образом. В ходе осмотра следователь осуществил копирование ряда файлов на оптический диск, данные файлы в дальнейшем воспроизводились при производстве ряда следственных действий участвующим в них лицам, что также не содержит какого-либо нарушения требований УПК РФ и не влечет признания недопустимыми доказательствами каких-либо следственных действий, в частности протоколов допросов свидетелей ФИО81, ФИО14, ФИО92 Свидетелю ФИО13 дважды для опознания предъявлялись фотографии ФИО88, перед опознанием он допрашивался, в том числе и о приметах, по которым он будет опознавать указанное лицо. При этом фотографии ФИО88, представленные для опознания, были различны, в связи с чем суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов нарушений требований ст. 193 УПК РФ, регулирующей предъявление для опознания. В равной степени допустимым доказательством является и опознание ФИО88 по фотографии ФИО124, поскольку имелись препятствия для проведения такого следственного действия непосредственно с ФИО88, препятствовавшего проведению с ним каких-либо следственных действий, в том числе ссылавшегося на состояние своего здоровья. Довод стороны защиты о якобы имевшемся нарушении права на защиту ФИО88, поскольку при опознании его по фотографиям отсутствовал его защитник, суд отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства защитник участвует лишь в следственных действиях, проводимых с непосредственным участием его подзащитного. По аналогичным основаниям суд полагает допустимым доказательством и протокол опознания ФИО112 подозреваемой ФИО128 Законность и обоснованность производства выемки кредитного дела ФИО13 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» подтверждена показаниями сотрудника полиции ФИО110, проводившую данную выемку, показаниями представителя Банка Потерпевший №2, у которого была проведена выемка, показаниями свидетеля ФИО115, являвшейся понятой при производстве выемки и не оспаривавшей подлинность своей подписи в протоколе. Также в протоколе имеется и подпись второго понятого – ФИО116 Несмотря на то, что ФИО116 в судебном заседании отрицал свое участие в производстве данного следственного действия, суд полагает установленным факт участия в производстве выемки двух понятых, как того требует УПК РФ, основания для признания проведенного следственного действия отсутствуют. В равной степени суд не находит оснований для признания незаконными и иных проведенных по делу выемок, законность и обоснованность которых следует как из самих протоколов следственных действий, не содержащих каких-либо замечаний от участвующих лиц, так и подверженных показаниями участвующих в их проведении лиц – сотрудников правоохранительных органов, сотрудников кредитных учреждений, понятых. Довод о наличии заинтересованности в исходе дела у участвовавших в производстве выемок лиц – сотрудников банков ФИО117 и ФИО118 не нашел своего подтверждения, поскольку сама по себе работа в организации, который был причинен ущерб в результате совершения преступления, не свидетельствует о наличии у данных лиц какой-либо личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела. В судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО74 При этом суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку имевшиеся у него заболевания не препятствовали ему сообщить все известное по делу. Протоколы соответствующих следственных действий с участием ФИО74 составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило. О ходе допроса свидетеля ФИО74 в судебном заседании дал подробные показания следователь ФИО119 Вопреки доводам стороны защиты, допрошенные в судебном заседании мать ФИО74 - ФИО120, а также его лечащий врач ФИО121 не опровергли возможность дать ФИО74 показания по делу, сами в ходе допроса не присутствовали. По данному уголовному делу в установленном законом порядке были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были надлежащим образом оформлены, рассекречены и предоставлены в следственные органы. Также представленные материалы были исследованы в судебном заседании в объеме, определенном сторонами – участниками уголовного судопроизводства. Сопоставление представленных материалов оперативно-розыскной деятельности с иными исследованными материалами дела, в частности с протоколом осмотра оптических дисков, позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий между представленными доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола обыска по адресу: <адрес>, а также протокола выемки у свидетеля ФИО114 ряда документов являются необоснованными. Обыск по указанному адресу был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 22 мин. до 12 час. 30 мин., на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище. Обыск был проведен, в том числе, с участием ФИО114 При этом на обороте указанного постановления Центрального районного суда г. Барнаула имеется собственноручная запись ФИО114 следующего содержания: «Постановление мне предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10:15», что с достоверностью подтверждает наличие разрешение суда на проведение обыска в жилище на момент проведения данного следственного действия, которое было представлено перед началом данного следственного действия. В равной степени допустимым доказательством является и протокол выемки документов у свидетеля ФИО114, поскольку каких-либо нарушений при проведении данного следственного действия допущено не было. Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых ФИО88 и ФИО112 отсутствует объективная сторона преступления, поскольку денежные средства в соответствующих организациях получали не они, а иные лица, опровергаются материалами уголовного дела, так как из показаний иных подсудимых и свидетелей следует, что полученные денежные средства, карты с пин-кодами, материальные ценности, они отдавали ФИО88 и ФИО112 (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк»), получая за это лишь часть денежных средств в виде вознаграждения. Доводы стороны защиты о том, что к уголовной ответственности должен быть привлечен свидетель ФИО64, на которого был оформлен кредитный договор и который явно осознавал неправомерный характер своих действий при получении кредита, доводы об отсутствии у подсудимого ФИО88 какого-либо отношения к полученным кредитам, доводы о различной квалификации действий ФИО88 и ФИО74, фактически совершивших одно и то же деяние, суд отклоняет по следующим причинам. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО74 прекращено в связи с его смертью, суд не вправе давать оценку обоснованности предъявленного ему обвинения. При этом суд полагает верной квалификацию действий ФИО88 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ООО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк» и ООО «Центрофинанс Групп» по эпизоду оформления кредитов на имя ФИО74 как единого преступления, поскольку в данном случае ФИО88 реализовал возникший преступный умысел направленный на совершение преступления – получения ряда невозвратных кредитов на имя ФИО189, в различных организациях, в короткий промежуток времени, что охватывалось его единым умыслом. Иные приведенные стороной защиты доводы не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО88 и ФИО112 обещали свидетелю ФИО64 оплачивать кредит вместо него, в связи с чем он и согласился на заключение кредитного договора. Аналогичные обещание высказывались со стороны подсудимых и иным лицам, выступавшим в качестве номинальных получателей кредитов. Все лица, выступавшие в качестве номинальных получателей кредитов, всегда передавали ФИО88 и ФИО112 (по указанному выше эпизоду преступной деятельности) свои экземпляры кредитных договоров и иные полученные в связи с заключением договоров материалы. Следовательно, подсудимые вводили в заблуждение сначала свидетелей, в случае использования их в качестве номинальных заемщиков, а через них, опосредованно, сотрудников и представителей банков, предоставляя им заведомо ложные сведения. Подсудимые не намеревались исполнять обязательства, связанные с условиями передачи им чужого имущества – денежных средств потерпевших - юридических лиц и потерпевшей ФИО15, и распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению. Из показаний лиц, выступавших в качестве номинальных заемщиков, следует, что о деятельности ФИО88 им стало известно от знакомых, а также из размещенных объявлений об оказании помощи в получении кредитов. В ходе общения ФИО88 обещал оказать помощь в получении кредита за часть полученных денежных средств, и возможность избежать его оплаты, которую он готов взять на себя, либо в которой вообще не будет необходимости. Данная линия поведения, а также деятельность, направленная на поиск лиц, которые могли бы получать заведомо невозвратные кредиты, свидетельствует о наличии у виновных лиц умысла на привлечение наибольшего количества лиц в целях совершения неопределенного количества преступлений. <данные изъяты> Указанные выводы эксперт ФИО122 подтвердил как в ходе предварительного расследования, так и входе допроса в судебном заседании. <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье указанных, а также иных подсудимых, которые в судебном заседании ведут себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношении к инкриминируемых подсудимым деяний суд признает их вменяемыми. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимыми деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными. Преступления, совершенные ФИО88, ФИО112, ФИО126 ФИО128, законом отнесены, в том числе, к категории тяжких, ФИО140, ФИО124 и ФИО127 совершили преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными. При назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда. Как установлено в судебном заседании, ФИО88 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО88 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи. По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО88 суд признает и учитывает возврат потерпевшей части похищенного в размере 20 000 руб. Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО88 Отягчающих наказание ФИО88 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО88 наказания за совершение преступления по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО88 совершил два тяжких преступления, пять преступлений средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, фактических обстоятельств их совершения, конкретных обстоятельства дела, а также учитывая роль ФИО88 при совершении противоправных деяний суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 51.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО88 надлежит в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого подсудимым наказания надлежит зачесть время его содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, с даты его задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно даты задержания, указанной в соответствующих протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании, о зачете какого – либо иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал. ФИО88 также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет, следовательно, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которого ранее не судимому ФИО88 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ. Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. Таким образом, с учетом изложенного, ФИО88 должен быть освобожден от наказания за указанное преступление в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения им преступления (ДД.ММ.ГГГГ) истек предусмотренный законом двухлетний срок. В то же время, поскольку сторона защиты ФИО88 в судебном заседании настаивала на вынесении оправдательного приговора, уголовное дело прекращению не подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу; в случае, предусмотренном пунктом 3 части первой ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При таких обстоятельствах, исходя из смысла п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания за истечением сроков давности. Как установлено в судебном заседании, ФИО112 состоит в браке, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, не учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, в том числе со стороны уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, страдает рядом <данные изъяты> не судим, совершил преступление впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО112 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, занятие общественно-полезной деятельностью. Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО112 Отягчающих наказание ФИО112 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО112 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО112 совершил три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность тяжких преступлений и преступления средней тяжести, направленных против собственности, фактических обстоятельств их совершения, конкретных обстоятельства дела, а также учитывая роль ФИО112 при совершении противоправных деяний суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести только в виде реального лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 51.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО112 надлежит в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого подсудимым наказания надлежит зачесть время его содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, с даты его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения относительно даты задержания, указанной в соответствующих протоколах, подсудимый подтвердил в судебном заседании, о зачете какого – либо иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал. Как установлено в судебном заседании, ФИО123 трудоустроена, хотя и неофициально, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых деяний не судима, Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО123, по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и добровольном участии в иных следственных действиях, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО123 Отягчающих наказание ФИО123 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО123 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО123 совершила два преступления средней тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, данных о личности подсудимой - наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, характеристик ее личности, учитывая ее роль при совершении противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО123 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО18 трудоустроен, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим, Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО124, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и добровольном участии в производстве иных следственных действий, состояние его здоровья и наличие инвалидности. Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО124 Отягчающих наказание ФИО124 обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО124 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО124 совершил преступление средней тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого - наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, характеристик его личности, учитывая его роль при совершении противоправного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО124 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО126 трудоустроен, хотя и не официально. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО126, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и добровольном участи в производстве иных следственных действий. Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО126 Отягчающих наказание ФИО126 обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО126 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО126 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого - наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, характеристик его личности, учитывая его роль при совершении противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО126 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО127 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией колонии поселения по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2012 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО127, суд признает и учитывает признание ею своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья и наличие заболеваний. Суд не находит оснований для признания каких–либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО127 Отягчающих наказание ФИО127 обстоятельств по делу не имеется, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ судимость по приговору от 21 мая 2012 года не может быть во внимание ввиду пункта «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку согласно установочной части указанного приговора ФИО127 было совершено хищение чужого имущества на сумму менее 5000 рублей. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО127 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО127 совершила преступление средней тяжести. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой - наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, характеристик ее личности, учитывая ее роль при совершении противоправного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО127 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО128 имеет постоянное место жительства, находится в пенсионном возрасте, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО128, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и добровольном участии в иных следственных действиях, осуществляемое возмещение причиненного потерпевшему ущерба за счет отчислений из получаемой ею пенсии, состояние ее здоровья и наличие заболеваний. Суд не находит оснований для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО128 Отягчающих наказание ФИО128 обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО128 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО128 совершила тяжкое преступление. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой - наличия совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, характеристик ее личности, учитывая ее роль при совершении противоправного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО128 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства – документы, полученные в различных организациях и учреждениях – следует возвратить по принадлежности, иные находящиеся в материалах уголовного дела документы и оптические диски – следует хранить в материалах дела. Иные предметы, которые служили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, не являющиеся предметом преступления и орудием совершения преступления - подлежат возвращению законным владельцам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное следователем вознаграждение адвокату за защиту ФИО126 в размере 21 556 руб., а также вознаграждение адвокатам ФИО126 за участие в судебном разбирательстве в размере 58 604 руб., а всего 80 160 руб.; выплаченное следователем вознаграждение адвокату за защиту ФИО127 в размере 14 651 руб., а также вознаграждение адвокатам ФИО127 за участие в судебном разбирательства в размере 114 954 руб., а всего 129 605 руб.; выплаченное следователем вознаграждение адвокату за защиту ФИО123 в размере 36 064 руб., а также вознаграждение адвокатам ФИО123 за участие в судебном разбирательстве в размере 107 065 руб., всего 143 129 руб., Оснований для освобождения ФИО126, ФИО127 и ФИО123 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как они находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит их либо их семьи в трудное материальное положение суду не представлено. С учетом того, что ФИО128 находится в пенсионном возрасте, ФИО124 является инвалидом, суд полагает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек. С учетом позиции подсудимого ФИО112 от отказе от участия в деле в его защиту защитников по назначению суда, суд полагает необходимым освободить его от несения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов. Представителем потерпевшего ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО88 и ФИО112 суммы ущерба, причиненного преступления в размере 532 130 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 42. 44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. При этом требование о возмещении имущественного вреда в раках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 300 000 руб., поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшему в результате совершения преступления. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО88 и ФИО112 в солидарном порядке, поскольку потерпевшему причинен ущерб в результате их совместных преступных действий. В ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению наказания в виде штрафа, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2015 года наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО88 имущество: лазерное многофункциональное устройство «Hewlett Packard» модель «TopShot LaserJet Pro M275» серийный номер ***; многофункциональное устройство «EPSON XP-700» модель «C491D» серийный номер ***; мобильный телефон iPhone 6 (модель A1586) IMEI:***; ноутбук «ASUS» модель K95VJ серийный номер ***, а также на принадлежащее обвиняемому ФИО112 имущество: ноутбук «Acer» модель «V3-571G» серийный номер ***; лазерное многофункциональное устройство Samsung CLX-3305 серийный номер *** (т.25, л.д. 127-130). В связи с частичным удовлетворением заявленного гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста и обращения взыскания на указанное имущество. При этом суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что указанное выше имущество подсудимому ФИО88 не принадлежит. Так все указанное имущество находилось в пользовании ФИО88, было изъято в ходе обыска у него дома, присутствовавший при производстве обыска ФИО88 не заявил о принадлежности указанного имущества каким-либо иным лицам, не сообщил об этом и в ходе предварительного расследования. Представленные стороной защиты документы не могут однозначно свидетельствовать о принадлежности изъятого по месту жительства ФИО88 имущества каким – либо иным лицам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО88 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО88 наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО124) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО64) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ООО ФКБ «Юниаструм Банк» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду оформления рассрочки в магазине ООО «Спарк» на имя ФИО15) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредитов в ООО МФО «ФИО129 Малого Кредитования», ООО «Сетелем Банк» и ООО МФО «Центрофинанс Групп» на имя ФИО74) – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО88 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО88 исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО88 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО88 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Признать его же, ФИО88, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - (по эпизоду оформления кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО13), назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Освободить ФИО88 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности. ФИО112 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО112 наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО64) в виде лишения свободы на срок 3 года; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ООО ФКБ «Юниаструм Банк» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 3 года; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО128) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО112 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО112 исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО112 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО112 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО123 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО123 наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО124) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО123 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО123 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО123 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО123 от наказания, снять с нее судимость. ФИО124 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО124) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО124 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО124 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО124 от наказания, снять с него судимость. ФИО126 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО126 наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ООО ФКБ «Юниаструм Банк» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО КБ «Восточный экспресс банк»» на имя ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО126 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО126 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО126 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО127 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления рассрочки в ООО «Спарк» на имя ФИО15) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО127 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО127 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО127 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО127 от наказания, снять с нее судимость. ФИО128 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду оформления кредита в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО128) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО128 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО128 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск потерпевшего «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить в части. Взыскать в солидарном порядке с ФИО88 и ФИО112 в возмещение ущерба от преступления в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) денежную сумму в размере 300 000 рублей. В остальной части иска отказать. Снять арест и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО88 имущество, арестованное в ходе производства предварительного расследования по делу: лазерное многофункциональное устройство «Hewlett Packard» модель «TopShot LaserJet Pro M275» серийный номер ***, стоимостью 4000 руб.; многофункциональное устройство «EPSON XP-700» модель «C491D» серийный номер ***, стоимостью 6000 руб.; мобильный телефон iPhone 6 (модель A1586) IMEI:***, стоимостью 40 000 руб.; ноутбук «ASUS» модель K95VJ серийный номер ***, стоимостью 1500 руб. (т.25, л.д. 127-128, 129); а также снять арест и обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО112 имущество, арестованное в ходе производства предварительного расследования по делу: ноутбук «Acer» модель «V3-571G» серийный номер ***, стоимостью 10 000 руб.; лазерное многофункциональное устройство Samsung CLX-3305 серийный номер ***, стоимостью 5000 руб. (т.25, л.д. 127-130). По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела: - кредитное дело ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО13; кредитное дело ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО124; расписку от имени ФИО123 на сумму 90 000 руб.; кредитное дело ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО64; кредитное дело «Юниаструм банк» на имя ФИО6; кредитное дело ОАО КБ «Восточный» на имя ФИО6; анкета на предоставление рассрочки и договор, заключенный ФИО15 с ООО «Спарк»; кредитное дело МФО ООО «ФИО10» на имя ФИО74; кредитное дело «Сетелем Банк» ООО на имя ФИО74; кредитное дело МФО ООО «Центрофинанс Групп» на имя ФИО74; кредитное дело АО «Россельхозбанк» на имя ФИО128 возвратить соответствующим организациям и учреждениям; - регистрационное и учетное дела ООО «РегионТехноСтрой» - возвратить в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю; - лист из записной книжки с данными ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО141, выданный ФИО128; два листа бумаги с рукописными записями, содержащими ложные сведения о месте работы ФИО107 в ООО «РегионТехноСтрой»; справку о доходах физ. лица по форме № 2-НДФЛ на имя ФИО128, две справки ООО «Алекс» о доходах физ. лица за ДД.ММ.ГГГГ годы, три копии трудовой книжки на имя ФИО128, реквизиты ООО «Полная чаша»; оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; оптический носитель (№1) «МТС ***» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО112, ФИО88, ФИО126, Потерпевший №1; оптический носитель (№2) «ВымпелКом» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО15, ФИО127, ФИО13, ФИО123, ФИО126, ФИО88; оптический носитель (№3) «Мегафон» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО13, ФИО124, Потерпевший №1; оптический носитель (№4) «МТС» (***) с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО64, ФИО92; оптический носитель (№5) «ВымпелКом» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО125, ФИО88, ФИО112; оптический носитель (№6) «ВымпелКом» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО128, ФИО74, ФИО88; оптический носитель (№7) «МТС» (***) с детализацией телефонных соединений абонентского номера ФИО112; оптический носитель (№8) «МТС» (***) с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>; оптический носитель (№9) «ВымпелКом» с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО112, ФИО64; оптический носитель, содержащий фотоизображения с веб-камеры ОО ФКБ «Юниаструм Банк»; оптический носитель, содержащий фотоизображения с веб-камеры ОАО КБ «Восточный» - хранить при деле; - паспорт на имя ФИО15, переданный ей на ответственное хранение – оставить по принадлежности ФИО15; Иные материалы по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: оптический носитель, содержащий информацию из сим-карты мобильного телефона «Fly», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер», г/н ***; оптический носитель, содержащий информацию из сим-карты мобильного телефона «Alcatel 10100», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «Тойота Лэнд Круйзер», г/н ***; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона «Samsung GT-C3752», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона «Samsung GT-S7230E», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из 2-х сим-карт «Билайн», 2-х сим-карт «Мегафон», 2-х сим-карт «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона «Lenovo А316», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из сим-карты мобильного телефона «Samsung SM-G530H/DV», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона и 2-х сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из сим-карты мобильного телефона «Samsung GT-E1232B», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона «Samsung GSM-GT-E1080i», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильного телефона и сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> оптический носитель, содержащий информацию с планшетного компьютера «iPad» (A1396), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; оптический носитель, содержащий информацию из мобильных телефонов и сим-карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО114; оптический носитель с аудиофайлами, скопированными в ходе осмотра оптических дисков ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; оптические носители №***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; оптический носитель с информацией, изъятой с электронного почтового ящика «696264@mail.ru»; оптический диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ***, ***, ***, ***; два оптических носителя с видеозаписями к протоколам следственных действий с участием ФИО88 и ФИО112; оптический диск, содержащий фотографии подозреваемого ФИО126, полученные ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле. Взыскать с ФИО126 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства в размере 90 160 руб. Взыскать с ФИО127 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства в размере 129 605 руб. Взыскать с ФИО123 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения за участие в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства в размере 143 129 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В. Трушкин Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
