Апелляционное постановление № 22-221/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 22-221/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РСО-Алания, г. Владикавказ 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО – Алания ФИО2,

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2023, которым:

Игнатко ...12, ... г.р., уроженец ... СОАССР, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: РСО-Алания, ..., ранее судимый:

приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.06.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 27.06.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.06.2017 отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившийся 24.12.2021 по отбытии срока наказания;

– осужденный приговором Моздокского районного суда РСО – Алания от 24.04.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание постановлено частично сложить с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.04.2023, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Моздокского районного суда РСО – Алания от 24.04.2023, а именно с 14.04.2023 по 22.11.2023 включительно, а также период содержания под стражей с 23.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., доводы осужденного и его защитника об изменении вида наказания на более мягкий, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления ФИО3 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины в инкриминируемых ему преступлениях, выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. Указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств: ходатайства потерпевших и представителей местной религиозной общины, просивших не назначать ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием реального срока, а также состояние его здоровья. В связи с чем, просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения, а также зачесть срок уже отбытого им наказания по предыдущему приговору суда с 11.04.2023.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, повторяя доводы основной апелляционной жалобы, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств все его заболевания, а также все его доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО5 просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ...4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ...5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО3 по двум эпизодам преступлений назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ и иных, установленных судом, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, перенесенной операции на органах брюшной полости, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Непризнание судом в качестве смягчающего обстоятельства, при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наличия у осужденного малолетнего ребенка, является верным, так как данное преступление совершено в отношении этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам, в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо уголовной ответственности судом первой инстанции мотивированно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание. Все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья ФИО3, судом первой инстанции были учтены.

При этом суд учел, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и с учетом наличия в действиях виновного рецидива преступлений, обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому преступлению, наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а сам факт отбытия наказания не исключает необходимость применения указанных положений закона.

Судом первой инстанции, правильно применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, в части сложения назначенного по настоящему приговору наказании с наказанием назначенным по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.04.2023. Однако зачете отбытого срока наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по указанному приговору от 24.04.2023, сделан не верно.

По делу установлено, что по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.04.2023, срок наказания исчислялся с 11.04.2023, однако суд первой инстанции в обжалуемом приговоре ошибочно указал дату с 14.04.2023, что необходимо устранить в суде апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2023 года в отношении Игнатко ...12 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.04.2023, а именно с 11.04.2023 по 22.11.2023 включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО6