Приговор № 1-408/2019 1-58/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 60RS0002-01-2019-002268-79

Производство № 1-58/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 21 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Левина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 и ордер №304/079 от 20 января 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учёте не состоящего, имеющего с основное общее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- 23 декабря 2009 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 07 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы. 29 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 10 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 04 сентября 2020 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 ноября 2019 года около 22 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, ФИО1 в указанное время сел за руль автомобиля «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и начал движение. В пути следования около дома 28 по улице Малышева города Великие Луки в 23 часа 30 минут 17 ноября 2019 года автомобиль «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, 18 ноября 2019 года в 00 часов 11 минут у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,678 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Савельев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савельев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левин В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2008 года по настоящее время не находился, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению экспертизы № 470 от 04 декабря 2019 года ФИО1 наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.51).

Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает активное участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как, будучи судимым приговором Великолукского городского суда Псковской области от 23 декабря 2009 года за ранее совершенные умышленные преступления (п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ), он вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, либо принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд не находит. Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомашину «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак № и документы на данную автомашину: свидетельство о регистрации № № и договор купли – продажи от 14 ноября 2019 года – оставить по принадлежности ФИО2;

– прибор «Алкотектор PRO-100 touch» № 850927 и свидетельство о его поверке № 0454/498 от 24 мая 2019 года – оставить по принадлежности ФИО3;

– чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 850927 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова