Приговор № 1-12/2024 1-74/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

22RS0025-01-2023-000515-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Паршикова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 10.10.2022 года приговором Косихинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 сентября 2023 года до 15 часов 00 минут 27 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно волокуши на трактор МТЗ-80, принадлежащей Г.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 22 сентября 2023 года до 15 часов 00 минут 27 сентября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, проследовал на участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии 30-ти метров от жилого дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел металлической волокушей на трактор МТЗ-80, предварительно распилив её при помощи ножовки по металлу на несколько частей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № от 06.10.2023 года рыночная стоимость волокуши на трактор МТЗ-80, для сена, приобретенной в 1990 году на момент совершения преступления, составляет 8 316 рублей 00 копеек.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. имущественный вред в размере 8 316 рублей 00 копеек, который для последней является значительным ущербом, в виду её материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью признавая свою вину, по факту кражи имущества принадлежащего Г. пояснил, что в конце августа 2023 года он заметил на земельном участке, заросшим травой волокушу от трактора МТЗ -80 близи жилого дома по адресу: <адрес>. Он ходил её осматривал, когда вышла Г. и спросила, что он там делает. На что он ничего отвечать не стал и просто ушел. 25.09.2023 г. он нуждался в денежных средствах и, вспомнив про данную волокушу, решил похитить её. Для этого он около 21 часа 00 минут 25.09.2023 г. пришел на поляну к волокуше и стал пилить её ножовкой металлу, на 7 частей, которые он после переносил по несколько частей в ограду к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. Е. по этому поводу ничего у него не спрашивал, а он рассказывать не стал, где взял данные волокуши. 27.09.2023 около 14 часов 30 минут к нему пришла Г. и спросила от том, что видел ли он волокуши, на что он ей ответил, что нет. После чего она их сама обнаружила там, где он их оставил, и сообщила в полицию. О том, что волокуши принадлежат Г. он знал, так как в августе она ругалась на него, но думал, что они ей уже ни к чему. Металлические части от волокуш он хотел сдать на металлом в пункт приема в <адрес>. Г. перед ним долговых обязательств не имеет, распоряжаться своим имуществом ему не разрешала (л.д.54-56, 66-68)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал на месте, обстановку и обстоятельства совершения преступления, указал на участок местности, расположенный в 30-ти метрах в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, место, где находилась волокуша от трактора МТЗ-80, также указал на участок местности территории домовладения по адресу: <адрес>, куда он переместил распиленную им волокушу. Также пояснил, что похищенным имуществом ему никто пользоваться не разрешал. ФИО2 перед ним никто не имеет (л.д.59-62).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Г., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д.28-29), подтвержденными в судебном заседании, о том, что

рядом с домом по месту её жительства имеется земельный участок (огород), принадлежащий ей. В связи с возрастом в 2018 году она большую часть огорода не засаживает и отгородила её, поэтому на второй половине все заросло «бурьяном». С 2019 года она переместила на отгороженный и неиспользуемый ей земельный участок металлическую волокушу на трактор МТЗ-80 для сена, которую выдали её покойному мужу в счет заработной платы в 1990 году. После смерти мужа данная волокуша осталась у неё. В конце августа 2023 года она увидела возле её волокуши ФИО1, который ходил и осматривал ее по её земельному участку. Она подошла к нему и спросила о том, что он около нее метается, что высматривает. На что он ей ничего не ответил. Она ему сказала, чтобы он больше к ней не подходил. После этого она кого-либо не видела возле неё. Последний раз она её видела 22.09.2023 года, когда ходила в магазин, после чего не обращала внимания, имеется она на прежнем месте или нет, до момента обнаружения похищенного. 27.09.2023 года около 14 часов 00 минут в дневное время она возвращалась домой, и, проходя мимо огорода, обнаружила, что волокуша отсутствует, а рядом с ней имеются следы в виде тропинки, по которой она дошла до жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 у Е.. Она подошла к ФИО1 и спросила о том, что где её волокуша, на что он её ответил, что он её не видел. Она пошла домой и возле хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: <адрес>, она увидела распиленные части от её волокуши на трактор МТЗ-80. Данные части она узнала сразу, так как они имели потертости и облезлую краску, а также на одной из частей присутствовала вмятина, такая же, как была на её волокуше. Она решила, что придет домой и сообщит в полицию. По приходу домой она позвонила в полицию, после чего приехали сотрудники, с которыми она осмотрела место преступления. Ранее она заявляла, что ФИО1 совершил кражу 24.08.2023 года, так как в это время он ходил возле её волокуши. Своим имуществом она никому пользоваться и распоряжаться не разрешала, долгов и обязательств не перед кем не имеет. Она ознакомлена с заключением эксперта №27-23-10-26 от 26.10.2023 г. с ущербом в сумме 8316 рублей 00 копеек согласна. Таким образом, ей причинен имущественный вред на сумму 8316 рублей 00 копеек. Данный имущественный вред для неё является значительным. Её доход составляет 15 000 рублей - пенсия. Из них она тратит на коммунальные услуги 4000 - 5000 рублей, кредитные обязательства не имеет, остальные денежные средства идут на одежду и продукты питания, иных выплат она не имеет, излишек не остается. Подсобное хозяйство не имеет.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по вышеуказанному адресу он проживает постоянно. Около двух лет назад, взял жить к себе ФИО1, так как он остался в селе один, родственников у него нет, а его дети также разъехались, одному скучно. В сентябре 2023 года он проживал у его дочери в <адрес>, дома в <адрес> появлялся редко, так как знал, что там за его имуществом присматривают. В конце сентября 2023 года, какого числа он не помнит, он приехал домой в <адрес> и увидел возле хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения какой-то металлом. Что это за металлом он у ФИО1 спрашивать не стал, так как думал, что он его где-то насобирал, чтобы сдать. 27.09.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что это волокуша от трактора МТЗ-80, которая стояла у него за огородом. Он думал, что она бесхозная, также ему стало известно, что Василий украл её. Более ему пояснить нечего (л.д.36-38).

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи имущества принадлежащего Г. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении Г. от 27.09.2023, зарегистрированным в КУСП № от 27.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.09.2023 года по 27.09.2023 года путем свободного доступа с участка местности, расположенного рядом с огородом дома по адресу: <адрес>, похитило металлическую волокушу, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 г., согласно которого был осмотрен участок местности в 30 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.8-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 г., согласно которого была осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты металлические части волокуши на трактор МТЗ-80 (л.д. 11-13)

- заключением эксперта № от 06.10.2023 года, согласно которого рыночная стоимость волокуши на трактор МТЗ-80, для сена, приобретенной в 1990 году на момент совершения преступления, составляет 8 316 рублей 00 копеек.

- постановлением от 09.10.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлические части волокуши на трактор МТЗ-80 (л.д. 14).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей Г., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение ФИО1 от 27 сентября 2023 года (л.д. 18) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей Г. путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району и сельской администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 80, 82). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 81). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности в течение 2022-2023 года не привлекался (л.д. 77-78).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические части волокуши на трактор МТЗ-80 – возвращённые потерпевшей Г. под сохранную расписку, оставить законному владельцу.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 5678 рублей 70 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 5678 рублей 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук