Приговор № 1-814/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-814/2017

Дело № 1-814/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Лобаревой А.А.,

защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 19 сентября 2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащего под стражей по данному делу в период с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 11 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь в (адрес) (адрес) по (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил из тумбочки в комнате консоль Xbox 360+Kinect+game стоимостью 8000 рублей, принадлежащую (иные данные) причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Лобарева А.А., защитник и потерпевший (иные данные) (согласно приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же, его личность - ранее судим за совершение имущественных преступлений, совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2016 года, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2016 года. При этом в период отбытия наказания по указанным приговорам ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как нарушал порядок и условия отбывания наказания, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, уклоняется от возмещения ущерба причиненного преступлением. В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2016 года отменить. При этом, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) консоль Xbox 360+Kinect+game, 2) товарный чек (№) от (дата), 3) руководство по использованию консоли Xbox 360+Kinect+game - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными по принадлежности, 4) светокопию товарного чека (№) от (дата), 5) светокопию руководства по использованию консоли Xbox 360+Kinect+game - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2016 года и приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 декабря 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в период с 6 июня 2017 года по 9 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) консоль Xbox 360+Kinect+game, 2) товарный чек (№) от (дата), 3) руководство по использованию консоли Xbox 360+Kinect+game - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными по принадлежности, 4) светокопию товарного чека (№) от (дата), 5) светокопию руководства по использованию консоли Xbox 360+Kinect+game - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова