Приговор № 1-314/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-314/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001455-23

Уголовное дело № 1-314/2019

(11901040002000190 )


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панасенко Н.И. представившего удостоверение № 513 и ордер № 425 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте на территории пилорамы по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …., квартал … строение …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещений в здании пилорамы имущество принадлежащее ООО «……..», а именно: микроволновую печь «LG» в корпусе серого цвета серийный номер ………. стоимостью 3200 рублей, стиральную машину «……..» в корпусе белого цвета серийный номер ………….стоимостью 12000 рублей, водонагреватель «………..» в корпусе белого цвета серийный -………… стоимостью 13000 рублей, сварочный аппарат «……..» в корпусе серого цвета с проводами в изоляции черного цвета общей стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину электрическая «………..» номер изделия ………. стоимостью 3500 рублей, котел отопительный ……….» заводской номер 24639 стоимостью 25 000 рублей, машину шлифовальную угловую «……..» заводской номер 1101000348 стоимостью 3815 рублей, перфоратор электрический «………» серийный номер ……….. стоимостью 3635 рублей, бензиновую цепную пилу «………..» заводской номер 00009 стоимостью 10 000 рублей, системный блок, марка и модель не установлены, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, монитор жидкокристаллический «………., в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, ноутбук от станка «……….» в корпусе черного цвета, модель не установлена, стоимостью 10 000 рублей, набор инструментов в пластиковом кейсе на 82 предмета, стоимостью 4980 рублей, причинив ООО «……..» ущерб на общую сумму 111 130 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 25 декабря 2018 года около 15 часов 00 минут находился на своем рабочем месте на территории пилорамы расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …………, квартал ……, строение ………, где в гараже находились автомобили «…………… года выпуска и «…………..» 2009 года выпуска, зарегистрированные на имя …. С.А., и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил имущество, а именно: автомобиль марки ………», 2014 года выпуска …………., № двигателя ……….., кузов №……… красного цвета, регистрационный знак ………….. регион, стоимостью 200 000 рублей и автомобиль «…………» 2009 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер …………., регистрационный знак ………. регион стоимостью 40000 рублей, причинив значительный ущерб …. Е.А. на общую сумму 240 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО2 в размере 316 930 рублей 00 копеек признал в полном объеме. Потерпевшая ………..Е.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ч.1 ст.158 УК РФ до двух лет ). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей высказанное на предварительном следствии, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, по факту хищения имущества 05.12.2018 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по факту хищения имущества 25.12.2018 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 юридически не судим, работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает по двум преступлениям - явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы за преступление средней тяжести.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствии отягчающего обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом положений ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования оставить без рассмотрения поскольку гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей. Е.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон ………., хранящиеся у потерпевшей. Е.А., оставить у последней по принадлежности;

-свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «………» регистрационный знак ………., находящиеся при деле, оставить в деле;

-два регистрационных знака …………, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», вернуть по принадлежности. Е.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю.Бардин

№
№