Решение № 12-94/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-94/2018

12-94/2018 ***


РЕШЕНИЕ

г. Александров 14 сентября 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от 23 мая 2018 года № 180261, принятое в отношении главного бухгалтера ООО «Строительная группа Контур» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 23 мая 2018 года № 180261 главный бухгалтер ООО «Строительная группа Контур» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным. Ссылается на то, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с незначительным нарушением предусмотренного срока по невнимательности, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. При назначении наказания не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что в данном случае могут быть применены положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 – адвокат Денисов Д.Н. также поддержал жалобу, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, повестка получена 07 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Денисова Д.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ») работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз.1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установлено, что ФИО1, являющаяся главным бухгалтером ООО «Строительная группа Контур», на которую возложены обязанности по уведомлению соответствующих органов о заключении и прекращении трудового договора с иностранным работником, направила уведомление о заключении трудового договора от 21 марта 2018 года в отношении иностранного работника ФИО4 04 апреля 2018 года, то есть с нарушением положений п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, уведомлением о заключении трудового договора от 21 марта 2018 года с ФИО2, сведениями о направлении данного уведомления почтой 04 апреля 2018 года, объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, свою вину признала, что подтверждается письменными объяснениями.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания постановления должностного лица незаконным, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение должностным лицам наказания в виде штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Строительная группа Контур» включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра.

Допущенное ФИО1 нарушение не свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью иностранного гражданина, либо жизни и здоровья иных лиц, в постановлении должностного лица таких выводов не содержится.

Учитывая то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на что указано в протоколе об административном правонарушении, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного материалы дела не содержат), назначенное бухгалтеру ООО «Строительная группа Контур» наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области от 23 мая 2018 года №180261, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде предупреждения.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

***

***