Решение № 12-94/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


Решение

20 сентября 2018 года город Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

с участием врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» Б. от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» Б. от 2 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 31 июля 2018 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г.Муром Владимирской области, ул.Советская, д.10, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что у него произошел конфликт с неизвестными лицами, его действия носили оборонительный характер, поэтому общественный порядок он не нарушал. Считает, что необоснованно был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» Б. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» Б., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2018 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г.Муром Владимирской области, ул.Советская, д.10, ФИО2 нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждается следующими доказательствами :

протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, в котором правильно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

заявлением и письменным объяснением М., Б. об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО2;

протоколом об административном задержании ФИО2

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств произведена должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Суд отвергает доводы ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами,

Доводы жалобы о неправомерном применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 27.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч. 1 ст. 27.1Кодекса РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3Кодекса РФ об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствовали о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, санкция по которому предусматривает административный арест, то применение мер обеспечения соответствовало нормам КоАП РФ.

Таким, образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Муромский» Б. от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Кошелев