Решение № 12-94/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94 /2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 июня 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. с участием представителя административной комиссии <№><адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Дружба» на постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> о привлечении ТСЖ «Дружба» (<адрес>-А <адрес> в <адрес>) к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <№><адрес> от <дата> ТСЖ «Дружба» (<адрес>-А <адрес> в <адрес>) привлечено к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» от <дата><№>-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за то, что <дата> выявлен факт установки и эксплуатации ТСЖ «Дружба» ограждающего устройства (шлагбаума), ограничивающего выезд с территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес> к территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес>.

При этом установка и эксплуатация ограждающего устройства (шлагбаума) на дороге вдоль подъездов дома является самовольной, препятствует и ограничивает проход пешеходов, проезд транспортных средств, не обеспечен круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств силовых структур, скорой медицинской промощи, служб ГО и ЧС, организаций казового хозяйства и коммунальных служб.

ТСЖ «Дружба» с данным постановлением не согласилось, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что решение об установке шлагбаума в пределах территории жилого многоквартирного дома, было принято решением общего собрания членов ТСЖ «Дружба».

Срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, поскольку в 2017 г. ТСЖ «Дружба» предпринимало меры для узаконения установки шлагбаума, обращалось с заявлениями в администрацию <адрес>, но получило отказ.

Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного абз.1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Представитель ТСЖ «Дружба» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии <№> администрации <адрес> ФИО1 указала, что постановление комиссии является законным и обоснованным. В соответствии положениями «Правил благоустройства <адрес>» установка ограждающих устройств ( шлагбаума) возможна если она согласована с органом МСУ. Данные требования не исполнены юридическим лицом ТСЖ «Дружба», что подтверждено актом от <дата> и фототаблицами.

Изучив доводы и возражения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства - (в ред. <адрес> от <дата> N 47-ОЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. <адрес> от <дата> N 26-ОЗ)

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№> (ред. от <дата>) предусмотрено, что: (п. 10.5) Запрещается: - самовольное обустройство автомобильных стоянок и автомобильных парковок, огораживание территории общего пользования любыми видами ограждений (шлагбаумами, столбами, проволокой, тросами, использованными автопокрышками и т.д., а также засыпка газонов под площадки с использованием строительных материалов);

(п. 13.2.3.) Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проекта, согласованного с УСиА и УГХ администрации <адрес>.

При этом не должно создаваться препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами. Не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов. Высота ограждения не более 1,8 м, решетчатого или сетчатого типа.

(п. 13.2.7.) Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств (плиты, блоки, металлические и деревянные конструкции, цепи и т.п.), препятствующих и ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома.

В случаях установки и последующей эксплуатации ограждающих устройств собственники помещений в многоквартирном доме обязаны: - обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники; - транспортных средств силовых структур; - скорой медицинской помощи; - служб ГО и ЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией было установлено, что <дата> был выявлен факт установки и эксплуатации ТСЖ «Дружба» ограждающего устройства (шлагбаума), ограничивающего выезд с территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес> к территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес>.

При этом вина ТСЖ «Дружба» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом обнаружения данных от <дата>, с фототаблицами, копия жалобы ФИО3 от <дата>, копия проекта благоустройства территории <адрес>-А <адрес> в <адрес>, фрагмент электронно-цифровой карты содержащими сведения о дате, предписанием Управления по экономической безопасности от <дата> исх. № адм пр/201.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Дружба» установлен и эксплуатируется ограждающее устройство (шлагбаум), ограничивающий выезд с территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес> к территории жилого <адрес>-А <адрес> в <адрес>.

При этом, разрешение на установку ограждающего устройства ( шлагбаума) ТСЖ «Дружба» до настоящего времени не получено, и оно находится лишь в стадии согласования. Требования предписания Управления по экономической безопасности от <дата> исх. № адм пр/201 о демонтаже самовольной конструкции установлены до <дата> и продлены по заявлению ТСЖ «Дружба» до <дата>

Таким образом, со стороны ТСЖ «Дружба» объективно имело место нарушения обязательных для исполнения требований нормативного акта - Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» от <дата><№>-ОЗ.

Моментом выявления административного правонарушения явилось составление соответствующего акта от <дата> (л.д.33), дело об административном правонарушении рассмотрено <дата>, т.е. в нарушения установленного КоАП РФ двухмесячного срока для рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом прошел государственный кадастровый учет и является общим имуществом МКД не могут быть признаны обоснованными и объективными, поскольку принадлежность земельного участка к общему имуществу МКД не могла служить основанием для освобождения ТСЖ «Дружба» исполнения требований нормативного акта - Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№>, и получения разрешения на установку ограждающего устройства ( шлагбаума) в существующем законном порядке.

Таким образом доводы жалобы ТСЖ «Дружба» не могут повлечь недействительность процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ТСЖ «Дружба» к административной ответственности произведено постановлением Административной комиссии в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ТСЖ «Дружба» к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ТСЖ «Дружба» на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела административным органом правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в пределах санкции пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельства. Административный штраф наложен в минимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи.

Сведения об устранении допущенного нарушения, должностному лицу и в последующем в адрес суда не представлено. Основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ с освобождением лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (введена Федеральным законом от <дата> N 316-ФЗ) с назначением административного наказания в виде предупреждения, судом также не предусмотрено.

Иных оснований для отмены постановления о привлечении ТСЖ «Дружба» к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ТСЖ «Дружба» оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <№><адрес> от <дата> о привлечении ТСЖ «Дружба» (<адрес>-А <адрес> в <адрес>) к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов