Приговор № 1-156/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №1-156/2020

УИД 33RS0012-01-2020-001336-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Иванова В.Ю.,

секретаря Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Деревенцевой А.С.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

· 17.12.2015 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 01.09.2017 по отбытии срока;

· 21.05.2020 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 21.07.2020 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 27 августа до 07 часов 28 августа 2019 ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил детскую коляску марки «Cristina» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний данных в ходе предварительного расследования усматривается, что с августа по октябрь 2019 он с сожительницей Свидетель №1 проживал в <адрес>. Около 23 часов 27 августа 2019 он вышел на лестничную площадку покурить. Спускаясь по лестнице увидел, что дверь на пятом этаже, ведущая в общий коридор открыта, и там стоит детская коляска светло-розового цвета. Он решил украсть коляску, так как у него родилась дочь, а денег приобрести коляску не было. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял детскую коляску и отвез к себе в квартиру. На вопрос Свидетель №1 откуда взял коляску, сказал, что нашел. Коляска находилась у Свидетель №1 и та ей пользовалась. О том, что коляска краденая Свидетель №1 не знала, и он ей не говорил.

В протоколе явки с повиннойФИО1 сообщил о совершенной краже детской коляски розового цвета из подъезда дома <адрес> 27 августа 2019; (т.1 л.д. 42- 43)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место на лестничной площадке пятого этажа <адрес> и пояснил, что около 23 часов 27 августа 2019 он украл детскую коляску розового цвета; (т.1 л.д. 146-150)

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные признательные показания подсудимого на следствии в том числе в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте получены в установленном законом порядке с участием защитника, где он в деталях, подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протокола ФИО1, подписал лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 в явке с повинной и при проверке показаний на месте достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что около 22 часов 27 августа 2019 находилась у себя дома <адрес>. Муж выходил в подъезд и видел, что детская коляска «Кристина», светло-розового цвета стоит около входной двери, их квартиры в общем коридоре. 28 августа 2019 около 07 часов муж вышел в общий коридор дома и обнаружил, что коляска отсутствует, поняли, что коляску кто-то украл. Коляску приобретала в июне 2018 за 15600 рублей, оценивает в 10000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживала с июля по сентябрь 2019 в <адрес>, номер квартиры не помнит, с сожителем ФИО1 В 2019 у них с ФИО1 родился общий ребенок, в воспитании которого он участвует. В конце августа 2019, в вечернее время ФИО1 принес коляску розового цвета и поставил у них дома. На вопрос, откуда коляска, ФИО1 пояснил, что нашел её. Через некоторое время она переехала жить <адрес>. Коляской пользовалась, пока не изъяли сотрудники полиции. О том, что коляска краденная, не знала и ФИО1 ей ничего не говорил.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

В своем заявление от 28.08.2019 Потерпевшая №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22:00 ч. 27.08. по 07:00 ч. 28.08.2019 совершило хищение детской коляски из подъезда дома <адрес>; (т. 1 л.д. 26)

При осмотре места происшествия 28.08.2019 была зафиксирована обстановка в тамбуре на лестничной площадке пятого этажа <адрес>; (т.1 л.д. 27-30)

05.06.2020 была изъята детская коляска марки «Cristina» у свидетеля Свидетель №1; (т.1 л.д. 113-115)

После осмотра детскойколяски марки «Cristina» с участием Потерпевшая №1, опознавшей коляску по внешнему виду, марке, модели и цвету, она была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшей; (т. 1 л.д. 117-118, 120, 121)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из признательных показаний самого подсудимого данных в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, и при проверке показаний на месте, показаний потерпевшей, свидетеля, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, в ночное время в подъезде из коридора общего тамбура совершает кражу детской коляски, чем причиняет значительный ущерб потерпевшей, что следует из ее материального положения, не трудоустроенности, наличия четверых малолетних детей.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, его действия носили целенаправленный и умышленный характер, после завладения детской коляской скрывается с места преступления и распоряжается ей по своему усмотрению.

Признавая ФИО1 виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что участковым уполномоченным по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в <адрес> отрицательно, трудоспособный официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в качестве иного смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который образуется с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17.12.2015 года, что позволяет назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исполнимости приговора, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания для отмены условного осуждения по приговорам от 21.05.2020 и от 29.07.2020, так как преступление по настоящему приговору было им совершено до вынесения этих приговоров, поэтому они подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детскую коляску оставить у потерпевшей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 4395 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 3 судодня в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Приговора: Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.05.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.07.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детскую коляску оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 4395 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы,

представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов