Приговор № 1-255/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Отческовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего без официального трудоустройства электромонтажником, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 07.08.2019 до 02 часов 00 минут 08.08.2019, находился на лестничной площадке 11 этажа подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки Lider Galaxy LX 2621 WT 122887, стоимостью 7904 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также велосипед «Gentus XR 330» стоимостью 15000 рублей и самокат «scooter» стоимостью 5864 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В результате у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, реализуя который он, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв указанное имущество с лестничной площадки 11 этажа подъезда № <адрес> и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым ФИО1 тайно похитил велосипед марки Lider Galaxy LX 2621 WT 122887, стоимостью 7904 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 причинив ей значительный ущерб на данную сумму, а также велосипед «Gentus XR 330» стоимостью 15000 рублей и самокат «scooter» стоимостью 5864 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 864 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Отческова И.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей и для потерпевших с учетом их материального положения данный ущерб является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, таких как проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье подсудимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, а также сведения о его семейном положении, а именно пояснения ФИО1 о том, что участвует в содержании ребенка своей бывшей гражданской супруги, помогает материально.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф суд полагает необходимым назначить в определенной денежной сумме.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УПК РФ не имеется.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Суд полагает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л\с 04221785210), ИНН <***>, КПП 2721010001, ЛКС 04221785210, Банк получателя: отделение Хабаровск, БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, ОКТМО 08701000, КБК: 322 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: велосипед марки Lider Galaxy LX 2621 WT 122887 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 118); велосипед «Gentus XR 330» самокат «scooter» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д.119).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>