Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием истицы ФИО1, помощника прокурора Апшеронского района – Коротовой А.В., и представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края Гуз О.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков. В обоснование своих исковых требований указала, что с 17.08.2016 г. она работала в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края в должности .... 10.04.2017 г. она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако в добровольном порядке заявление не писала, а была вынуждена написать его под давлением руководства и 24.04.2017 г. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считая действия руководства неправомерными, просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на 04.05.2017 г. в размере 11 826,08 рублей, расходы по уплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края - Гуз О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 была уволена по собственному желанию 24.04.2017 г. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ей был произведен расчет за проработанное время, а также компенсация за неиспользованный отпуск. По факту увольнения ФИО1, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка, которая нарушений в действиях УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края не выявила. Также, ФИО1 была уволена 24.04.2017 г. и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, справка о доходах физического лица, справка о сумме заработной платы. В день увольнения истицей были заполнены две анкеты – о причинах увольнения, оказавших влияние на решение покинуть организацию, а также об увольнении по собственному желанию с указанием причины расторжения трудового договора по семейным обстоятельствам, поэтому оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истица по собственному желанию написала заявление об увольнении 10.04.2017 г. и была уволена 24.04.2017 г., кроме того, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая, документарная проверка, которая нарушений, несоответствия сведений, а также фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля в действиях УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края не выявила, суд находит, что исковые требования не обоснованы и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, с 17.08.2016 г. по 24.04.2017 г. ФИО1 работала в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края в должности ....

Приказом № от 24.04.2017 г. ФИО1 была уволена с 24.04.2017 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

По общему правилу прекращение трудового договора по инициативе работника может быть признано незаконным, если не соблюдены условия и порядок увольнения, установленные ст. 80 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что основанием для увольнения ФИО1 послужило ее заявление от 10.04.2017 г.

Таким образом, срок предупреждения об увольнении подлежит исчислению с 10.04.2017 г. и истекает 24.04.2017 г.

Доводы ФИО1 о том, что заявление об увольнение она написала 24.04.2017 г., а руководство УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края настаивала о написание даты на заявлении 10.04.2017 г. опровергаются подписанным ее заявлением об увольнении от 10.04.2017 г., а также проведенной внеплановой, документарной проверкой Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.

Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например, в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты. Устная договоренность сторон не может являться доказательством такой договоренности.

Из вышеизложенного следует, что сокращение двухнедельного срока в одностороннем порядке не допускается. Единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края в соответствии с заявлением об увольнении ФИО1, в котором имеется просьба уволить ее с 24.04.2017 г., вынесла приказ № от 24.04.2017 г. об ее увольнении. В этот же день ФИО1 были произведены все полагающие выплаты, а именно: заработная плата за время отработанное в месяце увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд считает, что волеизъявление ФИО1 было направлено именно на прекращение действия трудового договора, что подтверждается заявлением об увольнении истицей от 10.04.2017 г., анкетой ФИО1 (заполняется работником в день увольнения) от 24.04.2017 г., в котором указана причина увольнения по собственному желанию – по семейным обстоятельствам.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение 14 дней не обращалась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении в УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий для возвращения на работу.

Из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 06.06.2017 г. следует, что на основании распоряжения на проверку № от 23.05.2017 г. КАВ руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Краснодарского края была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края по факту увольнения ФИО1 В ходе данной проверки каких-либо нарушений не выявлено.

Суд приходит к выводу, что нормы трудового законодательства со стороны работодателя не были нарушены, увольнение ФИО1, было произведено в соответствии с ТК РФ.

На основании изложенного, суд считает действия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края выразившиеся в увольнении ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при увольнении в полном объеме произведены выплаты, предусмотренные законом, что подтверждается справкой о доходах истицы за 2017 год.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе отказано, а предусмотренные законом выплаты произведены истице полностью, по смыслу ст. 394 ТК РФ, оснований для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о возмещении морального вреда в размере 60 000 рублей, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Апшеронском районе Краснодарского края о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов