Решение № 12-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 02 февраля 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Евдокимова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 июня 2017 года, в 22 часа 20 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряженого районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 05 июля 2017 года в 22 часа 20 минут она, управляя транспортным средством, в районе <адрес> за нарушение ст. 12.10 КоАП РФ была остановлена нарядом сотрудников ДПС, за данное нарушение на нее был составлен протокол. Спиртные напитки до остановки ее сотрудниками ДПС она не употребляла. После составления протокола об административном правонарушении она была отпущена сотрудниками ДПС, от управления автомобилем ее никто не отстранял. Она управляла автомобилем до остановки, затем употребила спиртное и передала управление ФИО3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ею был подписан в отделе полиции позже. Считает, что критически нужно относиться к показаниям сотрудников ДПС, поскольку они давали ложные показания мировому судье, а версия с разрядившимся алкотестером выглядит «детским садом». Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, презумпция невиновности не была учтена мировым судьёй. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что после остановки автомобиля под её управлением за нарушение правил дорожного движения и проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал семафора сотрудниками ДПС в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 КоАП РФ, после чего она сильно расстроилась, управление автомобилем передала знакомому ФИО3, а сама села на пассажирское сиденье и выпила бутылку пива. В состоянии алкогольного опьянения она машиной не управляла, в протоколе об административном правонарушении сделала запись «ознакомлена согласна», т.к. она подписывала незаполненный протокол, с результатами освидетельствования была согласна, т.к. оно было проведено спустя 1 час 44 минуты после того, как она выпила бутылку пива.

Защитник Евдокимов О.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал, пояснил, что факт того, что алкотестер у сотрудников ДПС разрядился, не выдерживает никакой критики, ничем не подтвержден. Из материалов административного дела следует, что основания для освидетельствования ФИО1 возникли в 22 часа 30 мин., а проведено оно было в 00 часов 04 мин., то есть спустя 1 час 40 мин., факт того, что ФИО1 употребила спиртное после того, как перестала управлять автомобилем, не опровергнут. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении № от 06 июня 2017 г. указано, что 05 июня 2017 года, в 22 часа 20 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 «Ознакомлена согласна».

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 06 июня 2017 года, проведенный в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, дата последней поверки прибора 26.09.2016 г., подтверждает, что показания прибора составили 0,413 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем ею была сделана собственноручная запись.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, её вина в совершении данного административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от 20 декабря 2017 года, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06 июня 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05 июня 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 июня 2017года, чеком Алкотектора Юпитер от 06.06.2017 г., свидетельством о поверке № от 26 сентября 2016 года, действительным до 26 сентября 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО7, видеосъёмкой, имеющейся в материалах дела, показаниями свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй постановлении от 20 декабря 2017 года, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки показаний допрошенных свидетелей судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, поскольку выпила бутылку пива после того, как передала управление другому лицу - ФИО3, защитника Евдокимова О.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются необоснованными, эти доводы противоречат всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были положены в основу принятия мировым судьёй обжалуемого постановления, в том числе протоколу об административном правонарушении № от 06 июня 2017 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 05 июня 2017 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 июня 2017года, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО7, видеосъёмке, имеющейся в материалах дела, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5

Этим доводам, как и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт употребления ФИО1 пива после передачи управления машиной ФИО3, мировым судьёй дана надлежащая подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, с которой соглашается судья районного суда, поскольку оснований для иной оценки доводов стороны защиты и показаний указанных свидетелей не имеется. Этот довод направлен на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего административного дела, для чего не имеется никаких оснований.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров