Решение № 12-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- -Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием заявителя –ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3 от 06.07.2017г. (28.06.2015г.) по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд Рязанской области от заявителя ФИО2 03.10.2017г.поступила жалоба на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3 от 28.06.2015г., в которой заявитель просит отменить указанное решение, поскольку оно основано на недоказанных обстоятельствах и вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. К жалобе приложено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Скопинского районного суда от 02.11.2017г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3

Определением Скопинского районного суда от 02.11.2017г. было прекращено производство по жалобе ФИО2 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2015г. (от 06.07.2017г.), вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3

Определением Рязанского областного суда от 12.12.2017г. вышеуказанное определение Скопинского районного суда от 02.11.2017г. было отменено и дело направлено в Скопинский районный суд для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его защитника Кушнаренко Д.В.

Защитник Кушнаренко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Потерпевшая Волчкова М.А. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена судом с участием заявителя ФИО2 в отсутствие защитника Кушнаренко Д.В. и Волчковой М.А.

Рассмотрев жалобу ФИО2 и возражения Волчковой М.А. на жалобу, заслушав заявителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 30 мин. у дома № № по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег.знак №, под управлением Волчковой М.А. и автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 09.06.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волчковой М.А. по факту нарушения ею п.8.12 ПДД РФ, с которым не согласилась Волчкова М.А., подав начальнику ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» жалобу на указанное определение.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3 от 28.06.2015г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба Волчковой М.А. удовлетворена, определение инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 09.06.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волчковой М.А. за нарушение п.8.12 ПДД РФ отменено и производство в отношении Волчковой М.А. прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение им п.8.3 ПДД РФ.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» -ФИО3 от 12.07.2017г. в указанное решение внесены исправления опечаток: ошибочно указанная дата вынесения решения- 28.06.2015г. исправлена на 06.07.2017г.

Определением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» -ФИО3 от 06.07.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес;дата и место рассмотрения дела;сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных норм вывод должностного лица- начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3 в обжалуемом решении о том, что причиной ДТП следует считать нарушение ФИО2 п.8.3 ПДД РФ, сделан в ходе рассмотрения дела по жалобе другого участника ДТП –Волчковой М.А., тогда как при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно решать вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. в данном случае в отношении Волчковой М.А. Следовательно, обжалуемое решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3 от 06.07.2017г. не должно содержать выводов о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, т.е. о виновности ФИО2

В этой связи вынесенное 06.07.2017г. начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 решение по жалобе Волчковой М.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 09.06.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волчковой М.А. не соответствует требованиям вышеприведенного законодательства, поскольку содержит выводы о виновности ФИО2- лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

При таких обстоятельствах указанное выше решение начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 подлежит изменению путем исключения из него решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Оснований для отмены решения начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» УМВД России по Рязанской области -ФИО3, удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский»- ФИО3 от 06.07.2017 года по жалобе Волчковой М.А. на определение инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 09.06.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волчковой М.А. изменить, исключив из него решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

В остальной части решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский»- ФИО3 от 06.07.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-