Приговор № 1-574/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-574/2019

№1-574/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хасанова И.Р. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в с ООО <данные изъяты> водителем, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11часов 20 минут ФИО7, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вышел из квартиры. После чего вопреки воле Потерпевший №1, без согласия последней, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, и, имеющимся при себе ключом открыл дверь с водительской стороны, проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение на данном автомобиле, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Впоследствии ФИО7 оставил угнанный им автомобиль возле <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО1 и стал просить у нее автомобиль, но она ответила ему отказом, тогда он незаметно взял ключи от машины с прихожей, после чего уехал на ней. Вину в совершенном преступлении он признает и раскаивается. Вину в том, что разбил указанный автомобиль, он тоже признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обнаружила, что ключи от автомобиля дома отсутствуют. Дочь с подружкой ФИО2 вышли во двор и обнаружили, что машины на месте нет, после чего они обратились в полицию об угоне машины. Кроме ФИО7 автомобиль никто другой забрать не мог, так как он не в первый раз забирал их автомобиль. На их звонки ФИО7 не отвечал. Как ключи попали к ФИО7, она не знает.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей данные на предварительном следствии в части (л.д.57-59), на предварительном следствии потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила ей, что употребляла спиртных напитки с ФИО7, после чего он без разрешения забрал у нее ключи от машины и уехал на ней. Показания данные на предварительном следствии потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ФИО7, они распивали спиртные напитки, и он просил у нее автомобиль. Она ему отказала. Утром она заметила, что ключей на месте нет. ФИО7 без спроса забрал у нее ключи от машины и уехал на ней. Она ему позвонила, он взял трубку, и сказал, что ключи забрал он. Потом он перестал отвечать на звонки. В полицию об угоне автомобиля, они обратились ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

ФИО2 (л.д. 88-90), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она пришла домой к подруге ФИО1, там находился ФИО7. Они стали вместе пить пиво. Около 6 часов ФИО7 ушел, а они легли спать. Около 11 часов пришел ФИО7 и стал просить ключи от машины у ФИО1. ФИО1 отказалась давать ему ключи, и пришла обратно в комнату и в этот момент дверь квартиры захлопнулась, и Алла пошла, закрывать дверь, после чего крикнула, что ФИО7 забрал ключи от машины и сразу стала звонить ему и требовать, чтобы он вернул автомобиль и ключи. Потом позвонила мать ФИО1, и она сообщила ей, что ее автомобиль угнал ФИО7. После чего ФИО1 позвонила в полицию и сообщила об угоне.

ФИО5 (л.д.126-130), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте в его присутствии и присутствии другого понятого, дознавателя ФИО3, адвоката ФИО4 ФИО7 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес>. Далее они доехали до <адрес>, где ФИО7 показал, где он оставил автомобиль. Автомобиль он оставил там, так как закончился бензин.

ФИО6 (л.д.131-135), который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), из которого видно, что осмотрена местность возле <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1;

Протоколом выемки (л.д.63-65), из которого видно, что у Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль марки «Хундай 1X35»;

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.117-125), из которого видно, как ФИО7 на месте показал, как угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 припаркованный возле <адрес> и после оставил по <адрес> возле <адрес>;

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.3), из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов угнал принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес>;

Явкой с повинной (л.д.93), из которой видно, как подсудимый подробно описал, как ДД.ММ.ГГГГ незаметно забрал ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» у ФИО1, после чего угнал автомобиль;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, условное наказание по приговору Калининского районного суда го. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Приговор Калининского районного суда го. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ суд исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельств о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _______________________И.М. Гайсин