Приговор № 1-574/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-574/2019

Дело №1-574/2019 УИД 03RS0003-01-2019-012175-54
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы - пом. прокурора Кардопольцевой А.М.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение №2104 и ордер №063030

при секретаре Лутфуллиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего менеджером в ООО «Трансмай», ранее не судимого, зарегистрированного ипроживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый 05.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 17.09.2019, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязанный сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе несдал.

24.10.2019 в 00.05 час., ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при управлении автомашиной марки «LADA - 211440, LADA-SAMARA» (ФИО3)»,государственный регистрационный номерной знак № регион, был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВДРоссии по г. Уфе возле <адрес> СНГ <адрес>Кировского района г. Уфы.

В этот же день, в 02.40 час. при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения, Утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации №475 от 26.06.2008, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <...> СССР, <адрес>, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте № от 24.10.2019.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Свидетель ФИО4 в ходе дознания, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, охарактеризовала сына ФИО1 с положительной стороны, также показав, что она впоследствии узнала о том, что сын отказался от прохождения медицинского освидетельствования и, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, показал, что он с ФИО1 находился в машине, когда возле СНТ Агидель, на трасе, не доезжая моста, их остановили сотрудники ДПС. Даниилу же было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождение которого он отказался. Он не знает, находился ли Даниил в состоянии опьянения (л.д. 52-53)

Свидетель ФИО6,сотрудник полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в ходе дознания, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, показал, что 24.10.2019 около 00.05 час. принесении службы ими был остановленавтомобиль под управлением ФИО1 Последний был ими направлен на прохождение медицинского освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО7, сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в ходе дознания, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2019., осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> СНТ <адрес> Кировского района г. Уфы, где задержан ФИО1 (л.д. 17-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 24.10.2019 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.-8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и чека алкотектора, свидетельства о поверке № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.-9-11).

Согласно протоколу <адрес> ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д.-12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера № за № ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.-13).

Протоколом <адрес> от 24.10.2019 г. о задержании транспортного средства задержана автомашина марки «LADA, 211440, LADA SAMARA» (ФИО3)»,государственный регистрационный номерной знак <***> регион (л.д.14).

Согласно ответу Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе,

водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 изъято 24.10.2019 сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24.10.2019 (л.д. 39).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.09.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 42-45).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, чек алкотектора, свидетельство о поверки №, протокол <адрес> онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол 02 АП №015770 об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы РБ от 05.09.2019, копия паспорта транспортного средства (л.д.-61-63), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен компакт диск с видеозаписью патрульной автомашины за 24.10.2019 в отношении ФИО1 (л.д.-65-66), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной, наличие множества Дипломов и Грамот за участие в соревнованиях, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом, в связи с заболеванием ног, а также состояние здоровья бабушки, страдающей заболеванием сердца, оказание им благотворительной помощи Дому ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные производственную и бытовую характеристики личности подсудимого. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением также дополнительного наказания.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 -обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова