Приговор № 1-37/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2021-000324-17 Дело № 1-37/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 25 июня 2021 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Медведевой Т.В.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 10.11.2010 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.06.2020 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 21.02.2021 около 17 часов 07 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей АО «<данные изъяты>» алкогольной продукции, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с витрины указанного магазина принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей 02 копейки и спрятал ее в надетую на нем одежду, после чего, не оплатив ее, минуя линию кассовых аппаратов, направился к выходу из магазина, тем самым, совершив умышленные действия, направленные на хищение указанной алкогольной продукции. Однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая проследовала за ним и потребовала от ФИО6 вернуть похищенное имущество. ФИО6, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил попытку скрыться из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО6 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение указанного имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 210 рублей 02 копейки, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь около <адрес>, совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. Заметив в руках ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно этого мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, ФИО6 выхватил из рук ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, вместе с установленной в него и не представляющей материальной ценности SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» и не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а всего взял имущество ФИО3 на общую сумму 15000 рублей, и попытался скрыться с места преступления. ФИО3 проследовала вслед за ФИО6, которого догнала через 15 метров и попыталась выхватить из рук ФИО6 принадлежащий ей указанный мобильный телефон. Поняв, что ФИО3 не оставит попыток вернуть принадлежащее ей имущество, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО6 силой оттолкнул своими руками от себя ФИО3, отчего последняя упала на землю и почувствовала резкую физическую боль, тем самым, применив в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, воспользовавшись замешательством последней ФИО6 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах находясь в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> пытался похитить бутылку водки, но не смог, так как был замечен сотрудниками магазина и задержан. Так же ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах находясь около <адрес> открыто похитил у потерпевшей ФИО3 сотовый телефон, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего скрылся с места преступления, сотовый телефон продал своему знакомому, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. После задержания сотрудниками полиции он добровольно рассказал им кому продал похищенный телефон и показал, где живет покупатель.

Виновность подсудимого ФИО6 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым она работает директором магазина «Магнит» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле стеллажа с алкогольной продукцией она заметила ФИО6, который взяв бутылку водки «<данные изъяты>» спрятал её себе в штаны, прикрыв сверху курткой, после чего, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону не оплатив её. Она его окрикнула, спросила, не хочет ли он оплатить бутылку водки, на что ФИО6 невнятно что-то ответил и продолжил идти к выходу из магазина. Тогда она подбежала к нему, схватила за руку, перекрыла собой выход из магазина и потребовала отдать ей украденную бутылку водки, но последний отказался. Затем ей на помощь подошел ФИО2, они перекрыли выход из магазина, но ФИО6 продолжал попытки вырвать свою руку, за которую она его держала и выйти из магазина. В это время к ним подошел ФИО4 и помог задержать ФИО6 Стоимость бутылки водки «Кедровица» составляет 210 руб. 02 коп.

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром она находилась около главного входа в ТЦ «Здоровье» где распивала алкогольную продукцию с мужчиной, с которым только что познакомилась, когда к ним подошел еще один ранее не знакомый ей мужчина -ФИО6 и завел разговор. В ходе разговора она достала из кармана свой мобильный телефон, чтобы посмотреть время, а ФИО6 с силой вырвал телефон у нее из руки и стал уходить быстрым шагом в сторону торговых палаток за ТЦ «<данные изъяты>». Она побежала за ним и потребовала вернул телефон, но ФИО6 убрал его к себе в карман и продолжил уходить. Когда она догнала ФИО6 и попыталась забрать у него свой телефон, тот оттолкнул ее, от чего она упала на землю, испытав сильную физическую боль, а ФИО6 убежал. Похищенный телефон оценивает в 15000 рублей. В телефоне была установлена не представляющая материальной ценности SIM-карта. Ущерб для нее является значительным, в настоящее время телефон ей возвращён.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 17-00 к стеллажу с алкогольной продукцией подошел подсудимый, который взял одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» и пошел вдоль торговых рядов магазина. Затем его позвала директор магазина ФИО1, он подбежал к входной двери магазина и понял со слов директора магазина, что ФИО6 пытается вынести из магазина вышеуказанную бутылку водки, после чего они задержали подсудимого и вызвали полицию. Задержать данного мужчину им помог один из покупателей - ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где помог задержать подсудимого, который пытался похитить бутылку водки, вырывался и хотел покинуть магазин не оплатив ее, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО6 и последний предложил приобрести у него мобильный телефон Хуавей за 1500 рублей, он согласился и купил у ФИО6 этот телефон, который потом изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино от ФИО2 поступило сообщение о том, что поймали мужчину (ФИО6), который хотел украсть водку (т.1, л.д.4); заявлением ФИО1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо (ФИО6), которое ДД.ММ.ГГГГ в 17-07, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, открыто похитило бутылку водки «<данные изъяты>» мягкая 0,5 л. стоимостью 210 рублей, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 17-40 по 18-40 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе чего, изъят CD-R- диск с видеозаписью камер наблюдения, бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., следы рук на 3-х отрезках липкой ленты, товарная накладная, инвентаризационный акт и справка о стоимости похищенного товара (т. 1, л.д.8-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен ФИО6 (т.1, л.д.30-41); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр видеозаписей записанных на CD-R-диск, бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., следы рук, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д.68-78); карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 06-39 в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о том, что у магазина «<данные изъяты>» неизвестный мужчина (ФИО6) украл телефон, оттолкнув при этом ФИО3 и скрылся в неизвестном направлении (т.2, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 14-20 по 14-40 проведен осмотр компьютерной комнаты ОУР ОМВД России по г.о. Протвино по адресу: <адрес> Б, в ходе чего изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (т.2,л.д. 12-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 09-30 по 09-50 проведен осмотр местности по адресу: <адрес>, около ТЦ «<данные изъяты>» (т.2, л.д.10-11); заявлением ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину (ФИО6), который ДД.ММ.ГГГГ около 06-30, применяя физическую силу, открыто похитил у нее мобильный телефон «<данные изъяты> (т.2, л.д.16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 10-00 по 10-20 осмотр квартиры по адресу: <адрес><адрес>», <адрес>, в ходе чего изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.2, л.д.17-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R-диск с видеозаписью камер наблюдения, мобильный телефон «Huawei Р smart Z», признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.2, л.д.37-39).

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО6 ранее судимого, на путь исправления не вставшего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача нарколога с 2003 г., на учете у врача психиатра не состоящего, по месту регистрации и жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд относит рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом исследованных данных, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания ФИО6 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, при этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 25.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписями, следы рук, товарную накладную, акт инвентаризации, справку о стоимости похищенного товара - хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки «Кедровица» - оставить у представителя потерпевшего; CD-R-диск с видеозаписями камер наблюдения - хранится в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei Р smart Z» -оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна и изготовлена "19" __июля____ 2021_ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Рыбакова Н.О.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2021 г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Рыбакова Н.О.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-37/21

Протвинского городского суда