Приговор № 1-172/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

76RS0017-01-2024-001948-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Ярославского районного прокурора Ярославской области Михельсона Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные о личности

Данные о личности

Данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 37 минут 24 мая 2024 года, ФИО1 находился в <адрес>, где, имея при себе на законных основаниях выпущенную в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя его знакомого Потерпевший №1 банковскую карту №, привязанную к открытому на имя последнего в ПАО «Сбербанк» банковскому счету №, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись отсутствием последнего, используя находящуюся при нем вышеуказанную банковскую карту подключил с использованием находящегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия сотового телефона к открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковскому счету № приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым обеспечив себе доступ до находящихся на нем, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Далее ФИО1, около 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства, по адресу: <адрес> пансионат, <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, то есть, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, используя установленное им ранее на находящемся при нем вышеуказанном сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод одной транзакцией принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств в сумме 11122 рубля с вышеуказанного банковского счета на открытый на его имя в акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на его имя, тем самым тайно их похитил с банковского счета Потерпевший №1

Затем ФИО1, около 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, имея доступ через установленное им ранее приложение «Сбербанк Онлайн» на находящемся при нем, неустановленном в ходе предварительного следствия сотовом телефоне к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя последнего, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, то есть, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совершил перевод одной транзакцией принадлежащих последнему безналичных денежных средств в сумме 1460 рублей 86 копеек с вышеуказанного банковского счета на открытый на его имя в АО «Тинькофф Банк» лицевой счет № с привязанной к нему банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на его имя, тем самым тайно их похитил с банковского счета Потерпевший №1

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 12582 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, и с которым ранее он состоял в хороших дружеских отношениях. В апреле 2024 года ФИО10 дал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того, чтобы он с помощью данной банковской карты покупал для ФИО10 продукты питания. Каждый раз, когда ФИО10 просил его купить какие-либо продукты питания, он шел к ФИО10, тот давал ему свою вышеуказанную банковскую карту, он покупал продукты, после чего сразу возвращал ФИО10 его карту. Примерно в конце мая 2024 года, когда банковская карта ФИО10 находилась у него в пользовании, он, находясь в <адрес>, зная, что ФИО10 скоро уезжает в командировку, установил на своем телефоне марки «Инфиникс» приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн». В данном приложении он ввел полные данные банковской карты ФИО10, получив доступ к мобильному банку и денежным средствам последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10 находился в командировке, он, находясь у себя дома, зашел в личный кабинет по управлению банковской картой ФИО10 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, и совершил перевод денежных средств в сумме 11122 рубля с банковской карты ФИО10 на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. Затем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, таким же образом совершил перевод денежных средств в сумме 1460 рублей 86 копеек с банковской карты ФИО10 на свою вышеуказанную банковскую карту АО «Тинокофф Банк». Он понимал, что данные переводы не может совершать, так как ФИО10 не разрешал ему распоряжаться своими денежными средствами. Примерно через неделю после этих переводов ФИО10 позвонил ему и спросил зачем тот украл его деньги, однако он не стал того слушать и положил трубку. После этого он сразу же удалил со своего телефона приложение «Сбербанк Онлайн» и больше не пытался воспользоваться денежными средствами ФИО10. (л.д. 20-22, 46-48)

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что у него имеется открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, на которую ему приходит пенсия. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по соседству в <адрес>. С ФИО1 ранее он находился в хороших отношениях, но в данный момент общаться прекратили. Примерно в апреле 2024 он дал ФИО1 в пользование свою вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы тот иногда по его просьбе покупал продукты питания, используя для этого денежные средства, находящиеся на его банковской карте. Каждый раз, когда ФИО1 покупал для него продукты, то сразу возвращал ему банковскую карту, претензий к ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, его банковская карта была при нем, и он решил расплатиться ею в магазине, однако на карте оказалось недостаточно денежных средств. В этот же день он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» для разбирательства в сложившейся ситуации, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11122 рубля, также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 1460 рублей 86 копеек. Оба вышеуказанных перевода были осуществлены на имя ФИО3 Ш. Он сразу понял, что это ФИО1 совершил указанные переводы. Позвонив ФИО1, он спросил, зачем тот украл деньги, ФИО1 ничего пояснить не смог и на связь больше не выходил, тогда он обратился в полицию с заявлением. Он не разрешал ФИО1 совершать какие-либо переводы денежных средств с его банковской карты. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 12582 рубля 86 копеек. (л.д. 36-38)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неизвестный снял с банковской карты пенсию в сумме 12 000 рублей. (л.д. 3)

Заявлением, из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты. (л.д. 6)

Выпиской по платежному счету №, из которой видно, что были произведены списания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в 16:37 на сумму 11122 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в 04:34 на сумму 1460 рублей 86 копеек. (л.д. 9)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО8 (л.д. 12-14)

Справкой о движении денежных средств по лицевому счету № в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут произведено пополнение по карте на сумму 11 122 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты произведено пополнение по карте на сумму 1460 рублей 86 копеек. (л.д. 31-32)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО1 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 воспользовался банковской картой потерпевшего, подключил с использованием сотового телефона к банковскому счету потерпевшего приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», и распорядился находящимися на счете средствами клиента банка – Потерпевший №1 без его разрешения, путём перевода их с банковского счета потерпевшего на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк».

Как видно из показаний признавшего свою вину подсудимого ФИО1, примерно в конце мая 2024 года, когда банковская карта ФИО10 находилась у него в пользовании, он, находясь в <адрес>, зная, что ФИО10 скоро уезжает в командировку, установил на своем телефоне марки «Инфиникс» приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн» и ввел полные данные банковской карты ФИО10, получив доступ к мобильному банку и денежным средствам последнего. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в личный кабинет по управлению банковской картой ФИО10 через приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств с банковской карты ФИО10 на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в сумме 11122 рубля и 1460 рублей 86 копеек соответственно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он давал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот покупал для него продукты. ДД.ММ.ГГГГ он решил расплатиться банковской картой в магазине, однако на карте оказалось недостаточно денежных средств. В этот же день он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11122 рубля, также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 1460 рублей 86 копеек. Оба вышеуказанных перевода были осуществлены на имя ФИО3 Ш. Он сразу понял, что это ФИО1 совершил указанные переводы.

Считая показания потерпевшего правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что он не имеет причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого.

Тот факт, что потерпевший являлся держателем банковской карты и имел счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства в размере 12582 руб. 86 коп., подтверждается представленными ПАО «Сбербанк» сведениями и справкой о движении денежных средств по карте №, единоличным держателем которой является Потерпевший №1

В соответствии со справкой по указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 произведено списание 11122 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 34 мин. произведено списание 1 460 руб. 86 коп.

Действия ФИО1 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и о списании денежных средств потерпевшему стало известно при обращении в банк, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путём тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым денежные средства потерпевшего он перевел на свою банковскую карту.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счёта потерпевшего в размере 12582 рублей 86 копеек были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 как «кражу, совершенную с банковского счета», поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, подключил с использованием сотового телефона к банковскому счету потерпевшего приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн», после чего распорядился находящимися на счете средствами клиента банка – Потерпевший №1 без его разрешения, путём перевода их с банковского счета потерпевшего на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится под профилактическим наблюдением в <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Суд учитывает выявленную у подсудимого умственную отсталость легкой степени.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков