Приговор № 1-438/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-438/2019

К делу № 1-438/19 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 28 августа 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Черчинцева А.В. представившего удостоверение № 5212 и ордер № 388030,

при секретаре судебного заседания, -консультанте ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <..> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 11.11.2018, находясь по месту своего проживания по адресу: <..>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б. и желая их наступления, заранее зная, что на банковском счете банковской карты «Сбербанк России» оформленном на имя Б., имеются денежные средства в сумме более 23 000 рублей, решил совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. спит и не наблюдает за его действиями, ФИО1, примерно в 21 час 00 минут, подошел к дивану, возле которого на полу лежал мобильный телефон «Самсунг», на котором отсутствовал пароль, и, чтобы его противоправные действия не были обнаружены Б. вышел на кухню, где в ходе просмотра смс сообщений обнаружил сообщение с указанием номера банковской карты Б., которое отправил на свой абонентский <..>, после чего с использованием своего мобильного телефона получил пароль для доступа в приложение «Сбербанк онлайн» и выполнения операций с банковским счетом банковской карты Б.в результате чего обнаружил, что баланс банковского счета составляет 15 999 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., в 23 часа 00 минуты ФИО1 с указанного банковского счета перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей на свой абонентский <..>, после чего в 23 часа 03 минуты с указанного банковского счета перечислил денежные средства в сумме 1 500 рублей на банковский счет банковской карты <..>) оформленный на имя своей сестры М., не уведомив последнюю о противоправном характере своих действий. Далее продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с банковского счета банковской карты Б. осуществил оплату услуг в социальной сети «Вконтакте» на сумму 199 рублей, а в дальнейшем, чтобы иметь возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Б., ФИО1 создал зарегистрированный на его имя, счет в платежной системе «Киви кошелек», после чего <..> в 02 часа 00 минут с банковского счета банковской карты Б. перевел на созданный и зарегистрированный на имя ФИО1 счет в платежной системе «Киви кошелек» денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 11 000 рублей, находящимися на оформленном на его имя счете в платежной системе «Киви кошелек». Далее с целью сокрытия своих противоправных действий ФИО1 незаметно положил телефон на пол возле дивана, где спал Б. в результате чего в рамках единого преступного умысла ФИО1 похитил с банковской карты Б. денежные средства в сумме 14 199 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленному в присутствии защитника, в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б., не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение, и что с ним он полностью согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый, осознаёт последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Суд, признает обвинение ФИО1 в совершении преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку подсудимым совершено тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Б. на общую сумму 14199 рублей.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного преступления которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного назначения наказания в виде ограничения свободы, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его исправлению, условиям жизни семьи.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ ст.317 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, избирается судом колония- поселения, так как подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28.08.2019. Время содержания лица под стражей в соответствии с ч. 3.1.ст. 72 УК РФ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следует за счет государства под конвоем.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28.08.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключение под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу :

- выписку истории банковских операций по счету банковской карты Б., подтверждающая хищение денежных средств, приобщённую в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в заклнную силу 10.09.2019 Судья полпись Г.Н.Съемщикова