Решение № 12-5/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 16 сентября 2019 года

Нижегородской области

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора директор ООО <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 1 километре автодороги <адрес> при осуществлении транспортного контроля движения автомобиля КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществлявшего транспортировку древесины 13 деревьев породы дуб, 2 дерева породы липа, объемом 5 метров кубических, выявлено, что по вине заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 данная транспортировка древесины осуществлялась без сопроводительного документа, при представлении сопроводительного документа было установлено, что документ составлен с нарушением требований ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ п.п.3-12 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года №571, а именно п.п.3-12 заполнены не в полном объеме.

Лицом, привлеченным к административной ответственности заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение, совершенное ФИО2, не причинило материальный вред кому-либо, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 заместитель старшего государственного лесного инспектора <адрес> - заместитель руководителя <адрес> межрайонного лесничества департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, установлен Постановлением Правительства РФ №571 от 21.06.2014 года.

В соответствии п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1-м километре трассы <адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который перевозил древесину без сопроводительных документов. Предоставленные документы на транспортировку древесины составлены с нарушениями, неверно заполнены п.п.3,4,5,6,9,10, сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Доводы заявителя ФИО2, о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным являлись предметом оценки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и, по мнению суда пересматривающего дело, обоснованно отвергнуты мировым судьей. Суд, пересматривающий дело соглашается с оценкой мирового судьи и также не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении в суде пересматривающем дело полагаю, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи не имелось. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования, и назначил ему справедливое наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, считая данное правонарушение значительным, так как имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно охране окружающей среды.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.П.Зудов