Приговор № 1-62/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Уголовное дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года ст. Зеленчукская,КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Останина М.П.,

с участием государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кирпанева Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.04.2018г.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, осужден:

приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Постановлением Президиума <данные изъяты> Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда изменено: исключено указание суда о квалифицирующем признаке ст.131 ч.1 УК РФ «с использованием беспомощного состояния потерпевшей», осуждение в части - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отменено, направлено на новое рассмотрение, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима;

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь на территории животноводческой фермы Потерпевший №1, расположенного на западной окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, заметив в телятнике фермы двухмесячную телку черной масти, с пятном белой масти на лбу, решил телку тайно похитить. Далее, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телку которую загрузил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником Кирпаневым Д.Е.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также указал, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а так же применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170), на учете в у врача –психиатра и врача нарколога не состоит( л.д. 176), имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д.177-180), судимого (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Постановлением Президиума Ставропольского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда изменено: исключено указание суда о квалифицирующем признаке ст.131 ч.1 УК РФ «с использованием беспомощного состояния потерпевшей», осуждение его по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отменено, материалы выделены и направлены на новое рассмотрение, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с исправительной колонии общего режима; Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ осужден к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО2 совершил имея непогашенную судимость, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поэтому обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положения ст. 81 УПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телку черной масти, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5500 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телку черной масти, с пятном белой масти на лбу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья М.П. Останин