Приговор № 1-31/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение № 1438 и ордер № 053 от 08.02.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, вдовца, имеющего двух совершеннолетних и одного несовершеннолетнего детей, в отношении которых лишённого родительских прав, работающего в <данные изъяты>, разнорабочим, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 19.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут 30 августа 2016 года до 08 часов 10 минут 31 августа 2016 года, более точное время не установлено, между ФИО1 и его супругой ФИО, находившимися в квартире ... Братского района Иркутской области, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ей смерти, нанёс удар своей рукой в жизненно-важную часть тела человека - голову ФИО В результате нанесённого ФИО1 удара, ФИО упала на пол, после чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, не имея умысла на причинение ей смерти, умышленно нанёс множественные удары, не менее двух, своими ногами в жизненно-важные части тела человека - грудь и правый бок ФИО, после чего схватил её за одежду и, приподнимая ФИО за одежду над уровнем пола, на котором в тот момент она лежала, неоднократно, не менее четырёх раз, с силой ударил жизненно-важной частью тела человека - головой ФИО о деревянный пол. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, не имя умысла на причинение ей смерти, ФИО1 умышленно нанёс множественные удары, не менее восьми, руками, сжатыми в кулак, в жизненно-важные части тела человека - голову и лицо ФИО Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки в обеих параорбитальных областях, в лобной области посередине и справа, в области кончика и спинки носа, в области нижней челюсти в проекции ментального отростка, тёмно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области и в затылочной области посередине, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома четвёртого ребра справа разгибательного характера, тёмно красное кровоизлияние в проекции грудины, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства более трёх недель. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО наступила на месте происшествия и последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, нанося удары ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых состоит в прямой причинно-следственной связи с его умышленными преступными действиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 30.08.2016 г. у него и ФИО был выходной, а так как у них были деньги, то они решили выпить спиртного. Днём к ним в гости пришёл ФИО 1 и принёс спиртное «Боярышник». Уже вечером, после того как ФИО выпила «Боярышник», она стала вести себя неадекватно, стала куда-то собираться, а он её не пускал. Из-за этого между ними произошёл скандал. Он сильно разозлился на ФИО, что она хотела от него уйти, и поэтому несколько раз ударил её руками и ногами. После этого ФИО разделась и легла на кровать спать, он через некоторое время, тоже пошёл спать. Лёг к ФИО на кровать, а когда утром проснулся, то ФИО не дышала, и он понял, что она умерла от его ударов. В содеянном очень раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены и исследованы показания ФИО1, допрошенного 20.10.2016 г. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника Переваловой Т.Н. (том 1, л. д. 22-28), из которых следует, что «…Днём 30.08.2016 у них был выходной. Он с женой ФИО были у себя дома в ... вдвоём в течение дня распивали спиртное. Вечером к ним в гости пришёл их знакомый ФИО 1. ФИО 1 пришёл уже пьяный, и принёс с собой спиртное. Они уже втроём продолжили распивать спиртное, поужинали, смотрели телевизор. Вначале между ним и ФИО никаких конфликтов не было. От выпитого спиртного мы опьянели, при этом ФИО опьянела сильнее всех. После полуночи, т. е. уже ночью 31.08.2016 г. ФИО стала убирать со стола посуду. ФИО 1 в это время смотрел телевизор. Затем он заметил, что ФИО стала куда-то собираться, готовить одежду. Он понял, что она хочет убежать из дома, как это ранее обычно происходило. Он сказал жене, что она в этот раз никуда не пойдёт, сказал ей ложиться спать. ФИО промолчала и продолжила собираться, готовить одежду. Тогда он с целью воспрепятствовать её уходу, встал возле входной двери квартиры. ФИО надела куртку, обувь и пошла в сторону выхода из квартиры. Он преградил ей дорогу, сказал, что она никуда не пойдёт, что на улице ночь, и сказал ей ложиться спать. ФИО стала говорить, что всё равно пойдёт на улицу. В этот момент он сильно разозлился на неё из-за этого и решил нанести ей телесные повреждения, чтобы ФИО никуда не уходила из дома и не изменяла ему. Далее он ладонью левой руки ударил жену в область правого виска. От его удара ФИО упала на пол в прихожей, головой она при этом не ударилась. Далее он сразу нанёс ФИО своей левой ногой два удара в область груди и бока справа. В это время ФИО раскинула руки в сторону из-за падения. Затем он наклонился к жене, схватил её руками за одежду в области груди и стал приподнимать верхнюю часть её тела на высоту 15-20 см и резко опускать на пол. От этого жена затылком ударялась о твёрдый пол покрытый линолеумом. Так он ударил жену головой о пол не меньше четырех раз, при каждом из которых ФИО ударялась головой о пол с достаточной силой. Затем он стал кулаками своих рук бить жену по лицу: попадал ей в область обоих глаз, нижней челюсти, носа, переносицы, лба, верхней части головы. Нанёс не меньше 8 ударов кулаками по лицу и голове. Удары он наносил с достаточной силой, но от его ударов кровь у жены не пошла, она не кричала и лежала молча. Избиение им ФИО происходило очень быстро, и заняло 5-7 минут. В момент избиения жены, он ей неоднократно говорил, что она никуда не пойдёт. ФИО сказала, что никуда не пойдёт. Он знал, что жена его поняла и никуда из дома не уйдёт. Тогда он перестал её бить, после чего ФИО самостоятельно встала с пола, сняла с себя куртку и обувь. ФИО 1 в их конфликт не вмешивался, так как это были его с женой дела. Затем они втроём ещё выпили спиртного. Через некоторое время он лёг на кровать в зале, а ФИО 1 и ФИО продолжили ещё пить спиртное, периодически выходили на улицу. Когда они возвращались с улицы, никаких новых телесных повреждений, кроме тех, что причинил он, у ФИО не было. У ФИО от того, что он её избил, было опухшее лицо, но на боли жена не жаловалась, так как была очень сильно пьяна. Примерно в 02 часа 30 минут 31.08.2016 г. жена легла на кровать слева от него и уснула. ФИО 1 лёг спать на пол у стены в зале. Когда они засыпали, жена была жива, дышала, заснула в одежде. Проснулся он в 07 часов 30 минут 31.08.2016 г., ФИО лежала слева от него, на том же месте, куда легла ночью спать. Он посмотрел на жену, но она не дышала. Он сильно испугался, растерялся, потормошил её, но ФИО не реагировала. Он понял, что жена умерла. ФИО 1 в это время сидел на полу, он сказал тому, что ФИО умерла. ФИО 1 испугался, что ФИО мертва, попросил у него ведро и ушёл на работу в поле. После ухода ФИО 1 он побежал в больницу ..., позвал с собой медсестру ФИО2, которой сказал, что его жена ФИО умерла. Вместе с ФИО2 они пришли к нему домой. ФИО2 увидела ФИО, сказала, что та умерла. Также ФИО2 сообщила в полицию о том, что его жена умерла. Через некоторое время к нему домой приехал участковый полиции ФИО3 Вину в умышленном нанесении телесных повреждений своей жене ФИО, из-за которых она умерла, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать свою жену, не желал этого. Он не думал, что жена умрёт от его побоев. Ранее он избивал жену, но с той потом всё было в порядке. ФИО он избил так сильно 31.08.2016 г., потому что очень сильно был разозлён на неё из-за её поведения. На протяжении 7 лет жена ему изменяла, периодически уходила из дома, он её находил у мужчин по разным адресам в .... В момент избиения жены он не смог контролировать свои эмоции. Показания даёт добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 21.10.2016 г. (том 1, л. д. 42-54) в присутствии защитника Переваловой Т.Н., понятых, специалиста, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место совершения преступления - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Братский район, ... где он в ночь с 30.08.2016 г. на 31.08.2016 г., в ходе конфликта с супругой ФИО, наносил многочисленные удары руками и ногами по жизненно важным частям тела ФИО При этом на манекене человека детально показал локализацию и механизм нанесения ударов, а также пояснил, что именно он причинил тяжкий вред здоровью ФИО, повлекший по неосторожности смерть последней.

Подсудимый ФИО1 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте с использованием видеосъёмки, в присутствии защитника, все показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 21.10.2016 г. (том 1, л. д. 64-67) в присутствии защитника Переваловой Т.Н. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признаёт полностью. Пояснил, что ночью 31.08.2016 г., находясь у себя дома по адресу: Иркутская область, Братский район, ... он умышленно нанёс множественные удары кулаками обеих рук, по лицу, голове, а также ногами, обутыми в тапочки по телу своей жены ФИО, а также руками приподнимал жену с пола и с силой опускал её на пол, от этого жена ударялась своей головой несколько раз затылком о пол, в результате чего он умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От его действий жена скончалась ночью 31.08.2016 г. Удары по голове и телу ФИО он наносил умышленно, но умысла на причинение смерти ФИО у него не было. Когда он ложился спать, жена была жива, дышала. Он не думал, что она умрёт, думал, что жена выспится, протрезвеет и с ней всё будет в порядке. Своими ударами он хотел наказать жену, причинить ей физическую боль, поскольку она хотела уйти из дома. Ранее жена уже неоднократно уходила из дома, пропадала по нескольку дней, изменяла ему. Кроме него телесные повреждения ФИО никто не наносил. Сначала он левой рукой ударил ФИО один раз ладонью, от этого жена упала назад на спину. Затем он ударил жену два раза левой ногой в область груди справа, правого бока, после чего схватил за одежду в области груди, приподнял тело жены на высоту примерно 15-20 см, и несколько раз с силой опустил на пол. Таким образом, он ударил жену о пол головой не меньше четырех раз. Далее он кулаками обеих рук нанёс множественные удары по лицу и голове ФИО, попадал ей в область обоих глаз, носа, переносицы, лба, нижней челюсти, верхней части головы, и таким образом нанёс ей не меньше 8 ударов кулаками. Вину в причинении телесных повреждений ФИО признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство ФИО у него не было. Показания даёт добровольно, без оказания какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 06.11.2016 г. (том 1, л. д. 83-89) в присутствии защитника Капендюхиной М.А. следует, что он дополнил ранее данные показания в том, что 17.08.2016 г. около 17-00 часов на его жену ФИО набросились сыновья ФИО6, накричали на жену, оскорбили нецензурной бранью, и ФИО6 ударил два раза кулаком правой руки в область затылка жены. Удары Виктор наносил не сильно, при этом они требовали, чтобы жена вернула им долг 200 руб. Он подбежал к супруге, ФИО6 его увидели и убежали. От этих ударов, у ФИО появилась небольшая шишка на затылке, но крови не было, и на землю жена не падала. По поводу нападения супруга никуда не обращалась, к медикам не ходила, в полицию не сообщала. Самочувствие у жены было нормальным, она ни на что не жаловалась. Он думает, что этот факт может иметь значение для уголовного дела. 27.08.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут к ним домой ворвались родная сестра ФИО - ФИО11 со своей дочерью ФИО10 а также ФИО7 и ФИО8. ФИО11 резко подбежала к ФИО, стала на неё орать, хватать за волосы, обвиняя в том, что ФИО украла сотовый телефон. При нём, женщины ФИО не били, только сильно кричали. В ходе криков он услышал один стук, как будто кто-то ударился головой. Он пошёл в зал, чтобы посмотреть, что случилось. ФИО ему ничего не объясняла, что произошло, и по её виду он догадался, что жена действительно украла сотовый телефон, а затем вернула его женщинам. Он разозлился на ФИО, и за это сильно избил её. Но потом они помирились. По событиям, произошедшим 30.08.2016 г. уточнил, что когда ФИО 1 был уже у них дома, и они с тем сидели в зале и смотрели телевизор, в коридоре раздался грохот, как будто ФИО упала на пол. Он и ФИО 1 посмотрели в коридор и увидели, что ФИО лежит на полу в коридоре, на спине, затылок ФИО находился на железной цепи, которой он закрывает крышку подполья в коридоре квартиры. На тот момент ФИО уже была сильно пьяная, видимо она поскользнулась. Он подошёл к ФИО и помог ей встать с пола, крови на ФИО не было. ФИО пошла на кухню, а он вернулся в зал. Далее всё было так как он ранее рассказывал при допросах и проверке показаний на месте. Уточняет, что после полуночи 31.08.2016 г. он ударил ФИО ладонью своей левой руки в область правого виска, из-за чего она упала на пол, головой при этом не ударилась. Он подошёл к ФИО и пнул ногой два раза в область правого бока, груди ФИО. Затем он наклонился к лежавшей на полу ФИО схватил её за одежду в области груди и стал приподнимать над полом и с силой опускать её тело на пол, и от этого ФИО затылком билась о твёрдый пол с большой силой, ударилась затылком о пол не меньше четырех раз. Он был сильно разозлён на жену, что она хотела уйти из дома, не слушалась его. Он стал бить её кулаками обеих рук по лицу и голове, нанёс не меньше 8 ударов в область обоих глаз, нижней челюсти, носа, переносицы, лба, верхней части головы. Затем у ФИО изо рта пошла белая пена, начались судороги. Он подумал, что у ФИО начался приступ эпилепсии, испугался и перестал её бить. Судороги у ФИО были около 1 минуты, при этом она мотала головой из стороны в сторону, приподнимала голову на высоту 4 см, затем опускала голову на пол, таким образом, она 3 раза несильно ударилась затылком о пол. Затем ФИО очнулась, судороги у неё прошли, она встала с пола. Он спросил у ФИО уйдёт ли она из дома, ФИО сказала, что никуда не пойдёт, сняла куртку, стала стелить матрас на пол в зале для ФИО 1, так как он собирался ночевать у них. Затем они втроём ещё немного выпили спиртного и около 02-00 часов ночи 31.08.2016 г. он лёг спать, ФИО тоже легла с ним. ФИО 1 попросил ФИО проводить его во двор, так как боялся собаки. Когда они уходили во двор, он ещё не спал и увидел, как ФИО 1 на руках принёс ФИО со двора и положил на кровать. При этом он ФИО не рассматривал, ни о чём с ней не говорил, она тоже ничего не говорила. Утром 31.08.2016 г. он проснулся, увидел, что жена не подаёт признаков жизни, находится в том же положении, что и засыпала ночью 31.08.2016 г., в одежде и тапочках. Он потормошил жену, она не реагировала, не дышала, он понял, что ФИО умерла. Он сказал об этом ФИО 1, тот испугался и ушёл. Он побежал к соседке Петровой, и сказал той, что умерла его жена. ФИО13 сходила к нему домой, увидела, что ФИО мертва, посоветовала сходить в больницу и вызвать врачей. Он сходил в больницу, вызвал медсестру, а ещё через некоторое время приехал участковый ФИО3 Примерно 06.09.2016 г. он и ФИО 1 работали в поле КФХ «Паташов» в ... Братского района. ФИО 1, выражал ему свои соболезнования смертью ФИО Он сказал ФИО 1, чтобы тот вспоминал, что было ночью 31.08.2016 г., когда они выходили из дома перед сном. Затем вечером 06.09.2016 г., когда они возвращались с работы, ФИО 1 сказал ему, что 31.08.2016 г. ночью перед сном, он и ФИО выходили во двор и ФИО, т. к. была пьяная, три раза упала и ударилась о крыльцо. Он же не видел, как ФИО падала. Тогда он не знал, из-за чего ФИО умерла, поэтому и интересовался у ФИО 1. Тогда он думал, что ФИО умерла из-за того, что он её избил ночью 31.08.2016 г. Вину в умышленном нанесении телесных повреждений своей жене ФИО, из-за которых она умерла, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он не хотел убивать свою жену, не желал этого. Он не думал, что ФИО умрёт от его побоев. Ранее он давал немного не такие показания как сейчас, поскольку точно не вспомнил некоторые детали. Сейчас он уже всё хорошо вспомнил, все было так, как он рассказал.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что он испугался уголовной ответственности, поэтому некоторые факты в показаниях выдумал. На самом деле ФИО не падала и не ударялась головой о железную цепь, у неё не было никаких приступов, и ФИО 1 не говорил ему, что ФИО 3 раза падала на улице и ударялась о крыльцо. Он признаёт, что именно от его действий у ФИО образовались все указанные телесные повреждения, но он не хотел убивать жену, и не желал её смерти.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 28.12.2016 г. (том 1, л. д. 200-203) в присутствии защитника Капендюхиной М.А. следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки, он подтверждает в полном объёме, и на них настаивает. Показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого 20.10.2016 г., в ходе проверки показаний на месте 21.10.2016 г., в качестве обвиняемого 21.10.2016 г., так как они наиболее правдивые.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - в присутствии понятых с использованием видеосъёмки. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые им не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допрос был проведён в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии сост. 190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 20.10.2016 г., в ходе проверки показаний на месте 21.10.2016 г., в качестве обвиняемого 21.10.2016 г., которые он подтвердил, и дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 06.11.2016 г., которые он также подтвердил в той части, что именно от его действий наступила смерть ФИО суд признаёт данные показания подсудимого объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления по обстоятельствам его совершения, мотива, способа совершения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и взаимосогласуются с иными доказательствами по делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потерпевшая ФИО была её дочерью, а подсудимый её зять. Дочь проживала с ФИО1 более 20 лет, у них трое детей. В последние годы они оба пили и злоупотребляли спиртными напитками. ФИО и Игоря лишили родительских прав, потому что они пили, и внуки боялись идти домой. Младший внук сейчас проживает с другой бабушкой. Возраст внуков она не знает. 30 августа 2016 года после обеда, она позвонила дочери и спросила, почему она и зять Игорь не вышли на работу. Дочь ответила, что плохо себя чувствует, и поэтому не смогла пойти на работу. Что произошло и почему ФИО не пошла на работу, та не сказала, потому что рядом находился Игорь, а при нём дочь боялась рассказывать. Она тогда подумала, что Игорь опять избил ФИО и поэтому та не смогла пойти на работу. Если Игорь находился рядом с дочерью, ФИО никогда не говорила, что тот её избивает. А вообще ФИО часто избивал ФИО, и та постоянно ходила с синяками. Свидетелем произошедших событий 30.08.2016 г. она не была. О смерти дочери узнала от медсестры <данные изъяты> участковой больницы, которая рассказала, что ФИО1 сам пришёл в больницу и сообщил, что ФИО умерла, и что ФИО была вся избита. Были ли у дочери какие-то заболевания, она не знает, так как ФИО никогда в больницу не обращалась. После случившегося она с ФИО1 не разговаривала. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, так как тот постоянно пил и избивал ФИО

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы показания Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей 02.11.2016 г. (том 1, л. д. 74-76), из которых следует, что «…31.08.2016 г. утром от медсестры Тангуйской участковой больницы ФИО12 она узнала, что её дочь ФИО умерла у себя дома. Примерно в сентябре 2016 года она разговаривала с ФИО9, которая живёт в ... по соседству с семьёй ФИО. ФИО13 рассказала, что рано утром 31.08.2016 г. к ней домой приходил ФИО1, разбудил и сказал, что его жена ФИО умерла. ФИО9 вместе с Игорем прошла к нему в квартиру и увидела, что ФИО умерла, посоветовала Игорю сходить в больницу ... и позвать врачей», и дополнительно допрошенной 19.12.2016 г. (том 1, л. д. 158-160), что «Моя дочь никогда не болела эпилепсией, и приступов у неё никогда не было».

После оглашения в части данных показаний Потерпевший №1 их подтвердила, пояснила, что прошло много времени, и некоторые подробности она забыла.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает участковым уполномоченный полиции. Подсудимого ФИО1 знает, как жителя ..., родственных, неприязненных отношений к тому не испытывает, поводов оговаривать не имеет. Погибшую ФИО и потерпевшую Потерпевший №1 тоже знает как жителей .... 31.08.2016 г. он находился в ..., осуществлял свои обязанности. Около 08 часов 05 минут 31.08.2016 г. ему позвонила фельдшер ОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО11 и сообщила, что в доме по адресу: ... умерла ФИО Он прибыл на место происшествия, где обнаружил ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что у него умерла супруга, которая находится в зале на кровати. Он прошёл в зал, где на кровати под одеялом лежала ФИО. Он осмотрел её, на ней была одета тёмная кофта, трико и носки. ФИО лежала на кровати в естественной позе, на спине, руки и ноги были вытянуты, глаза и рот закрыты. Также он заметил, что на лице у ФИО имелась гематома фиолетово-зелёного цвета. Он опросил ФИО1, а труп отправил в морг. Позже ему стало известно, что смерть ФИО наступила от черепно-мозговой травмы. Он не может утверждать, что ФИО1 избивал свою жену, но ФИО постоянно ходила вся в синяках, но в больницу никогда не обращалась. Потерпевший №1 часто приходила и жаловалась на ФИО. Он проводил с теми беседы, но протокол об административном правонарушении не составлял, так как сам на улице их пьяными не видел. Он спрашивал ФИО1, что произошло и тот ответил, что ФИО пьяная падала. Семья ФИО была пьющая, оба не работали, собирали металлолом, дома всегда был бардак, антисанитария. После смерти ФИО, ФИО1 перестал пить, устроился на работу в ЖЭК, навёл в доме порядок, перестали поступать жалобы от жителей села.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 родной брат его жены, он знает того с 1993 года, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов оговаривать не имеет. Погибшую ФИО и потерпевшую Потерпевший №1 он тоже знает. ФИО1 был нормальным парнем, работал, спиртными напитками не злоупотреблял. Потом он женился на ФИО и они переехали в г. Новосибирск. Там они стали вместе пить, устраивать скандалы. Это ему стало известно от родственников из г. Новосибирска. Прожили они в г. Новосибирске около 10 лет, потом вернулись у них было трое детей. Первое время они пытались помочь семье ФИО, но те продолжали пить, отношения между ними были плохие. Игорь говорил, что любит ФИО и не хотел с той разводиться. От этого страдали их дети, и поэтому его теща оформила опеку над внуками и забрала их. Жалоб от ФИО, что Игорь избивает её, не было, но они знали, что те дрались между собой. ФИО убегала из дома, Игорь находил её в компании других мужчин. Игорь любил ФИО ревновал её, даже пытался из-за ревности повеситься. О смерти ФИО, он узнал со слов Игоря. Игорь рассказал, что между ним и ФИО произошла ссора, ФИО хотела куда-то уйти, а Игорь её не пускал. После случившегося, Игорь две недели отходил от алкоголя, но сейчас не пьёт, навёл порядок в доме, работает, общается с детьми.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО 1, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО 1 от 28.12.2016 г. (том 1, л. д. 180-184), следует, что ФИО1 знает 2 года, с которым он вместе работал у ИП «<данные изъяты>». С Игорем у него хорошие отношения, он часто бывал у того в гостях в ..., и оставался на ночь. Когда был в гостях, то он с Игорем и его супругой ФИО употребляли алкоголь. Ранее он неоднократно видел, как Игорь избивает ФИО и видел на её теле синяки и ушибы. Игорь ревновал ФИО и мог по малейшему поводу её ударить. Около 19-00 часов 30.08.2016 г. он пришёл в гости к ФИО1, с собой принёс спиртное. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, супруги ФИО1 также были выпившими. По приходу они втроём стали распивать спиртное. При этом никаких телесных повреждений у ФИО не было. В какой-то момент между Игорем и ФИО возник конфликт. ФИО стала собираться уходить, Игорь этого не разрешал, они между собой ругались, а он это время смотрел телевизор. Затем он услышал шум, который исходил из прихожей комнаты, и понял, что в прихожей между ФИО и Игорем началась потасовка, что Игорь стал бить ФИО Он к ним в прихожую комнату не выходил, так как думал, что это их семейные дела, в них вмешиваться не хотел, и продолжал смотреть телевизор. Как Игорь наносил ФИО удары, он не видел, так как не выходил из комнаты, сколько ударов Игорь нанёс ФИО, он не знает. Шум он слышал 5-10 минут, но ФИО не кричала, на помощь не звала. Он слышал, как Игорь говорил, что ФИО никуда не пойдёт. Затем он услышал, что из дома кто-то вышел, так как хлопнула дверь, и услышал крик ФИО Он подумал, что Игорь снова бьёт ФИО, выбежал на улицу и увидел, что Игорь придерживает ФИО за туловище. Затем Игорь придерживая ФИО, помог той зайти домой, он в это время придерживал дверь. Игорь ничего ему в тот момент не пояснил, что произошло. ФИО прошла в комнату, прилегла на кровать, и сказала, что у неё заболела голова. Крови на ФИО он не видел, но видел, что у неё было немного припухшее лицо. Затем они втроём ещё выпили спиртного и легли спать, времени было около 02-00 часов ночи 31.08.2016 г. Утром он проснулся около 07-08 часов, от того, что его разбудил Игорь, и сказала, что ФИО умерла. Он подумал, что тот пошутил, так как сказал он это спокойным голосом. Он испугался, так как боится покойников, попросил у Игоря ведро и ушёл на работу. Он ФИО никогда удары не наносил, при нём она не падала. Ночью из дома с ФИО он на улицу не выходил. Спустя несколько дней после смерти ФИО, он встретил Игоря на поле, высказал тому свои соболезнования по поводу смерти супруги. Во время разговора Игорь сказал ему, что если будет следствие по поводу смерти ФИО и если его будут спрашивать, что произошло накануне смерти ФИО чтобы он сказал якобы ФИО два или три раза падала на улице на крыльце, при этом ударялась головой, а также, что она падала дома в прихожей комнате и ударялась головой о железную цепь, которой он закрывает крышку подполья. Однако на самом деле такого не было. После данного разговора, еще через несколько дней, Игорь ему сказал, что ФИО умерла из-за сердечного приступа, так как много употребляла алкоголя. У ФИО при нём приступов эпилепсии никогда не было, и о том, что та страдала эпилепсией, он никогда не слышал.

Оценивая показания свидетеля ФИО 1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Сам подсудимый, после оглашения показаний данного свидетеля, ничем их не опроверг, возражений не заявил.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем ФИО 1 и обвиняемым ФИО1 от 28.12.2016 г. (том 1, л. д. 185-192) следует, что ФИО 1 подтвердил ранее данные им показания, что между Игорем и ФИО произошёл скандал, и он слышал, как Игорь избивал ФИО Он не видел, того, что ФИО падала и ударялась головой о железную цепь, и не видел, что у ФИО был приступ эпилепсии. Пояснил, что позже ФИО1 просил его изменить свои показания, но он их менять не желает. ФИО1 показания ФИО 1 не подтвердил, утверждал, что ФИО падала и ударялась головой о железную цепь, что у ФИО был приступ эпилепсии, и он не просил ФИО 1 менять показания.

После оглашения данного протокола очной ставки ФИО1 пояснил, что он мог что-то рассказывать ФИО 1, но возможно тот его неправильно понял.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 о 15.11.2016 г. (том 1, л. д. 93-97), согласно которых, ФИО1 и ФИО вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1 любил свою жену ФИО, прощал ей измены и не хотел с ней разводиться.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО 1, ФИО5, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как их показания получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что потерпевшая, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному следственным отделом по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области за № 237 пр-16 от 20.10.2016 г. (том 1, л. д. 3) следует, что в СО по Братскому району из ОП № 5 МУ МВД России «Братское» поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО, из которого следует, что в ... Братского района обнаружен труп ФИО, смерть которой наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой.

Согласно сообщению от 31.08.2016 г. (том 1, л. д. 7), зарегистрированному в отделе полиции «дислокация г. Вихоревка» ОМВД России по Братскому району за № 2902 от 31.08.2016 г. следует, что 31.08.2-16 г. в 08-10 часов медсестра Тангуйской участковой больницы ФИО2 сообщила, что в ... обнаружен труп ФИО

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления зарегистрированному в отделе полиции «дислокация г. Вихоревка» ОМВД России по Братскому району за № 2902 от 31.08.2016 г. (том 1, л. д. 8) следует, что 31.08.2016 г. в ... своей квартире обнаружен труп ФИО со следами побоев.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2016 г. (том 1, л. д. 9) следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, ... В зале квартиры справа на кровати ближе к проходу под одеялом обнаружен труп женщины ФИО, в одетом состоянии.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21.10.2016 г. (том 1, л. д. 31-40) следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, ... В ходе осмотра места происшествия ничего интересующего следствие не обнаружено и не изъято.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшей ФИО телесных повреждений, причина её смерти объективно установлены:

- заключением эксперта № 1861 (экспертизы трупа) от 02.09.2016 г. (том 1, л. д. 207-212), согласно которому смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: А. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в обеих параорбитальных областях, в лобной области посередине и справа (2), в области кончика и спинки носа (2), в области нижней челюсти в проекции ментального отростка (1), тёмно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области и в затылочной области посередине, субдуральная гематома (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния. Указанное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью и могло образоваться в результате ударов тупым твёрдым предметом (предметами), причинено в промежуток времени исчисляемый десятками минут, часами ко времени наступления смерти; Б. Перелом 4 ребра справа разгибательного характера, тёмно-красное кровоизлияние в проекции грудины. Указанное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его более трёх недель, не состоит в причинной связи со смертью, могло образоваться в результате удара тупым твёрдым предметом и могло быть причинено в промежуток времени исчисляемый десятками минут, часами ко времени наступления смерти; В. Кровоподтёки (20) в области передней поверхности груди слева и справа, проекции обеих рёберных дуг, передне-боковой поверхности живота слева и справа, крыла правой подвздошной кости, передне-внутренней поверхности бёдер в верхней трети, левого бедра в нижней трети, левой голени в нижней трети, правой голени в средней трети, в области левого плеча и левого предплечья, правого плеча в средней и нижней трети. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинной связи со смертью и могли образоваться в результате ударов тупым твёрдым предметом (предметами) в срок давности который может соответствовать свыше 3 суток назад к моменту наступления смерти ФИО Причинение всех указанных повреждений не исключается и в результате ударов о твёрдую поверхность, выступающие тупые твёрдые предметы при падениях из вертикального положения. При судебно-химическом исследовании № 11180 от 16.09.2016 г. в крови обнаружен этиловый алкоголь 4,6 %, что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть ФИО наступила около 2 суток назад ко времени исследования трупа в морге;

- заключением эксперта № 1861/А (дополнительная экспертиза) от 22.12.2016 г. (том 2, л. д. 1-18) для производства которого эксперту были представлены материалы уголовного дела; заключение эксперта; показания подозреваемого ФИО1 данные им в ходе проверки показаний на месте от 21.10.2016 г. установлено, что при исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения, указанные в заключение эксперта № 1861 (экспертизы трупа) от 02.09.2016 г. Причинение указанных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 20.10.2016 г., в ходе проверки его показаний на месте от 21.10.2016 г., в ходе допроса в качестве обвиняемого от 21.10.2016 г. Причинение повреждений входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО в результате падения из вертикального положения и удара затылочной частью головы о предмет с ограниченном травмирующей поверхностью (например, о металлическую цепь) исключается, так как каких-либо характерных повреждений от воздействия предмета с ограниченной поверхностью, в том числе металлической цепью, не обнаружено. Причинение повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в обеих параорбитальиых областях, в лобной области посередине и справа (2), в области кончика и спинки носа (2), в области нижней челюсти в проекции ментального отростка (1), тёмно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области и в затылочной области посередине, субдуральная гематома (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния, обнаруженная у ФИО при падении из вертикального положения, а также соударения затылочной частью головы о пол во время судорожного припадка, как указывает ФИО1 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 06.11.2016 г. исключается. Повреждение: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в обеих параорбитальиых областях, в лобной области посередине и справа (2), в области кончика и спинки носа (2), в области нижней челюсти в проекции ментального отростка (1), тёмно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области и в затылочной области посередине, субдуральная гематома (150 мл), субарахноидальные кровоизлияния могло быть причинено в результате не менее 8 ударов тупым твёрдым предметом (предметами) и одного удара о твёрдую поверхность затылочной областью головы при падении из вертикального положения или удара затылочной областью головы о твёрдую поверхность при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 20.10.2016 г., в ходе проверки его показаний на месте от 21.10.2016 г., в ходе допроса в качестве обвиняемого от 21.10.2016 г. Повреждение: Перелом 4 ребра справа разгибательного характера, тёмно-красное кровоизлияние в проекции грудины могло образоваться в результате не менее одного удара тупым твёрдым предметом (предметами) или одного удара о таковой. Повреждения: Кровоподтёки (20) в области передней поверхности груди слева и справа, проекции обеих рёберных дуг, передне-боковой поверхности живота слева и справа, крыла правой подвздошной кости, передне-внутренней поверхности бёдер в верхней трети, левого бедра в нижней трети, левой голени в нижней трети, правой голени в средней трети, в области левого плеча и левого предплечья, правого плеча в средней и нижней трети могли образоваться в результате не менее 20 воздействий тупым твёрдым предметом (предметами).

Суд признаёт все указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Все заключения даны квалифицированными экспертами, с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей ФИО, мотив преступления, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, осуществляя который, подсудимый, на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений к ФИО нанёс потерпевшей удар рукой в голову ФИО, от которого потерпевшая упала на пол. После чего ФИО1 умышленно нанёс множественные удары ногами по телу ФИО После чего схватил потерпевшую за одежду и, приподнимая её, неоднократно, с силой ударил головой ФИО о деревянный пол. После этого, умышленно нанёс множественные удары, руками, сжатыми в кулак, в голову и лицо ФИО, тем самым причинил ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не имея при этом умысла на причинение смерти потерпевшей. Смерть ФИО наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В судебном заседании достоверно установлено, что никто иной кроме ФИО1 участие в действиях, связанных с нанесением ФИО телесных повреждений не принимал. Из показаний ФИО1, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого, в судебном заседании, следует, что он чётко и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, и не отрицает, что наносил своей супруге ФИО множественные удары руками и ногами, по различным частям тела потерпевшей, в том числе лицо и голову, и приподнимая её тело с силой ударял её головой об пол.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшей ФИО на ФИО1 с угрозой его жизни и здоровья и нахождении, в связи с этим, ФИО1 в состоянии обороны, не имеется.

Как установлено судом, в момент нанесения ФИО1 множественных ударов ногами и руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела потерпевшей ФИО, в том числе и жизненно-важную часть тела человека - лицо и голову, последняя угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимого не допускала, не была вооружена, никакого сопротивления не оказывала, агрессию не проявляла. Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также свидетеля ФИО 1 Из показаний ФИО1, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте, обвиняемого, подтверждённых им в ходе судебного разбирательства, следует, что он чётко и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, и не отрицает, что он сильно разозлился на ФИО, и затем стал наносить той множественные удары своими ногами, и руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела потерпевшей, в том числе и жизненно-важную часть тела человека - лицо и голову ФИО

При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 976 от 03.11.2016 г. (том 1, л. д. 225-231), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «синдром зависимости от алкоголя средней стадии с расстройством личности и поведения». Однако, нарушения со стороны психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями, что не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо по своему психическому состоянию не представляющее опасности для самого себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л. <...>), (том 2, л. д. 56), состоит на учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, признан годным к военной службе (том 2, л. д. 58), по месту жительства характеризовался отрицательно (том 2, л. д. 60), в настоящее время характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Потерпевшая ФИО по материалам уголовного дела и со слов, допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, характеризуется с положительной стороны, так и с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, так как ФИО1 детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания именно о своей причастности в смерти потерпевшей, указал место и способ совершения преступления, кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение матери потерпевшей извинений в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При этом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а ФИО1 отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Капендюхиной М.А. подлежат взысканию с осуждённого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Капендюхиной М.А. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин