Приговор № 01-0449/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 01-0449/2025

№ номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДАТА

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1

подсудимого ФИО

защитника – адвоката Чурновой А.В.

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО, *** находясь в ***, спровоцировал словестный конфликт с находящимся в то же время в том же месте участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России *** г. Москвы, имеющего специальное звание *** ФИО2, ***, на что ФИО2 сообщил ФИО о том, что его действия имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и потребовал прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО отказал.

ФИО в тот же день ***, находясь ***, доподлинно осознавая, что перед ним находится представитель власти — участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России *** г. Москвы *** ФИО2, находившийся в форменном обмундировании, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), ***, согласно которого в его (ФИО2) должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, выражая несогласие с ранее озвученным ФИО2 требованием прекратить совершать противоправные действия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес находящемуся в то же время в том же месте ФИО2 один удар *** рукой в лицо, сорвал с его форменного обмундирования *** погон и георгиевскую ленту, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями он (ФИО) унизил честь, профессиональное человеческое достоинство ФИО2, авторитет представителя власти перед окружающими, а также причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта № *** телесное повреждение в виде ссадины в области правой носогубной складки, которое расценивается как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ему принесены извинения от подсудимого, вопрос наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не пожелал.

Суд, выслушав подсудимого ФИО, его защитника - адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ***, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органами стало известно до показаний подсудимого, обстоятельства, способствующие раскрытию преступления не сообщил, а его признательные показания на предварительном и в судебном следствии суд расценивает как способ защиты и свидетельствует о признании вины.

Обстоятельств, отягчающие наказание, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления ФИО в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает, что сведений о злоупотреблении ФИО алкоголем материалы дела не содержат. Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, обусловившем мотивационную составляющую его преступного деяния, суду не представлено. В связи с указанным суд исключает из объема обвинения обвинение указание на состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, что не ухудшает его положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

***

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах для назначения более мягкого наказания или снижения низшего предела наказания, а также для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы подлежит замене на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для отсрочки исполнения принудительных работ в силу положений ст. 82 УК РФ, судом не усматривается.

Основания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 (два) года, с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Определить, что ФИО следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: DVD-R компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Симоновский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.Н.Попова