Решение № 12-21/2017 12-405/2016 12-405/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 <В.С.> на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 <В.С.>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес> увидел пешехода, который стоял на обочине вблизи от пешеходного перехода, на пешеходный переход он не выходил. Проезжая по пешеходному переходу увидел, что автомобили на встречной полосе остановились и пешеход начал переходить проезжую часть. При следования автомобиля по одной полосе движения и пешехода, начавшего переход с другой полосы проезжей части, он не вынудил пешехода изменить скорость и направление движения. Сотрудники полиции не пригласили пешехода, права которого были нарушены, не представили запись с регистратора. ФИО2 также указывает на наличие водительского стажа с 2011 года и отсутствие правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что находился в автомобиле с ФИО2, видел, что пешеход начал движение по противоположной полосе движения, когда они проезжали пешеходный переход, каких-либо препятствий ему не создавали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, свидетеля, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА по ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Довод ФИО2 о том, что совершив поворот и уже проезжая пешеходный переход он увидел, что остановились встречные автомобили и пешеход начал движение, нельзя признать состоятельным, поскольку доводы заявителя противоречат пункту 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, что свидетельствует о нарушении водителем ФИО2 п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения у ФИО2 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, независимо от создания помех в движении пешехода, так как он имеет приоритет в движении.

В данной дорожной ситуации ФИО2 не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Показания свидетеля ФИО1 полностью опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При осуществлении ФИО2 маневра поворот направо, пешеход находился на проезжей части и пересекал ее.

Указание в жалобе на отсутствие правонарушений у ФИО2 на состав административного правонарушения не влияет,

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена и доказана.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 <В.С.>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина