Решение № 12-21/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017

12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 30 июня 2017 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» УФПС Республики Алтай-филиал ФГУП «Почта России» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФГУП «Почта России», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Почта России» УФПС Республики Алтай-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № находилось под управлением водителя Онгудайского почтамта УФПС республики Алтай- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3

Выслушав представителя ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как видно из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10: 54:53 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФГУП «Почта России» в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки <данные изъяты> срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ сертификат об утверждении типа средств измерений: № срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов представителем ФГУП «Почта России» представлены с жалобой в материалы дела: приказ о приеме на работу ФИО3 водителем автомобиля, в Онгудайский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Алтай – Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице начальника обособленного структурного подразделения и работником ФИО3 о продолжении работы работника в производственном штате при почтамте (Онгудайский почтамт) 2 категории по профессии водитель автомобиля; должностная инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором УФПС Республики Алтай-филиала ФГУП «Почта России», водителя автомобиля Онгудайского почтамта УФПС Республики Алтай-филиала ФГУП «Почта России», с которой ФИО3 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ; приказ начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> за водителем ФИО3; путевой лист на автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3, водителю автомобиля на период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании в связи с выполнением своих должностных обязанностей водителя Онгудайского почтамта ФИО3, что является основанием для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД МВД РА нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГУП «Почта России» УФПС Республики Алтай-филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.К.Штанакова