Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело №10-23/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «20» сентября 2018 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Юшкова М.А.,

с участием <...> ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу защитника ФИО1, - адвоката ЮшковаМ.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.07.2018г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, гражданина российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двух <...> работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по <...> проживающего по <...>

<...> судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 180 часом обязательных работ,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Преступление им совершено 13.01.2017г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Юшков М.А. просит приговор мирового судьи отменить, указывая на его необоснованность, несправедливость и постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании от <...> потерпевший поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен ущерб от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

Заявленное <...> ходатайство осужденный лучков Ю.А., а также его защитник Юшков М.А. просили удовлетворить, в связи с чем, производство по рассматриваемой апелляционной жалобе, - прекратить.

Государственный обвинитель Александрова И.В. возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, поскольку оснований для отмены приговора нет, стороны имели возможность примириться в суде первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с <...>. Указал, что после постановления приговора примирился с <...>, полностью возместил ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления <...> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с <...> и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <...> и загладило причиненный вред.

С учетом положений, установленных ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <...> примирился с осужденным, полностью заглажен причиненный преступлением вред, потерпевший. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему он не имеет, что отражено в ходатайстве, представленном суду апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как осужденному, так и <...> разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.07.2018г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, производство по делу прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником при рассмотрении апелляционной жалобы разрешить отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.13, ст. п. 8 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.07.2018г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Юшкова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.07.2018г., - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении апелляционного постановления в законную силу:

- автомобиль <...><...><...>, две половины от деревянного полена из дерева березы – оставить по принадлежности у <...> потерпевший

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровской областной суд с соблюдением требований, предусмотренных главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись О.В.Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-04/2018 на судебном участке № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.