Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Дело № КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

защитника - адвоката х,

осужденного х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката х в интересах осужденного х на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, которым

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде 1 года 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного х, адвоката х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора х, просившей приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ х осужденпо ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно в виде 1 года 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам гл.40 УПК РФ.

Считая приговор суда незаконным, защитник х в интересах осужденного х обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что считает приговор несправедливым. Просит применить ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что х признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, которое требует лечения в стационарных условиях, находился в тяжелом материальном положении, имеет доход от трудовой деятельности по гражданско-правовому договору, ущерб по уголовному делу отсутствует. Просит приговор изменить, назначив х наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный х и защитник х поддержали апелляционную жалобу, считают приговор мирового судьи не обоснованным и не справедливым.

Прокурор высказал возражения,считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор не подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности общественно-опасного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст.60 УК РФ, ст.299 УПК РФ).

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием х с предъявленным обвинением. Порядок постановления приговора нарушен не был, поскольку х в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного х по преступлению квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, а его размер справедливым, соразмерным содеянному. При этом, какие-либо объективные доказательства, касающиеся личности осужденного препятствующие отбывать назначенное наказание отсутствуют.

Доводы, что суд не оценил в полном объеме все смягчающие обстоятельства не состоятельны.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание были учтены все обстоятельства, установленные судом по результатам судебного разбирательства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Суд законно и обоснованно установил в действиях х наличие рецидива преступлений и учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Наказание х назначено в рамках ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Суд пришел к правильному выводу о назначении более строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом всех сведений в совокупности.

Кроме этого судом правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении х оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника х в интересах осужденного х без удовлетворения.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь