Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-565/2024

Дело № 2-565/2024

УИД 18RS0017-01-2024-000832-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при секретаре Малковой А.А., помощнике судьи Чермаковой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании устного заявления истца,

представителя ответчика Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов ФИО4, действующей на основании Устава, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.09.2024г. № 01, доверенность в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Удмуртскому Республиканскому Союзу Обществ охотников и рыболовов о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Удмуртскому Республиканскому Союзу Обществ охотников и рыболовов о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 мая 2015г. он работал в должности охотоведа Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (далее Удмуртского РСООиР) место работы – Граховское охотничье хозяйство Удмуртского РСООиР.

Приказом председателя Удмуртского РСООиР от 08.08.2024г. к нему было применено дисциплинарное взыскание "за однократное грубое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей", выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 21 июля 2024г., в виде увольнения в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание необоснованно и незаконное, поскольку при наложении указанного дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение рабочего или служащего. Данные аспекты в Приказе №37К от 08.08.2024г. не отражены.

Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дна его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Как указано в Приказе №37К от 08.08.2024г. датой совершения дисциплинарного проступка является 21 июля 2024г., когда приказ составлен 08.08.2024г., и уволен истец также был 08.08.2024г., то есть сроком более чем месяц.

В нарушение требований трудового Кодекса РФ с истца в письменном виде не отобраны объяснения.

Истец указывает, что 21.07.2024г. находился на рабочем месте, трудовые обязанности исполнял.

Просит признать Приказ №37К от 08.08.2024г. незаконным и отменить наложенное Приказом дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Восстановить в должности охотоведа Удмуртского РСООиР, место работы – Граховское охотничье хозяйство Удмуртского РСООиР.

Взыскать с Удмуртского РСООиР в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

Взыскать с Удмуртского РСООиР денежные средства, затраченные на услуги представителя в размере 60000,00 руб.

Взыскать с Удмуртского РСООиР заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка со дня незаконного увольнения по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов ФИО4 и представитель ответчика ФИО5, с исковыми требованиями истца не согласились, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 был принят на работу в Удмуртский Республиканский Союз Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***><...>) на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства Удмуртского РСООиР, с.Грахово, Граховский район, 16 мая 2015 года в соответствии с трудовым договором от 15.05.2015 года. Прием ФИО2 на работу был оформлен принятием распоряжения №27к от 15.05.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.12.2016 года ФИО2 был принят на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства - руководителя Граховского обособленного подразделения Удмуртского РСООиР.

Местом работы ФИО2 признавалось Граховское охотничье хозяйство Удмуртского Республиканского Союза Обществ Охотников и Рыболовов, рабочее место - <адрес>, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Удмуртского РСООиР от 24.01.2020г. установлен режим работы: работникам подразделений установлено рабочее время с 9.00 час. до 18.00 час., рабочие дни: со среды по понедельник, выходные - вторник, среда.

Для ФИО2 трудовая функция охотоведа по вышеуказанному месту работы: <адрес>, являлось основным местом работы. Специфика выполняемой трудовой функции охотоведа определялась должностной инструкцией.

ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР Граховского охотничьего хозяйства под подпись.

Работа по трудовому договору в Граховском обособленном подразделении Удмуртского РСООиР являлась для ФИО2 основным видом занятости.

Трудовые обязанности ФИО2 отражены в разделе 2 должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР.

В соответствии с пунктом 3.5 должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР, охотовед охотничьего хозяйства - руководитель подразделения Удмуртского РСООиР ФИО2 несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

ФИО2 свои трудовые обязанности исполнял не надлежащим образом.

22 июля 2024 года на имя председателя Удмуртского РСООиР ФИО4 от секретаря Удмуртского РСООиР ФИО8 поступила докладная записка, в которой указывалось следующее: «Довожу до Вашего сведения, что сегодня 22.07.2024 года из ФСС пришел закрытый лист нетрудоспособности № на ФИО2 В нем указана дата закрытия 19.07.2024, приступить к работе 20.07.2024 года. О том, что он здоров ФИО2 сообщил по телефону 22.07.2024 года, задав вопрос куда ему выходить на работу. ФИО2, имея на руках закрытый 19.07.2024 года лист нетрудоспособности, 20.07.2024 года к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил, на работу не вышел, свои должностные обязанности в период с 20 по 21 июля 2024 года не исполнял, не смотря на то, что рабочий график подразделений УРСООиР со среды по понедельник, выходные - вторник, среда».

С учетом сведений, содержащихся в докладной записке секретаря Удмуртского РСООиР ФИО8 был составлен комиссионный акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте и неисполнении работником трудовых обязанностей следующего содержания: «22 июля 2024 года согласно докладной инспектора по кадрам УРСООиР ФИО8 из ФСС пришел закрытый лист нетрудоспособности № на ФИО2 - охотоведа Граховского охотхозяйства - руководителя Граховского подразделения. В нем указана дата закрытия 19.07.2024 года и дата начала работы 20.07.2024 года. Из опроса егерей Граховского охотхозяйства ФИО11 и ФИО10 выяснили, что о закрытии больничного ФИО2 не извещал, к трудовым обязанностям не приступал. Комиссией установлено, что ФИО2 выйдя с 20.07.2024 года с больничного не поставил об этом в известность ни председателя УРСООиР ФИО4, ни егерей Граховского охотхозяйства ФИО11 и ФИО10 Фактически ФИО2 не явился на рабочее место для выполнения должностных обязанностей 20 и 21 июля 2024 года, несмотря на то, что у работников подразделений Удмуртского РСООиР согласно Правил внутреннего трудового распорядка УРСООиР суббота и воскресенье являются рабочими днями, а выходными днями - вторник и среда. 22.07.2024 года ФИО2 позвонил ФИО8 с сообщением, что больничный лист закрыт, и он выходит на работу, а также вопросом: куда ему выходить на работу в с. Грахово или ехать в г. Ижевск». С вышеуказанным актом ФИО2 ознакомлен под подпись.

25 июля 2024 года ФИО2 работодателем под подпись было вручено письменное требование № от 24.07.2024 года «О предоставлении письменного объяснения» по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте 20 и 21 июля 2024г. ФИО2 30 июля 2024 года предоставил в адрес работодателя письменное объяснение с собственноручной подписью и поставленной датой от 29.07.2024 года. В объяснении ФИО2 указал, что 21 июля 2024 года он на рабочем месте присутствовал, объезжал охотугодья, данный факт может подтвердить охотник - ФИО1, являющийся охотником и членом Граховского охотхозяйства.

Распоряжением председателя УРСООиР от 31.07.2024 года № 39 была образована комиссия в составе председателя комиссии - ФИО6 - заместителя председателя УРСООиР, членов комиссии - ФИО7 – главного бухгалтера УРСООиР, ФИО8 - секретаря, инспектора по кадрам УРСООиР. Данной комиссией было проведено служебное расследование (служебная проверка) по фактам отсутствия охотоведа Граховского охотхозяйства-руководителя Граховского подразделения УРСООиР ФИО2 на рабочем месте.

Комиссия констатировала, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 21 июля 2024 года в течение всего рабочего дня.

Работодатель не был извещен ФИО2 о выходе его с больничного и выполнении им в эти дни своих трудовых обязанностей, не были извещены об этом и другие работники Граховского охотхозяйства, подчиненные охотоведу.

В поведении ФИО2 имеются признаки дисциплинарного проступка – прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня 20 и 21 июля 2024г.). Уважительных причин для отсутствия на рабочем месте комиссия не усмотрела. Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей. В связи с чем, комиссия полагает возможным привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогулы, совершенные 20 и 21 июля 2024г. (основание: подпункт "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

08 августа 2024 года Приказом председателя Удмуртского РСООиР № 37к к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание "за однократное грубое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей", выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 21 июля 2024г., в виде увольнения в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

При принятии решения об увольнении сотрудника, работодателем учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, предшествующее поведение сотрудника, выражавшиеся в неоднократных нарушениях ФИО2 трудовой дисциплины.

Увольнение охотоведа Граховского охотничьего хозяйства - руководителя Граховского обособленного подразделения Удмуртского РСООиР ФИО2 произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны работодателя не допущено.

В судебном заседании представители ответчика Удмуртского РСООиР ФИО4 и ФИО5 доводы, указанные в отзыве на исковое заявление поддержали, считаю, что увольнение охотоведа ФИО2 было произведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры увольнения, закрепленной в Трудовом Кодексе РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 принят на работу в Удмуртский РСООиРС на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства Удмуртского РСООиР, с. Грахово, Граховский район, в соответствии с трудовым договором от 15.05.2015г. Прием ФИО2 на работу был оформлен принятием распоряжения № 27к от 15.05.2015г. (л.д. 81-84,85);

Дополнительным соглашение к трудовому договору от 15.05.2015г. от 05.12.2016г. ФИО2 переведен на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства, руководитель Граховского обособленного подразделения охотничьего хозяйства Удмуртского РСООиР (л.д.87-91);

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.12.2016г. определено рабочее место работника ФИО2, которое расположено по адресу: <адрес>, в указанном дополнительном соглашении отражены права и обязанности работника, а также и рабочее время работника: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (вторник, среда), 8-ми часовой рабочий день, начало работы с 9.00 часов, окончание работы в 18.00 часов.

Должностные обязанности ФИО2 отражены в должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР. В соответствии с п.2.2.6 Инструкции, охотовед должен знать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 3.5 Инструкции – охотовед несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности на рабочем месте и противопожарной безопасности (л.д.92-93).

Основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, отражены в правилах внутреннего трудового распорядка Удмуртского РСООиР от 24.01.2020г. (далее Правил) (л.д.109-116).

Так, согласно п. 5.6 Правил, любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы (форс-мажор), допускается только с предварительного разрешения работодателя (либо его представителя). Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае повторения неправомерного отсутствия работника на рабочем месте применяются дисциплинарные меры взыскания. Согласно п.6.3 Правил, работник обязан соблюдать указанные правила и трудовую дисциплину. В соответствии с п.6.4 работнику запрещается на длительное время оставлять свое рабочее место, не сообщив об этом в письменном виде своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

Со всеми указанными документами ФИО2 ознакомлен под подпись.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, допуском прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня 21 июля 2024г.), к нему 08 августа 2024 года было применено дисциплинарное взыскание "за однократное грубое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей", выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 21 июля 2024г., в виде увольнения в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с приказом председателя Удмуртского РСООиР № 37к. (л.д.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2.

С учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу юридически значимыми являются следующие обстоятельства: находился ли ФИО2 на своем рабочем месте 21 июля 2024г., а также соблюдена ли процедура увольнения работника работодателем.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Истец в судебном заседании утверждал, что находился на больничном в период с 10 июня 2024г. по 19 июля 2024г. 20 июля 2024г. он приступил к работе, 20 и 21 июля находился на работе в охотугодьях. О том, что у него закрыли больничный лист, своего непосредственного руководителя председателя Удмуртского РСООиР ФИО4 не предупредил, поскольку 20 и 21 июля 2024г. это выходные дни (суббота и воскресенье соответственно), в указанные дни работники Управления Удмуртского РСООиР не работают. О закрытии больничного листа, ФИО2 сообщил в понедельник утром 22 июля 2024г., телефонный звонок приняла инспектор по кадрам Удмуртского РСООиР ФИО8 ФИО2 уточнил, где именно ему необходимо быть для исполнения своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в подразделении Удмуртского РСООиР, расположенным в с. Грахово Удмуртской Республике или в Управлении Удмуртского РСООиР, расположенном в г. Ижевске Удмуртской Республики.

20 и 21 июля 2021г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, объезжал охотугодья Граховского охотхозяйства, с целью осмотра зверя, на свое непосредственное рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, заезжал минут на 15-20, при этом егерей не видел. Егерей ФИО11 и ФИО10 о том, что он приступил к работе в известность не поставил, поскольку до них не дозвонился.

Когда находился в охотугодьях, его видел охотник и член Удмуртского РСООиР ФИО1 Из дома, для осмотра охотугодий, выехал около 10 часов утра, охотугодья обходил по маршруту Мамаево-Шурали-Мещеряково, после объезда охотугодий домой вернулся около 18-19 часов, результаты обхода зафиксировал в журнале охотничьего производственного контроля. Журнал охотничьего производственного контроля находится в конторе по адресу: <адрес>. Указанный журнал ведется с 2024г., результат всех выездов в охотугодья ФИО2 фиксировалась в указанном журнале.

Задания на объезд охотугодий 20 и 21 июля 2024г. от председателя Удмуртского РСООиР ФИО4 не получал, охотугодья объезжал на своей машине, путевой лист на 21.07.2024г. не составлял.

При этом ФИО2 также пояснил, что приход и уход работников в соответствии с п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудниками охотобщества ни когда не отмечался. При осуществлении охоты на зверя, охота может закончится поздно вечером или ночью, ни кто руководителю Союза об этом не сообщает.

Выразил свое согласие с тем, что дисциплинарное взыскание работодателем применено своевременно, то есть в течение месяца со дня выявления нарушения, со всеми документами, касающимися увольнения ознакомлен под подпись, объяснения относительно его места нахождения 21.07.2024г. давал по распоряжению председателя Союза.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при выходе с больничного, ФИО2 обязан был поставить в известность своего непосредственного руководителя председателя Удмуртского РСООиР ФИО4 о том, что у него закрыт больничный лист.

ФИО2 был принят на работу в Удмуртский Республиканский Союз Обществ Охотников и Рыболовов, на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства Удмуртского РСООиР, с.Грахово, Граховский район, 16 мая 2015 года в соответствии с трудовым договором от 15.05.2015 года. Прием ФИО2 на работу был оформлен принятием распоряжения №27к от 15.05.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.12.2016 года ФИО2 был принят на должность охотоведа Граховского охотничьего хозяйства - руководителя Граховского обособленного подразделения Удмуртского РСООиР.

Непосредственным местом работы ФИО2 согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 05.12.2016г. к трудовому договору от 15.05.2015г., признавалось Граховское охотничье хозяйство Удмуртского Республиканского Союза Обществ Охотников и Рыболовов, рабочее место - <адрес>. Именно там и должен был находится ФИО2 ФИО2 с указанным дополнительным соглашением от 05.12.2016г. к трудовому договору от 15.05.2015г., ознакомлен о чем имеется его подпись в трудовом договоре (дополнительном соглашении).

Для ФИО2 трудовая функция охотоведа по вышеуказанному месту работы являлось основным местом работы. Специфика выполняемой трудовой функции охотоведа определялась должностной инструкцией, утвержденной Правлением Удмуртского РСООиР.

ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР Граховского охотничьего хозяйства под подпись. Согласно п. 1.2 и 1.3 инструкции охотовед охотничьего хозяйства назначается и увольняется распоряжением председателя Удмуртского РСООиР после утверждения кандидатуры охотоведа и подчиняется непосредственно председателю Удмуртского РСООиР

Работа по трудовому договору в Граховском обособленном подразделении Удмуртского РСООиР являлась для ФИО2 основным видом занятости.

Трудовые обязанности ФИО2 отражены в разделе 2 должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства - руководителя подразделения Удмуртского РСООиР.

ФИО2 свои трудовые обязанности исполнял не надлежащим образом, в общей сложности ФИО2 три с половиной месяца был на больничном и о том, что ему закрыли больничный лист он должен был сообщить своему непосредственному руководителю председателю Удмуртского РСООиР, как это указано в п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка Удмуртского РСООиР, с которым ФИО2 также ознакомлен под роспись.

При применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель действовал в рамках закона, соблюдая порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, учитывая тяжесть допущенного проступка и поведение работника предшествующее совершению проступка. Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на день совершения дисциплинарного проступка имел действующее взыскание в виде выговора, наложенное за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (распоряжение от 24.01.2024г.) (л.д. 137).

Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что охотоведом могут проводиться мероприятия охотоугодья, однако все мероприятия должны быть согласованы с председателем Союза, а также должны быть произведены в соответствии с планом мероприятий на текущий календарный год 2024г., который ФИО2 разработан не был. Если какие-либо мероприятия связанные с выездом в охотугодья, были произведены внепланово, результаты таких мероприятий должны быть отмечены в журнале производственного охотничьего контроля. При этом журнал производственного охотничьего контроля представителем ответчика представлен не был.

Представитель ответчика - председатель Удмуртского РСООиР ФИО4 пояснила, что ФИО2 по должностной инструкции является руководителем Граховского подразделения Удмуртского РСООиР – охотоведом Граховского охотхозяйства. Согласно п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядки УРСООиР до начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу. Работодатель (либо его представитель) обязан организовать учет явки на работу. Охотовед, согласно должностной инструкции охотоведа охотничьего хозяйства – руководителя подразделения Союза подчиняется непосредственно председателю УРСООиР (п.1.3) и на него возложена обязанность организовать и осуществлять производственный контроль за работой егерей на закрепленных за ними егерскими обходами, охотничьем хозяйстве, доводить до них плановые задания делать анализ их работы (п.2.1.9) ФИО2 на основании вышеуказанных норм, после нахождения на больничном протяженностью 3,5 месяца 20.07.2024г. должен был доложиться (звонком СМС) председателю о выходе с больничного и выяснить где у него вверенные ему работники охотхозяйства, какую работу выполняют, чего Воробьев ни 20 ни 21 июля 2024г. не сделал.

Работники всех пяти охотхозяйств по 20 июля 2024г. текущего года находились в плановых отпусках. Именно в этот промежуток времени необходимые работы в охотничьем хозяйстве минимальны. Проводимые в летний период необходимые работы в охотничьем хозяйстве предусматривают учетные охранные работы и работы по предоставлению услуг по организации охот в охотхозяйстве. С учетом утвержденных в начале 2024г. года распоряжениями председателя Союза работ в летний период основной является предоставление услуг по организации охота на кабана. Для охоты на кабана в Граховском хозяйстве в период с 10.06.2024г. по 31.07. были заключены два договора с охотками, Представителями от Союза были предоставлены два егеря. Кабаны были отстреляны 28 и 31 июля 2024г.

Анализ действий ФИО2, представленных им документов, в том числе объяснения от 29.07.2024г., собранные Удмуртским РСООиР документы и материалы указывают на отсутствие ФИО2 на рабочем месте 21 июля 2024г. Единственный аргумент ФИО2, приведенный в объяснении "о присутствии его на рабочем месте" что он объезжал охотугодья, не может быть принят судом, так как у охотоведа охотхозяйства - руководителя подразделения УРСООиР нет такой должностной обязанности.

Работы по организации мероприятий в охотхозяйстве должны производиться с согласования с председателем Союза. Все мероприятия проводимые в охотугодьях, осуществляются в соответствии с планами работ, утвержденными председателем Союза. ФИО2 в нарушение своих должностных обязанностей проекты плана ведения Граховского охотничьего хозяйства на 2024г. председателю Союза не представлял.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО4 предоставила табели учета рабочего времени и расчет оплаты труда по Граховскому подразделению РСООиР за апрель, май, июнь, июль 2024г., в указанных табелях отражено, что ФИО2 длительное время находился на больничном, в дни, когда Воробьев отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам стоит обозначение НН, указанные обозначение также имеется и 20,21 июля 2024г. Также представлен табель учета рабочего времени и расчет оплаты труда по Сюмсинскому подразделению РСООиР за июль 2024г., в подтверждение того, что в июле 2024г. все работники охотхозяйств по 20 июля 2024г. находились в плановых отпусках. Распоряжение от 10.01.2024г. № 1 об утверждении Плана осуществления производственного охотничьего контроля, с приложением, распоряжение № 82 от 27.12.2023г. о проведении учетных работ в соответствии с планом в охотхозяйствах Удмуртского РСООиР, с приложением, договоры на организацию охоты на кабана с обслуживанием от 10.06. 2024г. в охотугодях Граховского охотхозяйства, заключенные с охотниками ФИО9, и ФИО19., из которых следует, что кабаны были отстреляны 28 и 31 июля 2024г.

Охотхозяйственное соглашение № 20 от 15.03.2019г. заключенное между Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о предоставлении аренды на земельные участки, расположенные в Удмуртской Республике, Граховский район в границах муниципального образования Граховский район, обеспечения и проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры.

Кроме того, в подтверждение того, что ФИО2 на протяжении длительного времени не надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, представителем ответчика ФИО5 представлены распоряжение от 04.04.2024г. № 14 об обязании охотоведа Граховского охотхозяйства предоставить председателю Удмуртского РСООиР проект плана и сметы ведения Граховского охотхозяйства на 2024г. иных действий; распоряжение от 08.02.2024г. № 7, докладная записка егерей Граховского охотхозяйства ФИО10 и ФИО11 на имя председателя Удмуртского РСООиР, докладные секретаря ФИО8 и акты об отсутствии на рабочем месте и неисполнении работником трудовых обязанностей в отношении ФИО2 от 11.06.2024г., 27.05.2024г., 02.05.2024г., требование от 24.07.2024г. о предоставлении ФИО2 письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Также представлена флешкарта с записью поведения ФИО12 на рабочем месте.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО11 и ФИО10

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 21 июля 2024г. помогал своему зятю при заготовке сена, сено косили в районе д. Мещеряково Граховского района, за кладбищем, в дневное время по полевой дороге к ним подъехал ФИО2 – охотовед Граховского охотхозяйства, на автомобиле Шевроле-Тревел, кому принадлежит указанная машина ему не известно. ФИО1 и ФИО2 поговорили минут 10, при этом Воробьев сказал, что объезжает охотугодья, потом Воробьев уехал.

С ФИО2 знаком около 10 лет, состоит с ним в дружеских отношениях, сам является охотником и членом Удмуртского РСООиР с 2014г. Граховское подразделение союза охотников и рыболовов находится в <...> ранее там ФИО2 встречал неоднократно, поскольку там покупает путевки для осуществления охоты, при этом с режимом работы ФИО2 не знаком, что входит в трудовые обязанности ФИО2 ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности егеря Удмуртского РСООиР более 10 лет, ФИО2 является охотоведом Граховского подразделения. Граховское подразделение Удмуртского РСООиР расположено по адресу: <адрес>. На работе ФИО2 не видел более трех месяцев, так как он был на больничном. О том, что у ФИО2 закрылся больничный лист и он приступил к работе, ФИО11 узнал со слов председателя Удмуртского РСООиР, при этом ФИО2 не поставил в известность ни председателя Союза, ни их – егерей.

Также ФИО11 пояснил, что 21 и 22 июля 2024г. был в отпуске. 22 июля 2024г. ему позвонили с Управления Удмуртского РСООиР, сказали, что необходимо выйти на работу, для подписания акта об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 20 и 21 июля 2024г. 22 июля 2024г. работники Управления ФИО20, ФИО21 и ФИО22, приехали в с. Грахово, объяснили ситуацию в отношении ФИО12, ФИО11 подписал акт, при этом сам, целый день в офисе <адрес> не находился, ФИО2 ни 21 ни 22 июля 2024г. не видел. В охотугодья не выезжал, поскольку был в отпуске, о том, находился ФИО2 в охотугодьях 21 июля 2024г. или нет ему не известно.

Кроме того, ФИО11 пояснил, что на время больничного ФИО2, он исполнял обязанности руководителя и охотоведа Граховского подразделения, при этом также пояснил, что в период исполнения обязанностей руководителя и охотоведа Граховского подразделения по субботам и воскресениям в офисе в <адрес>, не находился, а находился в охотугодьях. По субботам и воскресеньям сотрудники редко находятся в офисе в <адрес>, только если нужно кому-то выписать разрешение на охоту, в основном находятся в охотугодьях. Приход уход с работы у сотрудников ни каким образом не отмечается. Понедельник и пятница считаются приемными днями в подразделении, а остальные дни ненормированное рабочее время.

В ходе допроса свидетеля была просмотрена запись с флешносителя, приобщенного ранее к материалам гражданского дела, на которой имеется запись о том, что ФИО14 на своем рабочем месте употреблял спиртное, вел себя неподобающим образом. При этом свидетель ФИО11 пояснил, что врача нарколога, для фиксации нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не вызывали.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности егеря Удмуртского РСООиР с 2017г., ФИО2 является охотоведом Граховского подразделения. Граховское подразделение Удмуртского РСООиР расположено по адресу: <адрес>. ФИО2 с апреля 2024г. был на больничном, о том, что у ФИО2 закрыт листок нетрудоспособности и то, что он с 20 июля 2024г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей, не знали. Сам ФИО10 вышел с отпуска с 21 июля 2024г. и весь день провел в офисе Граховского подразделения, в этот день он ФИО2 на рабочем месте не видел.

Ответчиком представлены распоряжение от 10.01.2024г. № 1, план осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьих угодий Удмуртского РСООиР на 2024г., распоряжение от 27.12.2023г. № 82 с приложением, а также договор на организацию охоты на кабана с обслуживанием № 2 от 10.06.2024г. заключенному Удмуртским РСООиР с охотником ФИО9 в охотугодьях Граховского охотхозяйства в период с 10.06.2024г. по 31.07.2024г. и договор на организацию охоты на кабана с обслуживанием от 10.06.2024г. заключенному Удмуртским РСООиР с охотником ФИО13 в охотугодьях Граховского охотхозяйства в период с 10.06.2024г. по 31.07.2024г., подтверждающих, что 21 июля 2024г. охота в охотугодьях Граховского охотхозяйства не производилась, сезонная работа в указанный период времени в охотугодьях не ведется. Таким образом, считают, что нахождение ФИО2 в охотугодьях 21.07.2024г. было нецелесообразным.

Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. Следовательно, до расторжения трудового договора по данному основанию работодатель обязан соблюсти порядок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, а именно докладной инспектора по кадрам УРСООиР ФИО8, следует, что о не выходе на работу ФИО2 20 и 21 июля 2024г. работодателю стало известно только 22 июля 2024г., после того, как 22 июля 2024 года из ФСС пришел закрытый лист нетрудоспособности и после того, как ФИО2 позвонил в Управление Удмуртского РСООиР, для выяснения вопроса, куда ему следует явиться для выполнения своих трудовых обязанностей.

Таким образом, факт присутствия или отсутствия ФИО2 на рабочем месте в охотугодьях Граховского охотхозяйства работодателей не устанавливался, отсутствие ФИО2 на рабочем месте зафиксировали только по адресу: УР <адрес>.

Однако должностные обязанности охотоведа, в частности пункты 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.16 должностной инструкции, предусматривают необходимость выезда в охотугодья с целью их осмотра. Представитель ответчика ФИО5 в своих выступлениях также пояснял, что в случае незапланированного выезда в охотугодья, результаты выезда, отражаются в журнале производственного охотничьего контроля. Журнал производственного охотничьего контроля суду на обозрение не представлен.

Таким образом, суд допускает, что для исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей, последний мог находиться в охотугодьях Граховского охотхозяйства.

Егеря ФИО11 и ФИО10 не выезжали 21 июля 2024г. в охотугодья Граховского лесничества с целью установления отсутствия ФИО12 на рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт отсутствия ФИО12 на рабочем месте, составленный 22 июля 2024г. не может свидетельствовать о том, что Воробьев отсутствовал на рабочем месте, поскольку данный акт составлен на следующий день, 21 июля 2024 года, факт отсутствия работника на рабочем месте 21 июля 2024г. в охотугодья Граховского лесничества не фиксировался.

Ссылка работодателя на то, что ФИО2 не уведомил о своем выходе на работу председателя УРСООиР ФИО4 после окончания больничного в соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка судом не принимается, поскольку Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Решением Правления Удмуртского РСООиР от 24.01.2020г. не конкретизируют порядок и способ извещения работника работодателя о начале и окончании рабочего дня. Локального акта, регламентирующего порядок извещения работником работодателя о начале и окончании рабочего дня, стороной ответчика суду не представлен. Со слов ФИО2. а также егеря ФИО11, указанный порядок в охотобществе не соблюдался.

Учет явки на работу и ухода с работы, работодателем (либо его представителем) в соответствии с п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка, не организован.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком хоть и был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в материалы дела представлены докладная по факту неисполнения ФИО2 трудовых обязанностей 21.07.2024г., акт об отсутствии на рабочем месте и неисполнении работником трудовых обязанностей, у работника запрошены объяснения по факту допущенного нарушения, ФИО2 даны объяснения, создана комиссия Удмуртского РСООиР которой проведено служебное расследование по факту отсутствия охотоведа Граховского охотхозяйства – руководителя Граховского подразделения УРСООиР ФИО2, и в месячный срок издан приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения) при этом факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте 21 июля 2024г. ответчиком не доказан.

Представленные стороной ответчика доказательства (распоряжение от 04.04.2024г. № 14 об обязании охотоведа Граховского охотхозяйства предоставить председателю Удмуртского РСООиР проект плана и сметы ведения Граховского охотхозяйства на 2024г. иных действий; распоряжение от 08.02.2024г. № 7, докладная записка егерей Граховского охотхозяйства ФИО10 и ФИО11 на имя председателя Удмуртского РСООиР, докладные секретаря ФИО8 и акты об отсутствии на рабочем месте и неисполнении работником трудовых обязанностей в отношении ФИО2 от 11.06.2024г., 27.05.2024г., 02.05.2024г., требование от 24.07.2024г. о предоставлении ФИО2 письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Также представлена флешкарта с записью поведения ФИО12 на рабочем месте), свидетельствующие о том, что увольнение ФИО2 было произведено с учетом его предшествующего халатного отношения к работе, являются доказательством того, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, однако не являются доказательством того, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 21 июля 2024г.

Ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) не является в данном случае причиной увольнения, поскольку к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание "за однократное грубое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей" выразившихся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о признании незаконным приказ Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов № 37к от 08.08.2024г. об увольнении ФИО2 незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, в связи с чем требования истца о восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца также подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула за период с 09 августа 2024г по 15 ноября 2024г. составляет 99 дней.

Согласно представленной ответчиком справке о среднем заработке ФИО2, которую истец и ее представители не оспаривали, средний дневной заработок истца составляет сумма 1434,47 руб. (л.д. 150).

Таким образом, за 99 дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взыскании заработная плата в размере 142012,53 рублей (1434,47 руб. х 99 дн.).

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работку неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, увольнение явилось поводом для переживаний ФИО2, поскольку как пояснил ФИО2 с указанной формулировкой увольнения, занесенной в трудовую книжку сложно устроиться на работу, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в размере 20000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 24-ФЛ/2024 от 30 августа 2024г. ООО "Международная Правовая Компания" оказывало юридические услуги ФИО2 в виде консультаций и справок по правовым вопросам, составления заявлений, жалобы ходатайств и других документов правового характера, участия в судебных заседаниях в количестве, не превышающем 6, в качестве представителя заказчика в производстве по делу поиску ФИО2 к Удмуртское РСООиР об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе (л.д.236).

ФИО2 произвел оплату юридических услуг № 24-ФЛ/2024 от 30 августа 2024г., на сумму 60000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 30 августа 2024г. (л.д. 235).

В ходе судебного заседания, по устному заявлению ФИО2, к участию в деле, в качестве представителей истца были допущены ФИО15, участвовала в судебном заседании 04.10.2024г., и ФИО3, который участвовал в судебном заседании 05.11.2024г. и 15.11.2024г. Доверенность ООО "Международная Правовая Компания" уполномочивает указанных лиц быть представителем ФИО2 в судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, срок рассмотрения спора, количество времени, затраченное представителями истца на участие в судебных заседаниях, участие представителей в трех судебных заседаниях, удаленность суда, рассматривающего дело, объем исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 60000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4940,25 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Удмуртскому Республиканскому Союзу Обществ охотников и рыболовов о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Отменить и признать приказ Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) номер 37к от 08.08.2024г. об увольнении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) незаконным.

Восстановить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) на работе в должности охотоведа Граховского охотничьего хозяйства – руководителя Граховского обособленного подразделения Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 142012 руб. 53 коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09.08.2024г. по 15.11.2024г. и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Обязать Удмуртский Республиканский Союз Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) запись о недействительности записи от 08.08.2024г. №.

Взыскать с Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000, рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Удмуртского Республиканского Союза Обществ охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4940,25 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова