Приговор № 1-245/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

Дело № 1-245/2021

78RS0017-01-2021-003804-78


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Тельновой С.А.,

при секретаре Даровском В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга – ст. помощника прокурора Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, работающего <место работы> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

его защитника – адвоката Джаниашвили И.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 317761 от 02.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-245/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут 02.05.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автобусе для административно задержанных, припаркованном у дома 1, строение 1, по Футбольной аллее в городе Санкт-Петербурге, выражая свое несогласие с его задержанием и доставлением в территориальный отдел полиции для составления административного материала по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольным законными действиями командира мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № 142 л/с от 20.07.2015, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им предусмотренных Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказом №225 от 30.04.2021 «О привлечении сотрудников УМВД России по Центральному району города Санкт- Петербурга к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни» и должностной инструкцией командира мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, утвержденной 21.11.2019 начальником УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, пресечению противоправных действий граждан и доставлению лиц, совершивших административные правонарушения, в территориальные подразделения полиции, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес один удар своей правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение - ушиб мягких тканей в области нижнего века правого глаза, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение и физическую боль, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший при его извещении о судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно, совершение преступления подсудимым в связи с его задержанием за совершение административного правонарушения в общественном месте, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении преступления.

В то же время ФИО1 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (т. 1 л.д.227, 228), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 230, 232), социально адаптирован, проживает семьей с супругой, занимается общественно- полезной деятельностью, работая <место работы> где положительно характеризуется. Суду также представлены характеристики с места службы ФИО1 в <адрес>, с места службы в рядах Вооруженных Сил, где подсудимый также положительно характеризуется.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью и положительные характеристики ФИО1 с мест работы, службы, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, выражал готовность возместить причиненный моральный вред, о чем сообщал потерпевшему. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, учитывает их в качестве смягчающих при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, в судебном заседании высказал критическое отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, принесенияФИО1 извинений потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа. Оснований полагать, что исправление подсудимого невозможно без назначения наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает, стороной обвинения таковых не указано.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого, наличие легального источника дохода, трудоспособный возраст, отсутствие у ФИО1 иждивенцев.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, подсудимый признал, суд полагает их обоснованными по праву и размеру.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. <***>).

ИНН: <***> КПП: 783801001 ОКТМО 40303000

БИК: 044030001

Лицевой счет <***> в УФК по г. Санкт-Петербургу

Расчетный счет: <***>

КБК 392 116 08020 060000 140 (на основании обвинительных приговоров).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск, 4 липкие ленты со следами рук, хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: