Апелляционное определение № 33-436/2026 от 16 февраля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Пуляева О.В. Дело № 2-316/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-436/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Гаврильца К.А., Илларионова Д.Б.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, Личный Фонд «АА 1», третье лицо ООО УК "ДОСТ-Н", Мэрия г. Новосибирска о возложении обязанности совершить действия – привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования, которым постановлено:

Иск ФИО2 (№) к ФИО1 (№, Личный Фонд " АА 1" № удовлетворить.

Возложить на ФИО1 и Личный Фонд " АА 1" обязанность в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования – подвал четвертого подъезда многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа труб (ведущих в помещения, принадлежащие ответчикам, кадастровый № монтированных путем врезки в общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации; заделать произведенные отверстия в перекрытии и стене подвала многоквартирного дома; восстановить работу общедомовой системы канализации, водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении иска к ФИО3 №), ФИО4 (№) отказать.

Взыскать с ФИО1 и Личный Фонд " АА 1" в пользу ФИО2 госпошлину в размере по 150 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования – подвал четвертого подъезда многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа самовольно возведенных труб горячего и холодного водоснабжения, канализационной трубы из помещения с кадастровым номером № с восстановлением отверстия в плите перекрытия и труб водоснабжения из помещения с кадастровым номером № с восстановлением отверстий в несущей стене дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном жилом <адрес>. Без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома ответчиками произведена реконструкция и переустройство – собственники нежилых помещений с кадастровыми номерами № самовольно подключились к инженерным коммуникациям дома.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен Личный Фонд «АА 1».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № были приобретены ФИО1 и ФИО3 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по договору аренды №С35 от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения площадью 180,8 кв м с кадастровым номером №, нежилые помещения с кадастровыми номерами №, были переданы во временное владение и пользование ИП ФИО4 для размещения магазина одежды. В подвальном помещении МКАД, 4 подъезд, в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК ИП ФИО4 в соответствии с Проектом, согласованным с УК ООО «ДОСТ-Н», в соответствии с Сводом правил СП ЗОЛ3330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 920/пр), СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб были проложены инженерные коммуникации, а именно; трубы ХВС, ГВС (транзитом) и трубы канализации, для их использования в планируемом туалете в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:021195:369. Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ПТО ООО «ДОСТ-Н» ФИО5, представителя собственников ФИО6 было зафиксировано, что работы по монтажу трубопроводов систем холодного, горячего водоснабжения и канализации для нужд магазина одежды «LaLuna» было выполнено в соответствии с рабочим проектом 15/05/24-ВК.

Согласно заключению ООО «ТЭЗИС» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние части перекрытия подвала, ограниченного осями 7-8/Б-В здания по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, выполнение отверстия в перекрытии для пропуска отводов системы водоснабжения и водоотведения не повлекло снижение прочности и долговечности перекрытия в целом. В ходе выполненных работ объём общего имущества собственников МКД не уменьшился, присоединение общих помещений к помещению ФИО1 и Личного Фонда «АА1» осуществлено не было. Права и законные интересы граждан, в том числе ФИО2 и ФИО7, или иных лиц нарушены не были, угрозу их жизни и здоровью не создали. Реконструкция подвального помещения МКАД в 4 подъезде, изменение его технического состояния ИП ФИО4 произведены не были.

С учетом изложенного, указывает, что такими действиями не изменены внутренние параметры (конфигурация) подвального помещения, не произошло расширение всего объекта капитального строительства многоквартирного дома (в частности, увеличилась его площадь), что исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, п. 14 ст.1 ГрК РФ, не является реконструкцией многоквартирного дома.

Считает, что решение о переустройстве помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Так, решением общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), собственники разрешили ИП ФИО4 прокладку инженерных коммуникаций в подвальном помещении 4-го подъезда, а именно трубы ХВС, ГВС (транзитом) и трубы канализации для её использования достаточно 80,2% голосов. С учетом изложенного, полагает, что работы, выполненные ИП ФИО4 не затрагивают конфигурацию помещений (границы, площадь остались неизменными), направлены на модернизацию инженерных систем (подтверждается проектом подключения и актами осмотра), являются переустройством и требуют для согласования не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также считает, положения п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку относятся к реконструкции балкона в результате его увеличения монтажом козырька, выходящего за границу балконной плиты перекрытия, в связи с чем, произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, которое возможно только с согласия всех собственников помещений.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ФИО2, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 59 кв.м, в многоквартирном жилом <адрес>.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1 являлись сособственниками (по ? доли) нежилого (этаж № подземный) помещения с кадастровым номером № (том 1 л.д.78-81) и нежилого помещения (подвал) с кадастровым номером № (том 1 л.д.82).

В ходе рассмотрения настоящего спора произошла смена собственника помещений с кадастровым номером № в ? доли - ФИО3 на Личный Фонд "АА 1" (том 2 л.д.147,148, 149,152), в связи с чем, по инициативе суда на основании ст. 40 ГПК указанное лицо привлечено (том 2 л.д. 160) к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.169) помещения с кадастровыми номерами № были переданы в аренду ИП ФИО4 на 11 мес.

В помещении 1 этажа №, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.219) установлен санузел.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220) работы по монтажу трубопровода системы ХВС и ГВС, а так же канализации выполнены в соответствии с проектом 15/05/24-ВК. Рабочий проект представлен ответчиками (л.д.223 том 1).

Жители МКД неоднократно обращались в контролирующие и надзорные органы, а так же в управляющую компанию (том 1 л.д.90, том 1 л.д. 97,98,99,100,103,105, 106,112, 11,147,150,166, надзорное производство прокуратуры) с заявлениями о проведении ответчиками незаконных перепланировки и переустройства в нежилых помещениях (том 1 л.д.86, надзорное производство). ГЖИ по НСО (том 1 л.д.92) разъяснено право на обращение в суд. Согласно ответу Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166) согласование перепланировки и переустройства не производилось.

Как следует из письменных возражений ФИО1 (том 1 л.д.218), а так же представленных сторонами письменных доказательств (в т.ч. планов помещений, техническое заключение ООО «Тэзис» - том 2 л.д.35, заключение ООО «Формат Проект» и пр.) в подвальном помещении МКД по ул. Советской, 35 через отверстия в бетонном перекрытии (фактически является потолком подвального помещения) и в стене подвального помещения (стена из кирпича) произведены отверстия, через которые в помещение ответчиков на 1 этаже (в котором установлен санузел) пропущены отводы систем водоснабжения и водоотведения (ХВС, ГВС и канализации).

Также в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Тэзис» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.36), согласно которому состояние перекрытия подвала в пределах обследуемого участка оценивается, как работоспособное. Выполненные отверстия в перекрытии для пропуска отводов систем водоснабжения и водоотведения не повлекло снижение прочности и долговечности перекрытия в целом.

Согласно акту осмотра помещений подвала МКД (том 1 л.д.208) от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ла Луна» № выполнен ввод канализационной трубы 125 мм через плиту перекрытия 150 мм. После ввода под перекрытием установлен отвод 90 град. и далее трубы располагаются под перекрытием. Крепление труб выполнено путем подвеса на стальной перфарированной ленте, закрепленной к перекрытию, общая протяженность магистрали – 7 м. Врезка в общедомовой стояк произведена путем установки тройника на существующую трубу. Ввод труб ХВС и ГВС выполнен через несущую стену из помещения №. Данные трубы выполнены из медной трубы 12 мм. Отверстия в стене 20 мм. Трубы расположены на стенах подвала и закреплены саморезами и проволокой. Длина 10 м. Расположение труб отмечено комиссией, составившей акт в плане (том 1 л.д.208), а так же в плане технического паспорта дома (том 1 л.д.210).

Ответчиком ФИО1 (том 2 л.д.31) отозвано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53) представитель ответчика не оспаривал факт того, что трубы проложены в помещениях, являющихся общим имуществом собственников.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных к ФИО1 и Личный Фонд "АА 1" требований, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на оборудование принадлежащего ответчикам нежилого помещения инженерной системой водоснабжения и водоотведения, выходящей за пределы помещения и задействующей общедомовое имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению состава общего имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции возложил на ФИО1 и Личный Фонд "АА 1" обязанность в срок 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести в первоначальное положение нежилые помещения – места общего пользования – подвал четвертого подъезда многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа труб (ведущих в помещения, принадлежащие ответчикам, кадастровый №), монтированных путем врезки в общедомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации; заделать произведенные отверстия в перекрытии и стене подвала многоквартирного дома; восстановить работу общедомовой системы канализации, водоснабжения и водоотведения, а также взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате произведенных работ не были изменены внутренние параметры (конфигурация) подвального помещения, не произошло расширение всего объекта капитального строительства многоквартирного дома (в частности, НЕ увеличилась его площадь), что не является реконструкцией многоквартирного дома, основаны неправильном применении норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

Действительно, в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившего в действие с 01.03.2005, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Также в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу указанных норм права внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, как и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 ( 2018), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2018 года, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающее требованиям технических регламентов и санитарно - эпидемиологических норм, должны производится с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания приведённых норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производиться демонтаж конструкции (фактически уменьшение общего имущества), должна производится только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение переустройства и реконструкции должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с собственниками МКД вопроса об уменьшении общего имущества в результате оборудования ответчиками принадлежащего нежилого помещения инженерной системой водоснабжения и водоотведения, выходящей за пределы помещения ответчиков, путем врезки в общедомовые инженерные сети, уменьшения площади стены и перекрытия, а так же труб в местах их присоединения к трубам ответчиков, что нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о переустройстве помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции, правомерно установлено, на основе представленных доказательств, что работы по переустройству ответчиком произведены путем уменьшения общего имущества собственников данного многоквартирного дома в виде разрушения части перекрытий, с целью прокладки оборудования для присоединения к общему имуществу, для чего необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, судебной коллегией признается несостоятельной ссылка апеллянта на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (80,2% голосов).

Так же, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу, признано недействительным решение членов совета собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 разрешена прокладка инженерных коммуникаций в подвальном помещении 4-го подъезда, а именно труб ХВС, ГВС (транзитом) и трубы канализации для её использования.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие виды работ в многоквартирном доме, в результате которой происходит уменьшение общего имущества, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

Также стороной ответчика не представлено доказательств тому, что проектом дома предусмотрена прокладка и установка указанных труб водоснабжения и водоотведения, при этом, сторонами не оспаривалось и подтверждено вышеуказанными заключениями специалистов, что стена и перекрытие, в которых произведены прокладка труб, являются несущими.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не были представлены сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиками части общего имущества путем присоединения к внутридомовым инженерным системам водоснабжения, водоотведения, выполнение отверстия в железобетонной плите перекрытия, в то время как такое согласие требуется, учитывая, что выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

И как указывалось ранее, при этом, соответствие проведенных работ технической документации, отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, не отменяет необходимости совершения ответчиками действий по получению разрешения всех собственников на производство работ, при которых произведено уменьшение общего имущества собственников МКД в результате оборудования принадлежащего ответчикам нежилого помещения инженерной системой водоснабжения и водоотведения, выходящей за пределы помещения и задействующей общедомовое имущество многоквартирного дома, что привело к уменьшению состава общего имущества (уменьшение площади стены и перекрытия, а так же труб в местах их присоединения к трубам ответчиков).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «4»марта 2026г.