Приговор № 1-253/2020 1-54/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-253/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021г. р.п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Толмачевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеет, гражданина РФ, <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, место фактического проживания: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.07.2020г. до 21 часа 00 минут находился у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки. После чего, 10.07.2020г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 09 минут ФИО1 решил ехать на автомашине марки «Хонда Фит» госномер № региона, в магазин «ХлебСоль», расположенный в здании ТД Саяны по адресу: <...>, Иркутской области чтобы приобрести спиртные напитки. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 26.10.2019г. (которое вступило в законную силу 04.12.2019г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 10.07.2020г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 09 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля марки «Хонда Фит» гос. номер № региона, привел его в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по автодорогам улиц: Западная, ФИО2, ФИО3, Ленина, где около <...> в 21 час. 09 мин. 10.07.2020 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которые понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», а также положениям п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., из которых следует, что «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения», потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-К». ФИО1 от данной процедуры освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 10.07.2020г. в 21 час 45 минут был направлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» в ОГБУЗ «Заларинская РБ», расположенную по адресу: <...>, Иркутской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и 10.07.2020г. в 22 часа 14 минут в ОГБУЗ «Заларинская РБ», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», показавшем наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 с результатом 1,018 мг/л.. Затем повторно, 10.07.2020г. в 22 часа 34 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета», показавшем наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха с результатом 0,989 мг./л, в результате чего был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Толмачевой Т.М. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1, по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Толмачевой Т.М. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП МО МВД России «Заларинский», удовлетворительно (л.д.103, 109), как спокойный, отзывчивый, доброжелательный, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, работающий по найму человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1, наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю Ж оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; свидетельство о поверке на прибор Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Метан» заводской №, возвращенную свидетелю Л, оставить для использования по назначению ОГБУЗ «Заларинская РБ», диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю Ж, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; свидетельство о поверке на прибор Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Метан» заводской №, возвращенную свидетелю Л, оставить для использования по назначению ОГБУЗ «Заларинская РБ»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова