Приговор № 1-39/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-39/2023

Дело № 1-39/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000283-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 07.07.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю., Сметанниковой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Краснова С.М.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитников Сурина Л.Ф., Зверевой И.Н.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанной виновной в соответствии с:

приговором Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год (по состоянию на 30.04.2023 судимость не погашена);

приговором Мирового судьи судебного участка в Муромцевском судебном районе Омской области от 10.01.2019, вступившим в законную силу 22.01.2019, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018, окончательное наказание определено в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освобождена 30.06.2020 по отбытии срока (по состоянию на 30.04.2023 судимость не погашена);

приговором Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.01.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, с учетом апелляционного постановления Муромцевского районного суда Омской области от 10.03.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначение наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16.12.2021 из ФКУ ИК № 35 УФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока,

являясь в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимой со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения судимости или снятия судимости, то есть с 21.08.2018 по 30.06.2023, с 22.01.2019 по 30.06.2023 и с 10.03.2021 по 16.12.2024,

должных выводов для себя не сделала и 30.04.2023 около 23 часов 00 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяла в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла М. острием ножа пять ударов, <данные изъяты>, чем причинила последнему телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена судом показаниями потерпевшего М., свидетелей А., Н., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, иными материалами дела.

Так, подсудимая ФИО1 в зале судебного заседания от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Заявила о признании вины в полном объеме и раскаянии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом пояснений в судебном заседании следует, что 30.04.2023 в вечернее время она находилась дома совместно с Н. по адресу: ... Около 18 часов к ним в гости приехал М. и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Н. ушел спать, а они с М. остались сидеть за столом. Около 23 часов 00 минут между ней и М. произошло ссора. М. стал оскорблять ее знакомых мужчин и её, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, в том числе выражался нецензурной лексикой, оскорбления она приняла на свой счет, так как ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, ей это не понравилось, она сильно разозлилась. М. лежал на полу на животе и в этот момент она решила причинить ему телесные в повреждения, чтобы он больше так не выражался. Она взяла со стола кухонный нож и, размахнувшись сверху вниз, нанесла М. один удар <данные изъяты>. М. вскрикнул, перевернулся на правый бок и она нанесла ему два удара <данные изъяты>. Он снова перевернулся на живот и она нанесла ему еще два удара <данные изъяты>. От всех ударов, у М. из ран побежала кровь, увидев это, она стала оказывать ему первую помощь, обработала и перебинтовала раны, чтобы остановить кровь, предлагала вызвать скорую помощь, однако потерпевший отказался. Затем они продолжили распивать спиртное. Утром 01.05.2023 она добровольно сообщила о случившемся в полицию, по приезду сотрудников полиции, она призналась им в содеянном. Впоследствии М. обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Она хотела причинить М. небольшие телесные повреждения, удары наносила не со всей силы, умысла убивать М. у нее не было. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на ее поступок, если бы она была в трезвом состоянии, то поступила бы также, так как М. оскорблял ее знакомых.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она принесла извинения М., вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО1 по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший М. в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, изложенным выше, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25). Указал, что ссора между ним и ФИО1 произошла по причине того, что он выражался в грубой форме в отношении лиц ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Своими словами мог обидеть ФИО1 В момент нанесения ударов в беспомощном состоянии не находился. Он не успел отреагировать на удары ФИО1, так как был пьян. В дальнейшем ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь, принесла извинения, которые он принял. После приезда сотрудников полиции приехала его мать А. и забрала его домой.

Свидетель А. подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 33-34) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также пояснила, что 30.04.2023 с утра ее сын М. ушел из дома в неизвестном направлении, на звонки не отвечал. Она смогла до него дозвониться только около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и сын ей пояснил, что его порезали. Она приехала по указанному М. адресу на ..., в доме находились М., ФИО1 и Н. Сын был без брюк, они лежали около него в крови, на ногах имелись телесные повреждения, <данные изъяты> были частично перебинтованы, видна кровь в местах ран. В больницу сын ехать отказался и она забрала его домой. Когда она обрабатывала ему раны, видела <данные изъяты>. До 30.04.2023 никаких повреждений на теле М. не имелось.

Свидетель Н., подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также пояснил, что 30.04.2023 в вечернее время он находилась у себя дома совместно с ФИО1, около 18 часов к ним в гости приехал М. и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел спать в комнату, ФИО1 с М. остались сидеть за столом на кухне. Проснувшись ночью 01.05.2023 он вышел на кухню и увидел на полу кровь. ФИО1 ему рассказала, что в ходе ссоры с М., она порезала последнего ножом, нанесла удары по <данные изъяты>. Он происходящего не видел, так как спал. Когда он уходил спать, никаких повреждения у М. не было. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и изъяли у него кухонный нож, которым ФИО1 причинила повреждения М. Также знает, что ФИО1 оказывала М. первую медицинскую помощь, так как после указанных событий уменьшилось количество бинтов ранее хранившихся в аптечке.

Из сообщения (л.д. 5) следует, что 01.05.2023 в 07 часов 10 минут в ОМВД обратилась ФИО1, которая сообщила о том, что в доме по адресу: ... она ножом причинила телесные повреждения мужчине.

Согласно заявлению (л.д. 6) М. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ночное время 30.04.2023 в доме по адресу: ... нанесла ему пять ударов ножом, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-10) и фототаблицы к нему (л.д. 11-13) следует, что местом совершенного 30.04.2023 в отношении М. преступления, является домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра, изъято орудие преступления - нож.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 27-29) и фототаблице к нему (л.д. 30), осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом. Нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 31) и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №62/19 от 05.05.2023 (л.д. 47) у М. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно требованию (л.д. 64-65), копиям приговоров Муромцевского районного суда Омской области от 09.08.2018 (л.д. 66-68) и 04.04.2023 (л.д. 76-80), копиям приговоров мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 10.01.2019 (л.д. 69-70) и 14.01.2021 (л.д.72-73), справке (л.д. 81), ФИО1 по состоянию на 30.04.2023 имела три непогашенные судимости за совершение преступлений совершенных с применением насилия, предусмотренных, соответственно п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной.

С учетом изложенного, учитывая механизм причинения физической боли потерпевшему указанный в обвинительном акте, который подтвердили потерпевший и подсудимая, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимой ФИО1: противоправность поведения потерпевшего, что выразилось в оскорблении подсудимой ФИО1 нецензурной лексикой, явившемся поводом для совершения преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в самостоятельном сообщении о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Муромцевскому району, при отсутствии сведений у правоохранительных органов о совершенном преступлении и подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного расследования, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования (л.д. 5, 9-13, 16, 39-42, 50-52), оказание первой медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обработке ран и наложение повязки на раны, предложение потерпевшему вызвать скорую помощь, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она ранее была осуждена приговором Муромцевского районного суда от 09.08.2018 (с учетом приговора от 10.01.2019) за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, на момент совершения анализируемого преступления являлась не погашенной и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающего вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено, поскольку по смыслу закона, беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Как следует из показаний потерпевшего, он не был лишен возможности защищаться. Состояние алкогольного опьянения, само по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, а относится к числу оценочных признаков.

Отягчающего вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено, поскольку несмотря на признание самой подсудимой факта употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления, объективных доказательств этому, в том числе путем проведения соответствующего освидетельствования, суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления не установлена. Сама ФИО1 пояснила, что употребление алкоголя никак не повлияло на ее поведение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, условия жизни, данные о личности, характеризующие ФИО1 по месту жительства (л.д. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90) наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст.ст. 53, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, суд учитывает постановление Муромцевского районного суда Омской области от 19.06.2023 о продлении ФИО1 испытательного срока (л.д. 119-121), которым установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений и преступлений, в период условного осуждения допустила нарушения порядка и условий отбытия наказания, 03.05.2023 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того 15.06.2023 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, последней был продлен испытательный срок, установленный приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04 апреля 2023 года на 1 (один) месяц, с возложением дополнительных обязанностей: трудоустроиться или встать на учет в КУ «Центр занятости населения Муромцевского района», пройти консультацию врача – нарколога, при необходимости лечение.

С учетом изложенного, принимая во внимания характеристики ФИО1, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не возможно в силу закона, поскольку в ее действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Правовые основания для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе характеризующих по месту жительства, учитывая ее поведение в период условного осуждения по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, суд полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району - уничтожить.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, с учетом отсутствия у нее препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитников в сумме 8 970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2023, определив с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. в сумме 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также защитнику Зверевой И.Н. в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Пичерских