Приговор № 1-214/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело №1-214/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002707-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 27 октября 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района САЕ.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения №, <адрес>, под камнем, обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, положил обнаруженный им сверток в карман, понимая, что в нем находится наркотическое вещество и с целью его дальнейшего использования принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где развернув сверток, обнаружил в нем порошкообразное вещество, которое незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 10 часов 44 минуты в ходе производства санкционированного обыска в жилище и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, занимаемых ФИО2, в помещении хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на территории двора домовладения, на металлической печке слева от входной двери было обнаружено курительное приспособление в виде резиновой вставки с наперстком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, там же на металлических предметах и кирпичах была обнаружена россыпь идентичного вещества, на стеллаже рядом с печкой была обнаружена свернутая в трубку наждачная бумага со следами термического воздействия, слева от входной двери в ведре была обнаружена лампочка без цоколя с плавленым веществом внутри. Все обнаруженные предметы в присутствии ФИО2 и всех участвующих лиц, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, с подписями всех участвующих лиц.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список № 1 N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные – 0,86 грамма является значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Линник Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 117).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части кодекса.

С учетом характеризующих личность данных, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого осуществлял в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат Линник Е.А., который обратился с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2 положения части 5 статьи 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Вопрос о выплате процессуальных издержек - разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1