Постановление № 1-83/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1- 83/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Сенгилей 26 ноября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полякова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, пенсионера, инвалида <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки установленному порядку прохождения медицинской комиссии, обратился к ** для оказания содействия в изготовлении официальных документов, а именно бланков медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами для следующих граждан: **, ДД.ММ.ГГГГ г.р., **, ДД.ММ.ГГГГ г.р., **, ДД.ММ.ГГГГ г.р., **, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ не установлены, в ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 предоставил ** информацию для совершения преступления, а именно предоставил ксерокопии паспортов гражданина Российской Федерации на вышеуказанных лиц, и их водительские удостоверения. В дальнейшем **, чья вина в совершении преступлений доказана, и в отношении которого имеется судебное решение касательно излагаемых фактов, совершив подделку официальных документов, передал ФИО1 изготовленные им заведомо подложные документы - бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами под серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя **, бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами под серийным номером №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя **, бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами под серийным номером №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя **, бланк медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами под серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ** В последующем ФИО1 передал полученные от ** вышеперечисленные заведомо подложные документы лицам, для кого они предназначались, то есть **, **, ** и ** соответственно с целью использования этих документов перечисленными лицами.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 33 ч. 5 УК РФ, ст. 327 ч. 1 УК РФ, как пособничество в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. При отсутствии возражений от других участников процесса судом принято решение о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с деятельным раскаянием, обосновав ходатайство тем, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом <данные изъяты>.

Защитник Поляков А.Н. ходатайство ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и просил суд вынести обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо явилось с повинной либо способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ущерб по делу отсутствует. В судебном заседании вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, является инвалидом <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо <данные изъяты> за многолетний и добросовестной труд, из случившегося сделал надлежащие выводы.

ФИО1, будучи еще ДД.ММ.ГГГГ допрошенным в качестве свидетеля добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно передачи документов ** для изготовления бланков медицинских заключений (т.1, л.д. 92-93).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно указал, когда, кому и для кого передавал копии документов (т.1, л.д. 180-183).

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО1 является пенсионером, воспитал двоих детей. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка в администрацию на ФИО1 не поступало. Семья ФИО1 характеризуется также с положительной стороны (т.1, л.д. 234).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. К уголовной и административной ответственности не привлекался. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 236).

На учете у врача- нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 247, 248)

За многолетний и добросовестный труд, большой личный вклад в развитие и совершенствование предприятия ФИО1 имеет благодарственное письмо <данные изъяты> (т.1, л.д. 245).

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил себя в совершении преступления, дознанию не препятствовал, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности судом расценены, как данные, свидетельствующие о действительном деятельном раскаянии ФИО1, и суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное, исследовав весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему: по смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 1540 рублей, следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 УК РФ, ст. 327 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии медицинских заключений на имя **, **, **, ** и далее хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1540 рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Крашенинникова А.М. принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сенгилеевский районный суд.

Судья: В.И. Голубцов