Приговор № 1-83/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Захарова А.П., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 9 от 24.04.2017,

потерпевших С.Р.М., Г.Л.Р.,

Г.Н.К.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 около 21 час. 00 мин. у ФИО1, проезжавшего мимо с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области и заведомо знающего, что по адресу: <...>, проживает ранее знакомая ему семья, в которой живут двое престарелых и женщина с малолетним ребенком, возник преступный умысел на совершение в отношении них разбойного нападения. С целью реализации преступного умысла ФИО1 20.06.2018 около 04 час. 00 мин., на принадлежащем ему автомобиле КИА СИД, <...>, подъехал к участку местности, расположенному в 800 метрах восточнее от дома по адресу: <...>. Опасаясь быть опознанным, ФИО1 переоделся в имеющиеся в автомобиле черную кофту, черные брюки, одел черные матерчатые перчатки и черную матерчатую маску с прорезями для глаз, взял с собой имитирующий огнестрельное оружие игрушечный пистолет и подошел к домохозяйству, расположенному по адресу: <...>, где реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, перелез через деревянный забор, тем самым незаконно проникнув на территорию огорода вышеуказанного домохозяйства, прошел через палисадник во двор, где подождал проживающего в данном домохозяйстве С.Р.М., зная, что последний рано утром выходит из дома для кормления скотины. В этот же день, около 05 час. 20 мин. С.Р.М. вышел во двор вышеуказанного домохозяйства. ФИО1 подошел к нему сзади и понимая, что последний не окажет ему серьезного сопротивления в виду престарелого возраста, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно зажал рукой рот и стал толкать в сторону сараев. Когда потерпевший, не удержавшись на ногах, упал, ФИО1, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара рукой по голове, затем схватил рукой за шею и начал ее сдавливать, от чего С.Р.М. испытал сильную физическую боль. Второй рукой ФИО1, демонстративно держа предмет, используемый в качестве оружия, а именно игрушечный пистолет, угрожал им, применением насилия опасного для жизни в отношении С.Р.М., пытался сломить его волю к сопротивлению. С.Р.М., имеющийся у ФИО1 пистолет воспринял, как реальное огнестрельное оружие, испугался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, находящихся в это время в доме и попытался снять с ФИО1 маску с лица, а когда у него это не получилось, то попробовал нажать на спусковой крючок пистолета, чтобы произвести выстрел в воздух и привлечь данным шумом внимание, как своих близких, так и соседей. В ответ на это ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, сильнее сдавил шею потерпевшего, отчего тот потерял сознание. Затем ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием С.Р.М., с целью недопущения оказания последним дальнейшего сопротивления, связал его руки, найденной веревкой и оставил лежать во дворе указанного домохозяйства. После этого ФИО1 в тот же день, около 05 час. 30 мин., через незапертую дверь незаконно проник в дом и прошел на кухню, где в это время находилась Г.Л.Р. (дочь С.Р.М.). ФИО1, угрожая ей имеющимся у него предметом, используемым в качестве оружия, а именно игрушечным пистолетом, который потерпевшая восприняла, как реальное огнестрельное оружие, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего малолетнего сына, спавшего в соседней комнате, подошел к последней и приставил дуло пистолета к ее виску. Таким образом, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Г.Л.Р. пояснила, что наличных денежных средств в доме нет. В это время, услышав шум, на кухню зашла престарелая Г.Н.К. (бабушка Г.Л.Р. и теща С.Р.М.), которая увидев незнакомого мужчину в маске с оружием в руке и понимая, что на ее семью совершается нападение, спросила у ФИО1 о том, что ему нужно. Последний ответил, чтобы она дала ему деньги. Г.Н.К. попыталась оказать сопротивление ФИО1 и оттащить его от внучки, схватив его за руку, в которой находился пистолет. ФИО1 с целью подавления воли Г.Н.К. к сопротивлению, применяя в отношении последней насилие опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее. Когда Г.Н.К. упала, ФИО1, понимая, что в силу своего физического состояния и престарелого возраста потерпевшая оказать ему сопротивление не сможет, подошел к ней и подставив дуло пистолета к ее виску, потребовал передачи ему денежных средств. Г.Н.К. пояснила, что наличных денежных средств в доме нет, и предложила снять деньги с банковской карты. ФИО1, продолжая преступные действия, с целью принуждения последней к передаче ему денежных средств, применяя насилие опасное для здоровья, нанес лежащей на полу дома Г.Н.К. рукой удар в область виска и надавил коленом в область грудной клетки с правой стороны. Затем ФИО1 вернулся к Г.Л.Р., схватил ее одной рукой за лицо, зажал рот, а второй рукой, продолжил демонстрировать предмет, используемый в качестве оружия, а именно игрушечный пистолет и вновь потребовал от последней передачи ему денежных средств. Г.Л.Р. также пояснила, что наличных денежных средств в доме нет, и предложила снять деньги с банковской карты. Понимая, что в доме потерпевших нет денег и опасаясь быть опознанным последними ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца. Таким образом, в результате разбойного нападения ФИО1 причинил С.Р.М. следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в лобной области слева, на 6,5 см влево от средней линии и 3 см выше левой брови, кровоподтек у наружного конца левой брови, кровоподтек в лобной области справа на 3 см вправо от средней линии и на 5 см выше правой брови с переходом на правую скуловую и правую щечную области, кровоподтек на спинке носа с переходом на кончик носа, ссадина на левом крыле носа, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в проекции правой носогубной складки, три ссадины в правой лопаточной области, которые не влекут на собой кратковременного расстройства или незначительное стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровья человеку. Кроме этого в результате разбойного нападения ФИО1 причинил Г.Н.К. следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки - перелом 8 ребра справа со смещением, кровоподтеки височной области справа, ушиб мягких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки, которые причинили средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19.06.2018 он около 19 час. 10 мин. приехал к своему родственнику К.В.А. в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области на своем автомобиле КИА СИД, <...>. Побыв в гостях около часа или полутора часов, он поехал домой, решив проехать мимо с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области. Проезжая мимо с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области, он решил совершить ограбление, так как очень нуждался в деньгах, потому что зарплаты для погашения кредитов ему не хватало, необходимо было справить свадьбу дочери и вспомнил, что в селе живет семья С.: С.Р.М., Г.Л.Р. и их бабушка, которые занимаются разводом скотины. Доехав до с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области, он разработал план ограбления, определившись с одеждой, в которой он совершит ограбление и 20.06.2018 около 03 час. 10 мин. выехал в с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области. Приехав через 15-20 мин. в с. Малаевка, он остановил автомобиль недалеко от дома С., еще раз обдумал свои действия, переоделся в одежду, а именно темные брюки, темную футболку, темную олимпийку, на голову одел матерчатую маску черного цвета с прорезями для глаз, на руки черные матерчатые перчатки, взяв небольшой игрушечный пистолет черного цвета, похожий на настоящий. Затем он проник во двор дома семьи С. и стал ждать, когда кто-нибудь выйдет во двор. Примерно через час, может чуть больше во двор вышел С.Р.М. и привязал собаку. Он подошел сзади к С.Р.М., который обернулся, и они оказались друг напротив друга. Он (ФИО1) правой рукой закрыл рот С.Р.М., чтобы тот не кричал и не привлекал внимание, обеими руками схватил Р. за шею и стал сдавливать ему горло. В этот момент он хотел, чтобы С. не оказывал ему сопротивление, но Р. пытаться сопротивляться и снять маску с его лица. Переместившись ближе к заднему входу в дом, он ударил Р. около 2-3 раз по лицу кулаком, после чего взял пистолет в правую руку, а другой рукой обхватил Р. за шею, и лучевой костью стал душить. При этом он понимал, что Р. думал, что пистолет настоящий. В какой-то момент С. потерял сознание, а он во дворе нашел кусок веревки и загнув руки Р. за спину связал его. Сам он через заднюю дверь прошел внутрь дома, где на кухне увидел Г.Л.Р., подошел к ней с правой стороны, приставив дуло пистолета, находящего в его правой руке к ее виску, потребовал деньги. Л. ответила, что денег дома нет. Он понял, что Л. восприняла пистолет, которым он ей угрожал как настоящий и еще раз потребовал от нее денег. Тут в кухню зашла их бабушка, схватила его за рукав кофты и стала оттаскивать его от Л.. Он оттолкнул бабушку, и она упала на пол и больше не поднималась. Он вновь подошел к Л. схватил ее за лицо, сжал рот и вновь потребовал денег, но Л. повторила, что денег нет. В этот момент ему показалось, что Л. выкрикнула его имя, и он испугался и выбежал из дома. Прибежав к машине, он переоделся, а все вещи: штаны, кофту, футболку, маску, обувь, перчатки впоследствии на выезде из села Уренбаш и сжег. После этого поехал на работу (т. 1 л.д. 108-112, т. 2 л.д. 118-119).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим С.Р.М. (т. 1 л.д. 115-118), а также в ходе очной ставки с потерпевшей Г.Л.Р. (т. 1 л.д. 119-122).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте последний рассказал и показал на месте совершения преступления об обстоятельствах совершения им разбойного нападения 20.06.2018 (т. 2 л.д. 20-31).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.Р.М., согласно которым 20.06.2018 он, его дочь Г.Л.Р., теща Г.Н.К. находились дома по адресу: <...>. Около 05 час. 20 мин. этого дня он вышел во двор, закрыл собак. Когда стал подходить к углу сарая, где находились овцы, то на него неожиданно накинулся ФИО1, который стоял сбоку от сарая и ждал, когда он подойдет. У ФИО1 на лице была черная маска, на руках черные тряпичные перчатки, одет он был во все черное. ФИО1 одной рукой зажал ему рот и нос, чтобы он не мог дышать и стал отталкивать его, удерживая за лицо назад в сторону сараев с коровами. Около данных сараев, он не удержался на ногах, упал спиной на землю, ударившись затылком и спиной, от чего испытал физическую боль в области головы. ФИО1 наклонился к нему, продолжая удерживать одной рукой его рот и нос, чтобы он не мог дышать. В правой руке у него находился пистолет, в корпусе черного цвета марку и модель которого он не разглядел, но подумал, что пистолет заряжен и может выстрелить, либо данным пистолетом ему и его близким могут быть причинены какие-либо повреждения. Так как ему было нечем дышать, он боялся, что тот может задушить его. Он попытался сорвать с него маску, чтобы разглядеть его лицо, но не смог. Тогда он попытался дотянуться до пистолета, подумав, что если произойдет выстрел, то кто-нибудь услышит его и придет ему на помощь. Однако ФИО1 схватил его за шею, стал сдавливать ее, продолжая душить, от чего он испытал сильную физическую боль в области шеи и очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ему нечем было дышать и через 30 секунд потерял сознание. При этом ФИО1 ударил его два-три раза кулаком по лицу. Очнувшись примерно через 10-15 минут, он продолжил лежать на спине тихо, боясь, что ФИО1 вернется и продолжить причинять телесные повреждения и физическую боль. При этом его руки были связаны сзади. В это время с территории его двора убежал ФИО1, после чего он освободился от веревки, которой у него были связаны руки, закрыл дверь во двор, выпустил большую собаку из конуры, чтобы никто не вернулся снова и зашел в дом, где находились его дочь и теща. Они были сильно напуганы, и рассказали ему, что на них напал ФИО1 в маске, который угрожая им пистолетом, требовал денег. При этом ФИО1 один раз схватил за нос дочь, отчего у нее потекла кровь, а тещу толкнул на пол и ударил по ребрам. Он также рассказал о произошедшем с ним. После этого дочь сообщила о случившемся соседям ФИО2 и позвонила в полицию.

Аналогичные показания потерпевший С.Р.М. дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 115-118).

Показаниями потерпевшей Г.Л.Р., согласно которым 20.06.2018 она, ее сын, отец С.Р.М., бабушка Г.Н.К. находились дома по адресу: <...>. Около 05 час. 05 мин. этого дня она и отец проснулись, после чего около 05 час. 20 мин. отец вышел во двор привязать собаку, а она осталась в кухне. Примерно через 10-15 минут в кухню зашел ФИО1, одетый в черные штаны, черную куртку, похожую на форму охранника, в матерчатой маске черного цвета с прорезями для глаз на лице, в гладких черных трикотажных перчатках. В правой руке у него был, как она подумала пистолет, небольшого размера, черного цвета, марку которого она не знает. В этот момент она очень испугалась и растерялась. Однако кричать и звать на помощь она не стала, так как боялась, что за это ФИО1 может причинить ей какие-либо телесные повреждения, а также очень испугалась за жизнь бабушки и своего ребенка, которые в это время спали в зале, так как в тот момент она подумала, что пистолет заряжен и может выстрелить, а соответственно мужчина данным пистолетом может причинить ей или ее близким какие-либо повреждения. ФИО1 молча подошел к ней, приставил дуло пистолета к ее правому виску и потребовал денег. Она ответила, что все деньги находятся на карточке. Однако ФИО1 снова потребовал деньги. В этот момент на кухню зашла ее бабушка, подошла к ФИО1 и схватив его за руку, стала оттаскивать его от нее. Однако ФИО1 толкнул бабушку, и она (бабушка) не устояв на ногах, упала на правый бок на пол. ФИО1 подошел к бабушке, наклонился и ударил по левому боку пистолетом. Затем он вернулся к ней, левой рукой закрыл ей рот и нос, и вновь потребовал деньги. Когда он отпустил ей рот, она ответила, что денег у нее нет. В этот момент ФИО1 ощупал свои карманы и выбежал из дома. Еще несколько минут она простояла в оцепенении, так как очень испугалась за свою жизнь, за жизнь ребенка, отца и бабушки. Затем она помогла бабушке встать, и в дом зашел отец, на лице которого была кровь. У бабушки с правой стороны лица также была кровь. Отец рассказал о нападении во дворе на него ФИО1, который нанес ему удары по лицу, от чего тот потерял сознание. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся.

Аналогичные показания потерпевшая Г.Л.Р. дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 119-122).

Показаниями потерпевшей Г.Н.К., согласно которым 20.06.2018 она, ее внучка Г.Л.Р. со своим сыном и зять С.Р.М. находились дома по адресу: <...>. Около 05 час. 00 мин. этого дня ее зять пошел во двор, а внучка пошла на кухню готовить завтрак. Примерно через 10 минут она услышала, как в дом кто-то вошел, после чего услышала крики внучки. Поняв, что что-то случилось, она встала с кровати и пошла на кухню. На кухне около плиты стоял ФИО1 одетый во все черное, а именно черную кофту, черные брюки, на лице была маска с прорезями для глаз, на руках черные перчатки, направив в правый висок внучки пистолет. Подумав, что пистолет настоящий, она очень испугалась за жизнь внучки и ее сына, свою жизнь и спросила ФИО1, что ему нужно. Тот потребовал денег. Она подошла к нему, схватила за руку и попыталась потянуть на себя, но ФИО1 оттолкнул ее и она упала на левый бок. ФИО1 подошел к ней, немного нажал на правый бок и, подставив пистолет к виску, потребовал денег. Она сказал, что денег нет и попросила его отпустить их, но тот ударил ее по голове и вновь подошел к внучке. Подойдя к внучке, он снова потребовал денег, а потом выбежал из дома. Внучка помогла ей подняться, после чего пришел зять, у которого лицо было в крови, имелись синяки и ссадины. В последствие приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля К.Г.А., согласно которым ФИО1 является ее старшим сыном. 20.06.2018 сначала от сотрудников полиции, а затем от ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 20.06.2018 совершил разбойное нападение на семью С-вых. При этом ФИО1 сказал, что он совершил разбойное нападение с найденным у нее во дворе игрушечным пистолетом, похожим на настоящий.

Показаниями свидетеля К.В.Г., которые по содержанию аналогичны показаниям К.Г.А.

Показаниями свидетеля Р.Г.А., согласно которым она проживает по соседству с семьей С.. 20.06.2018 около 06 час. 00 мин. ей позвонила соседка Л. и рассказала, что на них напали, во дворе избили и связали ее отца С.Р.М., а затем мужчина зашел к ним в дом, где в это время находилась сама Л., ее бабушка и сын. Мужчина потребовал от них денег, а потом убежал. Когда она пришла к соседям, С.Р.М. прихрамывал, его лицо было в ссадинах, и он рассказал, что утром во дворе его дома на него напал мужчина, который избил и связал его, после чего забежал в их дом, и, побыв в доме некоторое время, убежал. Л. сказала, что когда она находилась на кухне, то вбежал одетый во все черное и в маске на лице ФИО1, потребовал у нее денег, а потом убежал.

Показаниями свидетеля К.В.А., согласно которым 19.06.2018 он отмечал возвращение своего сына из армии, когда около 19 час. 00 мин. к ним в гости приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил у него денег в долг на свадьбу дочери. Поскольку у него не было денег, он ничего ФИО1 не дал и он (ФИО1) около 22 час. 00 мин. уехал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что 20.06.2018 ФИО1 совершил разбойное нападение на жителей с. Малаевка.

Показаниями свидетеля Ч.Н.В., согласно которым ФИО1 является ее сожителем. 19.06.2018 он ушел на работу. 20.06.2018 со слов его родителей она узнала, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершения разбойного нападения на жителей с. Малаевка Чердаклинского района Ульяновской области, что в последствие подтвердил сам ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018 со схемой, иллюстрационной таблицей, актом о применении служебной собаки, согласно которым было осмотрено домохозяйство по адресу: <...>. В ходе осмотра было изъято 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, фрагмент полимерной веревки, камень со следами вещества бурого цвета, фрагмент поврежденного штакетника (т.1 л.д. 10-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018 с фототаблицей, согласно которым на автостоянке возле административного здания МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...> был осмотрен автомобиль КИА СИД, <...>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 В ходе осмотра изъяты автомобиль КИА СИД, <...>, свидетельство ТС, пистолет (т.1 л.д.125-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км в западную сторону от с. Большой Уренбаш Чердаклинского района Ульяновской области, где подозреваемый ФИО1 сжег вещи, в которых он находился в момент совершения разбойного нападения (т. 2 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2018 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены свидетельство о регистрации ТС и автомобиль КИА СИД, <...>, принадлежащий подозреваемому ФИО1 (т. 2 л.д.10-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: фрагмент веревки, камень, фрагмент поврежденного штакетника, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.06.2018 по адресу: <...> (т. 2 л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен пистолет, изъятый в ходе осмотра автомобиля КИА СИД, <...>, а также комплект вещей, состоящий из кофты черного цвета с удлиненным рукавом и штанов черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.06.2018 по адресу: <...> (т. 2 л.д.88-90).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 24.07.2018 с фототаблицей, согласно которым из представленных на опознании предметов, потерпевшая Г.Л.Р. опознала пистолет, с которым ФИО1 напал на нее 20.06.2018 (т. 2 л.д. 72-76).

Заключением эксперта №... от 03.08.2018, согласно которому у С.Р.М. имелись следующие телесные повреждения: <...>. Данные повреждения могли образоваться 20.06.2018, и не влекут на собой кратковременного расстройства или незначительное стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д.192-194).

Заключением эксперта №... от 23.07.2018, согласно которому у Г.Н.К. имелись следующие телесные повреждения: <...>, могли быть получены 20.06.2018. <...> причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Кровоподтеки <...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д.214-215).

Заключением эксперта №... от 18.07.2018, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте веревки обнаружены следы крови человека. Установлен ДНК-профиль следов крови человека, обнаруженных на представленном на экспертизу фрагменте веревки, которые произошли от С.Р.М. и не произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 228-232).

Заключением эксперта №... от 18.07.2018, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте веревки обнаружены следы крови человека. Установлен ДНК-профиль следов крови человека, обнаруженных на представленном на экспертизу фрагменте веревки, которые произошли от С.Р.М. и не произошли от ФИО1 На представленном на экспертизу камне обнаружены следы крови человека. Установлен ДНК-профиль следов крови человека обнаруженных на представленном на экспертизу камне, которые произошли от С.Р.М. и не произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 234-238).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

При этом суд исходит из установленных на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, заключений экспертиз.

Оценивая действия ФИО1 суд считает, что об умысле ФИО1 на завладение в ходе нападения чужим имуществом путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют: обстановка и характер нападения – его неожиданности и внезапности для потерпевших; действия, совершенные подсудимым до совершения нападения и непосредственно в ходе нападения, а именно выбор объекта и разработка плана нападения, подготовка экипировки (подбор одежды, маски, приискание игрушечного пистолета, похожего на настоящий) для нападения, незаконное, без согласия потерпевших проникновение в их жилое помещение, нанесение ударов кулаком по голове С.Р.М. с причинением телесных повреждений, его удушение, причинение телесных повреждений Г.Н.К., угроз совершения насилия опасного для жизни и здоровья, использование игрушечного пистолета в качестве оружия, сопровождающееся требованием передачи денежных средств и реально воспринятой потерпевшими угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом мотив данного преступления был корыстным.

Так из показаний потерпевшего С.Р.М. следует, что на него напал ФИО1, закрыв рот и нос рукой, чтобы он не мог дышать, держа в другой руке пистолет, как он (С.Р.М.) подумал настоящий, и создавал угрозу его жизни и здоровью, а также жизни и здоровья его родственников. Кроме того, ФИО1 ударил его два-три раза кулаком по лицу. При этом он боялся, что ФИО1 может его задушить, в итоге потеряв сознание, от того, что ему нечем было дышать. Об этом он впоследствии рассказал своей дочери.

Потерпевшая Г.Л.Р. показала, что когда в кухню дома зашел ФИО1, то приставил к ее виску пистолет, как она подумала настоящий и потребовал деньги. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь бабушки и своего ребенка, которые спали в зале. Затем он сначала толкнул вошедшую в кухню бабушку, которая пыталась пресечь действия ФИО1, а заем ударил ее (бабушку) пистолетом. Затем вернулся к ней, и закрыв рот и нос рукой снова потребовал деньги.

Из показаний потерпевшей Г.Н.К. следует, что когда на шум из кухни она вошла в нее, то увидала, как ФИО1, приставив пистолет к виску ее внучки, требует денег. Она испугалась за жизнь внучки и ее сына, свою жизнь. ФИО1 потребовал деньги и у нее. Она попыталась остановить его, но тот оттолкнул ее, от чего на упала на пол. ФИО1 подошел к ней, немного нажал на правый бок и, подставив пистолет к виску, потребовал денег. На ее ответ, что денег нет, он ударил ее по голове, подошел к внучке и снова потребовал деньги.

Таким образом, как следует из показаний всех потерпевших, они опасались за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих родственников, поскольку данные угрозы со стороны подсудимого подтверждались либо нанесением ударов, либо удушением, и сопровождались демонстрацией пистолета, который потерпевшие восприняли как настоящий пистолет (оружие), направлением его на потерпевшую Г.Л.Р., нанесение им ударов потерпевшей Г.Н.К. При этом как следует из показаний потерпевших, действия ФИО1 сопровождались требованиями денежных средств. Кроме того, Г.Л.Р. опознала в нападавшем ФИО1, рассказав об этом С.Р.М. и Г.Н.К. Доказательств заинтересованности потерпевших в исходе дела, либо оснований для оговора ими подсудимого стороной защиты в судебное заседание не представлено.

Не отрицал данные факты в судебном заседании и сам ФИО1, не согласившись лишь с тем, что применял какое-то насилие к Г.Н.К., поскольку не помнит. О данном разбойном нападении ФИО1 рассказал своим родителям, а Г.Л.Р. – соседке Р.Г.А. Более того, Р.Г.А. сама видела телесные повреждения у С.Р.М. и Г.Н.К.

Факт причинения телесных повреждений С.Р.М. и Г.Н.К. подтверждается заключением эксперта №... от 03.08.2018 (т. 1 л.д.192-194), а также заключением эксперта №... от 23.07.2018 (т. 1 л.д.214-215).

При этом суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме. Противоречия являются не существенными и не влияющими на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 04.07.2018 ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Перенесенная им в прошлом травма головы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности за собой не повлекла. В момент совершения инкриминируемого деяния, он болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 181-182).

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает с женой, в употреблении спиртных напитков замечен не был, с соседями приветлив и доброжелателен, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту регистрации доставлений в МО МВД России «Чердаклинский» не имеет, на административную комиссию при администрации МО «Озерское сельское поселение» не приглашался, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Работает. По месту работы зарекомендовал себя как квалифицированный, добросовестный и ответственный работник, производственные задания выполняет качественно и в срок. За период работы аварий и нарушений ПДД РФ не допускал. Проходил службу в Вооруженных силах РФ, где характеризовался как требовательный, грамотный, соблюдал Устав, неоднократно поощрялся. По характеру спокойный, общительный, пользующийся авторитетом. Свидетель К.Г.А. характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного, вежливого, отзывчивого, спиртными напитками не злоупотребляет. Со слов свидетеля К.В.Г. ФИО1 добрый, отзывчивый, спокойный, тихий. Из показаний свидетеля В.Л.Н. ФИО1 всегда занимался воспитанием их совместного ребенка, оказывал ей и их совместной дочери материальную и физическую помощь. Как показала потерпевшая Г.Л.Р. ФИО1 до произошедшего никогда их не обижал, у них были хорошие отношения. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим и желание возместить причиненный ущерб, его состояние здоровья, то, что он является ветераном боевых действий, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие боевого ордена. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку как следует из материалов дела уголовное дело было возбуждено 20.06.2018 в отношении неустановленного лица. В этот же день, как следует из показаний подсудимого он явился в СО МО МВД России «Чердаклинский», где был признан подозреваемым, допрошен, в ходе допроса признавшись в совершении преступления, подробно рассказав об обстоятельствам совершенного им разбойного нападения. В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Таким образом, заявление, сделанное ФИО1 в ходе его допроса, а также содержание протокола его допроса в качестве подозреваемого 20.06.2018, отвечают этим требованиям, поскольку он изложил обстоятельства совершения им преступления. Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению разбойного нападения, материалы дела не содержат. Других смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и дохода, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его поведение на предварительном следствии и суде, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6490 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с 11.10.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.10.2018 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пластиковый пистолет, камень, фрагмент веревки, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела уничтожить; автомобиль КИА СИД, <...>, свидетельство на данный автомобиль, находящийся на хранении у ФИО1 отставить у ФИО1; фрагмент поврежденного штакетника, наводящийся на хранении у потерпевшего С.Р.М. передать по принадлежности потерпевшему С.Р.М. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6490 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов